What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on October 15, 2013 (9:35)
Buon soggetto ma non capisco i tuoi dati exif. Mi spiego meglio, come tempi 1/3200 non serve assolutamente a nulla (anzi, forse un'esposizione lunga con le luci delle auto come "scie" avrebbe giovato al risultato finale). Il diaframma a 16 perche?! Quando mettevi 6.3 ne avevi d'avanzo... e per finire il rumore (dovuto ai 6400 ISO) che rovina tutto
Good subject, but I do not understand your exif data. Let me explain, as time 1/3200 do not need to absolutely nothing (well, maybe a long exposure with the lights of the car as "trails" would be beneficial to the final result). The diaphragm 16 why?! When you put yourself 6.3 you had to spare ... and finally the noise (due to ISO 6400) that ruins everything Buon soggetto ma non capisco i tuoi dati exif. Mi spiego meglio, come tempi 1/3200 non serve assolutamente a nulla (anzi, forse un'esposizione lunga con le luci delle auto come "scie" avrebbe giovato al risultato finale). Il diaframma a 16 perche?! Quando mettevi 6.3 ne avevi d'avanzo... e per finire il rumore (dovuto ai 6400 ISO) che rovina tutto |
| sent on October 15, 2013 (22:55)
Ciao Rendalf, innanzitutto ti ringrazio del passaggio e del tuo commento.
Hai ragione, effettivamente il risultato è molto "rumoroso", quindi devo aver sbagliato qualcosa nel settaggio della macchina. Il problema è che c'era una luce piuttosto particolare quando ho scattato questa foto, il cielo era alquanto lattiginoso ma al tempo stesso c'era molta luce, per questo ho fatto alcune prove, e ho velocizzato sempre più il tempo di esposizione, fino appunto a 3200, tempi da foto sportive... ma le precedenti prove erano tutte sovraesposte... il diaframma a 16 l'ho messo per avere la nitidizza fino in fondo alla via, per far risaltare la forma bizzarra dei due palazzi soprattutto rendendo ben visibili i palazzi "normali" che popolano la via.
Grazie ancora del commento critico, questi commenti sono i più preziosi per me.
Saluti,
BH
Rendalf Hello, first of all thank you and Pass your comment.
You are right, actually the result is very "noisy", so I must have done something wrong in the settings of the machine. The problem is that there was a rather peculiar light when I took this picture, the sky was somewhat milky but at the same time there was a lot of light, so I did some tests, and I sped up more and more exposure time, until precisely in 3200, stroke sports photos ... but previous tests were all overexposed ... the diaphragm to 16 I put it to get the nitidizza way down the street, to bring out the bizarre shape of the two buildings making it especially easy to see palaces "normal" that populate the street.
Thanks again for critical comments, these comments are the most valuable for me.
Regards,
BH Ciao Rendalf, innanzitutto ti ringrazio del passaggio e del tuo commento.
Hai ragione, effettivamente il risultato è molto "rumoroso", quindi devo aver sbagliato qualcosa nel settaggio della macchina. Il problema è che c'era una luce piuttosto particolare quando ho scattato questa foto, il cielo era alquanto lattiginoso ma al tempo stesso c'era molta luce, per questo ho fatto alcune prove, e ho velocizzato sempre più il tempo di esposizione, fino appunto a 3200, tempi da foto sportive... ma le precedenti prove erano tutte sovraesposte... il diaframma a 16 l'ho messo per avere la nitidizza fino in fondo alla via, per far risaltare la forma bizzarra dei due palazzi soprattutto rendendo ben visibili i palazzi "normali" che popolano la via.
Grazie ancora del commento critico, questi commenti sono i più preziosi per me.
Saluti,
BH |
| sent on October 16, 2013 (10:07)
Io ringrazio te per aver apprezzato il suggerimento, non è da tutti...
Comunque, la prossima volta scatta in raw... puoi abbassare le luci e recuperare il cielo "apparentemente" lattiginoso.
Per avere tutto a fuoco, a quelli focali basta 6.3 per andare in iperfocale abbastanza facilmente!
Se ti capita un'altra situazione del genere puoi provare un HDR... così facendo hai sia il cielo che i palazzi esposti correttamente
I thank you for appreciating the suggestion is not for everybody ...
However, the next time you shoot in raw ... You can dim the lights and recover the sky "apparently" milky.
To get everything in focus, to those focal just 6.3 to go hyperfocal quite easily!
If you happen you can try another situation like an HDR ... by doing so you have both the sky and the buildings exposed correctly Io ringrazio te per aver apprezzato il suggerimento, non è da tutti...
Comunque, la prossima volta scatta in raw... puoi abbassare le luci e recuperare il cielo "apparentemente" lattiginoso.
Per avere tutto a fuoco, a quelli focali basta 6.3 per andare in iperfocale abbastanza facilmente!
Se ti capita un'altra situazione del genere puoi provare un HDR... così facendo hai sia il cielo che i palazzi esposti correttamente |
| sent on October 21, 2013 (11:59)
Sì hai ragione, io effettivamente ho fatto il doppio scatto raw/jpeg e ora sono riuscito a modificarla alla grande, con ottimi risultati.
D'ora in poi scatterò sempre in Raw.
Giusto per info, tu cosa usi per la pp, photoshop, lightroom o altro?
Ciao,
BH
Yes you are right, I actually I did double click raw / jpeg and now I was able to change it to the great, with excellent results.
Henceforth scatterò always on Raw.
Just for info, what do you use for PP, photoshop, lightroom or something?
Hello,
BH Sì hai ragione, io effettivamente ho fatto il doppio scatto raw/jpeg e ora sono riuscito a modificarla alla grande, con ottimi risultati.
D'ora in poi scatterò sempre in Raw.
Giusto per info, tu cosa usi per la pp, photoshop, lightroom o altro?
Ciao,
BH |
| sent on January 14, 2014 (9:00)
Non male, anche se linee cadenti troppo evidenti!
Not bad, although falling lines too obvious! Non male, anche se linee cadenti troppo evidenti! |
| sent on January 14, 2014 (9:46)
Bella inquadratura per questo interessante edificio. ..
Beautiful frame for this interesting building. .. Bella inquadratura per questo interessante edificio. .. |
| sent on January 14, 2014 (19:04)
Grazie Enrico e Monica per i vostri bei commenti, questo edificio è davvero un grande esempio di stravagante architettura, che arricchisce ulteriormente il prestigio della città di Praga che, architettonicamente parlando, ha poco da invidiare alle altre più blasonate capitali europee.
Ciao e buona luce,
BH
Thanks Henry and Monica for your nice comments, this building is really a great example of the extravagant architecture, which further enhances the prestige of the city of Prague, architecturally speaking, has little to envy to other more famous European capitals.
Hello and good light,
BH Grazie Enrico e Monica per i vostri bei commenti, questo edificio è davvero un grande esempio di stravagante architettura, che arricchisce ulteriormente il prestigio della città di Praga che, architettonicamente parlando, ha poco da invidiare alle altre più blasonate capitali europee.
Ciao e buona luce,
BH |
| sent on January 15, 2014 (8:30)
Ottimo scatto
un saluto
Great shot
a greeting Ottimo scatto
un saluto |
| sent on January 15, 2014 (20:03)
Grazie Mirco, mi fa piacere ti sia piaciuta!
Un saluto,
BH
Thanks Mirco, I'm glad you liked it!
All the best,
BH Grazie Mirco, mi fa piacere ti sia piaciuta!
Un saluto,
BH |
| sent on April 19, 2014 (13:26)
I dati rimangono criptici..ma anche volendo essere "diverso" in architettura le linee cadenti non vanno..
tecnicamente anche il rumore ha eliminato l'impronta materica che dovrebbe sempre essere visibile..
un sorriso
piergiulio
The data remains cryptic .. but also wanting to be "different" architecture in the falling lines do not go ..
technically the noise eliminated the impression material that should always be visible ..
a smile
Piergiulio ;-) I dati rimangono criptici..ma anche volendo essere "diverso" in architettura le linee cadenti non vanno..
tecnicamente anche il rumore ha eliminato l'impronta materica che dovrebbe sempre essere visibile..
un sorriso
piergiulio |
| sent on April 21, 2014 (10:14)
Ciao Piergiulio,
sul tema dei dati di scatto di questa foto non mi dilungherò ulteriormente perché ne ho già parlato troppo...
Invece sul tema linee cadenti, in questo caso specifico, non sono assolutamente d'accordo, perché l'architettura particolare di questi palazzi, a mio avviso, consente una eccezione alla regola...
Ciao e buona luce!
BH
Hello Piergiulio,
on the subject of shooting data of this photo I will not go further because I've already said too much ...
Instead on falling lines, in this case, are not totally agree, especially because the architecture of these buildings, in my opinion, allows an exception to the rule ...
Hello and good light!
BH Ciao Piergiulio,
sul tema dei dati di scatto di questa foto non mi dilungherò ulteriormente perché ne ho già parlato troppo...
Invece sul tema linee cadenti, in questo caso specifico, non sono assolutamente d'accordo, perché l'architettura particolare di questi palazzi, a mio avviso, consente una eccezione alla regola...
Ciao e buona luce!
BH |
| sent on November 16, 2014 (10:21)
mi piace, peccato che è venuta un po rumorosa, non mi torna il tempo di scatto e gli iso, avrei usato degli iso molto più bassi lavorando sul tempo di esposizione, la foto è bella, un bel pdr
I like it, too bad it came a little noisy, I do not back the shutter speed and ISO, I would use the ISO much lower working on the exposure time, the picture is beautiful, a nice pdr mi piace, peccato che è venuta un po rumorosa, non mi torna il tempo di scatto e gli iso, avrei usato degli iso molto più bassi lavorando sul tempo di esposizione, la foto è bella, un bel pdr |
| sent on November 16, 2014 (15:34)
La foto mi piace parecchio, pensavo che il rumore venuto fuori fosse un effetto voluto (non mi sarei spiegato la scelta dei 6400 iso). In ogni caso penso che l'effetto generale che ne viene fuori sia piuttosto gradevole.
The photo I like a lot, I thought that the noise came out was a desired effect (I would not have explained the choice of ISO 6400). In any case I think the overall effect that comes out is quite pleasant. La foto mi piace parecchio, pensavo che il rumore venuto fuori fosse un effetto voluto (non mi sarei spiegato la scelta dei 6400 iso). In ogni caso penso che l'effetto generale che ne viene fuori sia piuttosto gradevole. |
| sent on November 16, 2014 (16:45)
Le linee cadenti non vanno perchè se così fosse elimineresti l'idea dell'architetto che era quella di contrapporre le sue volute a quelle fisicamente dritte...
un sorriso
piergiulio
The falling lines do not go because if they did elimineresti the idea that the architect was to oppose its took those physically straight ...
a smile
Piergiulio;-) Le linee cadenti non vanno perchè se così fosse elimineresti l'idea dell'architetto che era quella di contrapporre le sue volute a quelle fisicamente dritte...
un sorriso
piergiulio |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.5 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
