What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 12, 2013 (16:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A beautiful field! The picture, however, I find it a bit 'too tight.
hello. Un bel campo! La foto però la trovo un po' troppo tirata.
ciao. |
| sent on September 12, 2013 (16:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
you're probably right but as I realize when is the limit beyond which I do not have to go? probabilmente hai ragione ma come mi accorgo quando è il limite oltre il quale non devo andare? |
| sent on September 12, 2013 (17:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It 'hard to say, I use as an example of great astro photos, especially the colors.
But if the signal is missing is useless to try to pull him out, you only need to integrate more.
I suggest you pull until the stars are still decent and not pulped.
hello. E' difficile dirlo, io uso come esempio foto di grandi astrofotografi, soprattutto per i colori.
Ma se il segnale manca è inutile tirare per cercare di tirarlo fuori, bisogna solo integrare di più.
Ti consiglio di tirare fino a quando le stelle sono ancora decenti e non spappolate.
ciao. |
| sent on September 12, 2013 (17:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree with Sway. In this image lacks especially the signal and is very noisy, not all those dots are stars. The colors, however, are not bad. Please try processing a little 'softer when you start seeing the emergence of too many artifacts to say that you went over. It 'still useful to have already seen some beautiful images of the subject, otherwise you may not know if the details that are out there they are invented or we really exist. I cropperei even a little 'less, it is true that 200 mm are not very many, but not unpleasant that the subject appears well surrounded by his stellar field, which in the case of objects like this, immersed in the Milky Way is very rich. Croppando too is also more likely to notice the lack of detail and you tend to tread the drawing hand.
hello!
Chiara Sono d'accordo con Sway. In questa immagine manca soprattutto il segnale ed è molto rumorosa, non tutti quei puntini sono stelle. I colori però non sono male. Prova con un'elaborazione un po' più soft, quando inizi a veder emergere troppi artefatti vuol dire che sei andato oltre. E' comunque utile aver già visto delle belle immagini del soggetto, altrimenti non si può sapere se i dettagli che sono usciti ce li siamo inventati noi o esistono davvero. Io cropperei anche un po' meno, è vero che 200 mm non sono moltissimi, ma non è sgradevole che il soggetto appaia ben circondato dal suo campo stellare, che nel caso di oggetti come questo, immersi nella Via Lattea è molto ricco. Croppando troppo è anche più facile che si noti la mancanza di dettagli e si tende a calcar la mano nell'elaborazione.
ciao!
Chiara |
| sent on September 12, 2013 (18:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
perfect, thanks Sway and advice always available thanks to Chiara. perfetto, grazie dei consigli Sway e grazie alla sempre disponibile Chiara. |
| sent on September 13, 2013 (8:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Fabercom, as you are with the Lacerta Mgen v2?
One of the few things I realized is that 100% back to weak signals have to do a lot of photos with such integration ... for this I'm trying to equip myself with my chances, I'm waiting for my camera that I sent to change and I hope to start to make things a little more seriously, just as you are doing. Happy Birthday Fabercom. Beppe Ciao Fabercom, come ti trovi con la Lacerta Mgen v2?
Una delle poche cose che ho capito al 100% è che per riprendere segnali deboli bisogna fare tante foto con tanta integrazione... per questo sto cercando di attrezzarmi con le mie possibilità, sto aspettando la mia reflex che ho mandato a modificare e spero di ricominciare a fare le cose un pochino più sul serio, proprio come stai facendo tu. Tanti auguri Fabercom. Beppe |
| sent on September 13, 2013 (11:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Beppe, I have not the experience to make good shots but I am putting all to learn.
I like you all a great help.
I just purchased thanks to all the advice Helium (user of this forum) a nice Apo refractor 115-800 moonlite focuser with 2.5 ", now I will provide for reducer / flattener Riccardi and anti-pollution filter. Gradually, however, the Money is scarce.
The lacerta is fantastic if you do not want to use the computer, but you have to find the guide star on a display really small and sometimes is a bit 'mangy, but so far it went well at least guide the objectives.
In fact I'm trying to solve a strange problem. Guido with lacerta attached to a Celestron 9x50 finder, this holds up well if I am driving up to 400mm lenses, herendo, however, the main telescope is a newton 1000 f / 5, the stars are clearly moves. I could not figure out if it is the lacerta that does not hold, the seeker that is too short or something moving in the setup, not to mention the frame.
Now try using the lacerta always with the seeker, to guide the much more stable new refractor.
For the poses, some argue that they are better in many shots mean time, others say that it only takes a few shots with long exposures.
I'll tell you what I think: The reason for which we make several clicks, stems from the fact that the sky is not always the same (see humidity, turbulence, clouds etc. ..). So more clicks means more added photos from which to get the best dettagthem. The duration of exposure instead implies precisely the amount of signal collected always in relation to the type of subject. In short, for the most vulnerable, it is first necessary to make long exposure to the number of shots however, obvious that the more the better, but if the sky is perfect bastarne could also few. This is what I have deduced, maybe I'm wrong.
I hope you have entrusted your reflex in experienced hands, in many cases, if the work is not done properly you lose af well as automatic white balance. I did extensive research on the matter, asked the most well-known amateur on the net and I even contacted the Baader same. It seems that the problem lies in the grommets on which the frame of the filter, you just lose one or attach it to the millimeter that have substantial probting back or front focus in af automatically.
Let me know how it goes your edit.
Regards and clear skies. Ciao Beppe, ancora non ho l'esperienza per fare buoni scatti ma ce la sto mettendo tutta per imparare.
Voi mi siete tutti di grande ausilio.
Ho appena acquistato anche grazie a tutti i consigli di Elio (utente di questo forum) un bel rifrattore Apo 115-800 con focheggiatore moonlite da 2,5", ora provvederò per riduttore/spianatore Riccardi e filtro anti inquinamento. Piano piano però, i soldi scarseggiano.
La lacerta è fantastica se non ti va di usare il pc, però devi trovarti la stella guida su un display davvero piccolo e alle volte è un po' rognoso, tuttavia sino ad ora è andata bene almeno per guidare gli obiettivi.
Sto infatti cercando di risolvere uno strano problema. Guido con la lacerta attaccata ad un cercatore Celestron 9x50, questa regge bene se guido obiettivi sino a 400mm, quando però il telescopio principale è un newton da 1000 f/5, le stelle sono palesemente mosse. Non sono riuscito a capire se è la lacerta che non regge, il cercatore che è troppo corto oppure qualcosa che si muove nel setup, per non parlare della montatura.
Ora proverò utilizzando la lacerta sempre con il cercatore, per guidare il ben più stabile nuovo rifrattore.
Per le pose, c'è chi sostiene che sono meglio tantissimi scatti a tempi medi, chi invece sostiene che sono sufficienti pochi scatti ma con lunghe esposizioni.
Ti dico come la penso io: Il motivo per cui si realizzano parecchi scatti, nasce dal fatto che non sempre il cielo è uguale (vedi umidità, turbolenze, nuvole ecc..). Dunque Più scatti sommati vuol dire più foto da cui ottenere migliori dettagli. La durata dell'esposizione invece implica proprio la quantità di segnale raccolto sempre in relazione al tipo di soggetto ripreso. In definitiva per i soggetti più deboli, è innanzitutto necessario fare pose lunghe, per il numero degli scatti invece, ovvio che più sono meglio è, ma se il cielo è perfetto potrebbero bastarne anche pochi. Questo è quello che ho dedotto io, magari mi sbaglio.
Spero che abbia affidato la tua reflex a mani esperte, in molti casi se il lavoro non è fatto a dovere si perde l'af automatico oltre che al bilanciamento del bianco. Ho fatto molte ricerche in merito, chiesto ai più noti astrofili in rete e ho contattato persino la Baader stessa. Pare che il problema risieda nei gommini su cui poggia il telaietto del filtro, basta perderne uno o non fissarlo al millimetro che si presentano notevoli problemi back o front focus in af automatico.
Fammi sapere come va la tua modifica.
Saluti e cieli sereni. |
| sent on September 13, 2013 (13:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello, I think your driving problem stems from the fact that driving with the seeker you are too short (if I remember correctly is a 225 mm focal length) for the newton 200 mm. Then also consider the "leverage" that develops 200/1000 ... just a breath of wind to move it, which was not the case with the remote.
As regards the duration of the shots I tell you that the sky is always to decide, not us. You must always do the poses longer than the sky of such a place that will let you, and stop just before it saturated the sensor. I am in my place of photography in Valcamonica can be up to 10 minutes, but at home (also with filter cls) do not pass the two. The important thing is to do many poses, however, since it is the only way to increase the signal / noise (the noise is not linear as the signal, but random and grows by virtue ofsquare root of the number of exposures).
Hello, skies (and dark). Ciao, penso che il tuo problema di guida derivi dal fatto che guidando con il cercatore sei troppo corto (se non ricordo male è un 225 mm di focale) per il newton da 200 mm. Poi considera anche la "leva" che sviluppa un 200/1000... basta un filo di vento per muoverlo, cosa che invece non succede con il tele.
Riguardo alla durata degli scatti ti dico che a decidere è sempre il cielo, e non noi. Devi fare sempre le pose più lunghe che il cielo di quel tal luogo ti consente, e fermarti appena prima di aver saturato il sensore. Io nel mio luogo di fotografia in Valcamonica posso arrivare anche a 10 minuti, ma da casa (anche con filtro cls) non supero i due. L'importante è fare comunque tante pose, visto che è l'unico modo di aumentare il rapporto segnale/rumore (il rumore non è lineare come il segnale, ma casuale e cresce in virtù della radice quadrata del numero di pose).
Ciao, cieli sereni (e bui). |
| sent on September 13, 2013 (22:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Fabercom, the camera has been in the hands of Artesky in Novara, I suggested that David knows him well, but it's been a week and the camera do not have it yet, I try to call tomorrow morning. As I've said, I can well imagine the difficulties, as usual it all comes from that at issue sonantibus I wonder why always in short supply, so there is nothing left to learn how to do things well with what we already have. For the poses you are right, you and Sway, there are many theories, but I think it also takes a bit of common sense that it depends on the equipment one has. I never excelled for the amount of poses, even for offsets, but if tomorrow night could put on M8 with the current means that I have, that is, with the iOptron Smarteq Pro, with 200mm f/2.8 + teleconverter, at least 20 would pose 120 "+ 10 poses150 "to be able to integrate in case of need, of course, offset + abundant, because I already know how it behaves my 450D to 800 ISO, on the other hand I've never heard of a crisis of rejection for indigestion offset:-D the watchword is to experiment, experiment, experiment, then let's do it then:-D Good work and the next one! Beppe Ciao Fabercom, la reflex è andata nelle mani di Artesky a Novara, me lo ha suggerito Davide che lo conosce bene, però è passata una settimana e la reflex non ce l'ho ancora, domattina provo a chiamare. Per quanto mi hai detto, posso bene immaginare le difficoltà, come al solito tutto dipende sempre dal quibus sonantibus che chissà come mai scarseggia sempre, quindi non ci rimane altro che imparare a fare bene le cose con quello che abbiamo già. Per le pose avete ragione, tu e Sway, molte sono le teorie, ma io penso che ci vuole anche un pò di buon senso che dipende dalla attrezzatura che uno ha. Io non ho mai eccelso per la quantità di pose, neanche per gli offset, però se domani sera potessi mettermi su M8 con i mezzi attuali che ho, cioè con lo iOptron SmartEQ Pro, col 200mm f/2.8 + teleconverter, minimo farei 20 pose da 120" + 10 pose da 150" da poter integrare in caso di bisogno, + ovviamente di offset abbondanti, perchè so già come si comporta la mia 450D a 800 ISO, d'altra parte non ho mai sentito di una crisi di rigetto per indigestione di offset  la parola d'ordine è sperimentare, sperimentare, sperimentare, allora quindi facciamolo Buon lavoro e alle prossime! Beppe |
| sent on September 14, 2013 (10:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I've heard that many drive with a simple finder with Lacerta and with excellent results. It would be my idea for the future to try, is a great advantage in not having to carry a telescope, though small. I think in your case the driving problems are more due to bending of the pipe / coupling system that is not a real error, because the Lacerta is very precise. If the system was really hard I think even with the newton 1000 would succeed to drive the seeker. On the other hand if there are push-ups, even using a guide scope focal length greater, not rectify the problem.
hello!
Chiara Ho sentito che molti guidano con un semplice cercatore con la Lacerta e con ottimi risultati. Sarebbe mia idea per il futuro di provarci, è un gran vantaggio doversi portare un telescopio in meno, anche se piccolo. Penso che nel tuo caso i problemi di guida siano più dovute a flessioni del tubo/sistema di aggancio che non a veri errori, perché la Lacerta è molto precisa. Se il sistema fosse davvero rigido credo che anche con il newton 1000 ce la faresti a guidare con il cercatore. D'altra parte se ci sono delle flessioni, anche utilizzando un telescopio guida a focale maggiore, non risolveresti il problema.
ciao!
Chiara |
| sent on September 14, 2013 (12:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
but do you think I should take to enhance the system guide:
a 80-400 f / 5 or
a 230mm F/3.6
better more light and less mm or less light and more mm? ma secondo voi mi conviene prendere per potenziare il sistema guida:
un 80-400 f/5 oppure
un 230mm F/3.6 www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4065_TS-60mm-Suche
meglio più luce e meno mm oppure meno luce e più mm? |
| sent on September 14, 2013 (13:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
To be precise, the best guide a longer focal length, so the more mm. The Lacerta is sensitive enough to be able to work with less light.
Note, however, always aware of the problem of bending, if not to solve a guide telescope with the same focal length of the recovery does not do you any good.
hello!
Chiara Per la precisione della guida meglio una focale più lunga, quindi più mm. La Lacerta è abbastanza sensibile da poter lavorare anche con meno luce.
Tieni però sempre conto del problema delle flessioni, se non risolvi quello anche un telescopio guida con la stessa focale di quello di ripresa non ti serve a niente.
ciao!
Chiara |
| sent on September 14, 2013 (15:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I just bought a clear Tecnosky 115-800 moonlite focuser with 2.5 "more stable than that does not exist.
I will try as soon as possible. Chiara ho appena comprato un tecnosky 115-800 con focheggiatore moonlite da 2,5", più stabile di quello non esiste.
Proverò appena possibile. |
| sent on September 14, 2013 (19:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Not only is the telescope that determines the stability, as is also anchored to the frame and is anchored as the guidance system. With the 115-800, however, you should not have the bending of 1000 newtons.
hello
Chiara Non è solo il telescopio che determina la stabilità, è anche com'è ancorato alla montatura e come è ancorato il sistema di guida. Con il 115-800 comunque non dovresti avere le flessioni del newton 1000.
ciao
Chiara |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Astrografia
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
