What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 12, 2013 (16:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Daniel,
yes, I personally prefer this version! Did you re-edited very well, is now much more harmonious overall and first floor binds qualitatively and stylistically to the horizon. Bravo and thank you for not having deleted the first version so that others can also make comparisons.
If I may I would like to make one final observation that is also linked to the fact that you have increased the micro-contrast in order to improve and enhance the detail of the rocks: it is possible that a bit 'of sharpness you lost it (rather than obtain it) with the use of a diaphragm so closed. A diaphragm too closed (on average from f/16 onwards but it depends on the objectives) produces diffraction and in general even if it increases the depth of field can not be said that the quality remains optimal assome stop larger aperture. Ciao Daniele,
sì, personalmente preferisco questa versione! L'hai ri-editata molto bene, ora è molto più armoniosa nel complesso e il primo piano si lega qualitativamente e stilisticamente fino all'orizzonte. Bravo, e grazie per non aver cancellato la prima versione così che anche altri possano fare dei confronti.
Se posso vorrei fare un'ultima osservazione che si lega anche al fatto che hai aumentato il micro-contrasto per poter migliorare ed esaltare il dettaglio delle rocce: è possibile che un po' di nitidezza tu l'abbia persa (invece che ottenerla) con l'uso di un diaframma così chiuso. Un diaframma troppo chiuso (mediamente da f/16 in poi, ma dipende dagli obiettivi) produce diffrazione e in generale anche se aumenta la profondità di campo non è detto che la qualità resti ottimale come qualche stop di diaframma più aperto. |
| sent on September 13, 2013 (8:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Niki,
thanks for visiting .. Unfortunately, I was forced to keep a diaphragm chiusissimo. Consider that I kept F22, polarizer and exposure to -5 to be able to shoot with a time of two seconds.
You interverresti manually to increase the contrast? I am afraid of hitting in the same situation as the previous picture .. Ciao Niki,
grazie per la visita.. purtroppo sono stato obbligato a tenere un diaframma chiusissimo. Considera che ho tenuto F22, polarizzatore ed esposizione a -5 per riuscire a scattare con un tempo di due secondi.
Tu interverresti manualmente per aumentare il contrasto? Io temo di incappare nella stessa situazione della foto precedente.. |
| sent on September 18, 2013 (12:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It 'definitely a pretty picture. :)
hello Marco E' decisamente un bel quadro. :)
ciao Marco |
| sent on September 19, 2013 (23:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Mark,
Thank you so much for the comment and for visiting!
Hello, Daniel Ciao Marco,
Grazie mille per il commento e per la visita!!
Ciao, Daniele |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
15.4 MEGAPIXEL
Resize to fit window
