What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 01, 2013 (15:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I shy away from controversy as smallpox were:-D, but this is the photo of a crystal of tourmaline, multicolor varieties, so exactly the same as "mother nature" has "given birth and raised" hundreds of thousands, if not millions , of years ;-). - To me, this is a macro shot, (no Still Life), a ratio of about 1:1.2, a subject "very natural", 0.8 x 3.2 cm, found among the rocks of Madagascar. - Then "do vobis" ;-), thank you, best regards. - G. Piero Rifuggo dalle polemiche come fossero il vaiolo , ma questa è la foto di un cristallo di Tormalina, varietà multicolor, esattamente così, esattamente come "mamma Natura" l'ha "partorito e allevato" in centinaia di migliaia, se non milioni, di anni . - Per me, questa è una foto macro, (no Still Life ), rapporto circa 1:1,2 , di un soggetto "naturalissimo", cm 0.8 x 3,2, rinvenuto tra le rocce del Madagascar. - Poi "fate vobis", grazie, cordiali saluti. - G. Piero |
| sent on September 07, 2013 (16:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
we share the same passion! Great beautiful tourmaline ;-) condividiamo la stessa passione! Gran bella tormalina;-) |
| sent on September 08, 2013 (2:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
No black sheep dear, nn are the only one to admire one of the great beauties of mother nature, or minerals. I never miss the big fairs like Verona Mineral Show * _ *
Thank you G.Piero Nessuna pecora nera caro, nn sei il solo ad ammirare una delle grandi bellezze di madre natura, ovvero i minerali. Non manco mai alle grandi fiere come il Verona Mineral Show *_*
Grazie a te G.Piero |
| sent on September 08, 2013 (2:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
a little curiosity, your goal macros used for this picture, like the other macro, how much it cost me to buy it? I miss the goal to shoot little things:-P una piccola curiosità, il tuo obbiettivo macro, usato per questa foto, come le altre macro, quanto mi costa acquistarlo? mi manca l'obbiettivo per riprendere cose piccole |
| sent on September 08, 2013 (8:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
9 My 60 Makro Planar (Planar S) f2.8, 1:1 ratio, but I paid 350 Euro is worth much more, beyond the question of "fan" ;-) which are Zeiss. --- Thank you for visiting, I hope signing was somewhat helpful in your "research" ;-) - A friendly greeting, good Sunday. - G.Piero Buongiorno Methoshy, grazie del conforto. -- Anch'io ogni tanto, ultimamente un po' meno, sono andato a quella annuale di Bologna tanto per "rifarmi gli occhi" e trovare qualcosa, qualche piccolo "grezzo"da portarmi a casa, ma con molta, moltissima parsimonia ( costano un occhio), sto pensando di lavorarle un giorno, con una sfaccettatrice che prevedo piano piano di autocostruirmi. ---- L'obbiettivo macro che prevedi di acquistare, non so se vintage o attuale, oppure nuovo, o usato, non saprei cosa suggerirti, ma se hai Canon il 100 mm f2.8 L IS USM, è un ottimo obbiettivo, costa abbastanza, ma penso valga tutti i soldi spesi. - Io ho optato per una soluzione alternativa, cioè quella di adottare sulla mia Canon, solo ed esclusivamente, obbiettivi C.Zeiss T* di cui conosco da quasi trenta anni la grande bontà e "preziosità" dei loro vetri Il mio 60 Makro Planar (S Planar ) f2.8, rapporto 1:1, l'ho pagato 350 Euro ma vale molto di più, al di là dell'aspetto di "tifoso" Zeiss quale sono. --- Grazie della visita, spero di esserti stato in qualche modo utile nella tua "ricerca" -- Un cordiale saluto, buona Domenica. - G.Piero |
| sent on September 10, 2013 (0:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Dear, We have Canon! the 550d, entry level into practice. according to you between 100 mm f2.8 L IS USM, and your 60 Makro Planar (Planar S) f2.8 what is better?? nn I would want to spend much money, knowing that maybe spending less, bring home a goal equal, if nn top, saw the zeiss lenses .. wow! Ciao Caro, Si ho Canon!! la 550d, entry level in pratica. secondo te tra il 100 mm f2.8 L IS USM, e il tuo 60 Makro Planar (S Planar ) f2.8 qual'è meglio??? nn vorrei spendere soldi inutilmente, sapendo magari che spendendo meno, porto a casa un obbiettivo pari, se nn superiore, visto le lenti zeiss.. |
| sent on September 10, 2013 (12:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Methoshy Hello, thanks for your visit ;-). - I have to be honest in order to avoid malpractice: I have no possibility of comparison between the two objectives, basically no final result at the level of files and photos. Please also note that the 60 Makro Planar (S-Planar) C.Zeiss T * C / Y, has no autofocus, nor stabilizer, is completely manual. ---- That said, I can say that the quality of the glasses then Zeiss (Contax), was second to none, not at all. Today those "antique" glass, they are still highly competitive with any other brand, including Canon and Nikon. And the current objectives C.Zeiss T *, that is, those built today for Sony, Canon and Nikon in most focal lengths, I think, without any presumption, are slightly "higher" the equivalent of "competition" especially in the super wide angle lenses , senza exclude other focal lengths, for example, the 100 macro C.Zeiss T * --- The secret of this slight "superiority" lies in the fact that the Japanese favoring the resolution of lines per millimeter, the famous "impression of sharpness" neglect a little '"volume", the spatiality, plasticity, ie the "impression of three-dimensionality", readable in a photo. In other words, the C. Zeiss T * is successful and manages to combine perfectly, these parameters, "resolution, plasticity and volume" thanks to the kindness of the anti-reflection layer called T-Star (one of their "secrets") - In this regard, just see, for example, , the field test of the CZ Distagon 15mm f2.8 compared with the best supergrandangoli Canon and Nikon. The Distagon is a step above, I say so, but the objectivity & agrave, the results of laboratory tests, but most of the practical test, the ones on the field. --- I'm sorry, the "papyrus":-D, but only to say something on the subject and without the slightest shadow of influence your choices: You have to try, touch, and then make an opinion. For the object in question, the goal Macro (and not only), the ideal would be to try it, try both, take some pictures, you see how we are, and then decide. --- I hope I have contributed positively to the solution of your "dilemma":-D ;-) - Thanks, :-) Greetings. - G.Piero Ciao Methoshy, grazie della visita. -- Devo essere sincero per non incorrere in scorrettezze: Non ho alcuna possibilità di comparazione tra i due obbiettivi, in pratica nessun risultato finale, a livello di File e di Foto. Tieni inoltre presente che il Planar 60 Makro (S-Planar) C.Zeiss T* C/Y, non ha autofocus, nè stabilizzatore, è completamente manuale. ---- Detto questo, posso affermare che la qualità dei vetri Zeiss di allora ( per Contax ), non era seconda a nessuno, tutt'altro. Oggi quegli "antichi" vetri, sono ancora altamente competitivi con tutti gli altri Brand, Canon e Nikon compresi. E gli attuali obbiettivi C.Zeiss T*, cioè quelli costruiti, oggi, per Sony, Canon e Nikon nella maggior parte delle focali, credo che, senza presunzione alcuna, siano leggermente "superiori" agli equivalenti della "concorrenza" specie nei super grandangoli, senza escludere le altre focali, ad esempio, il 100 macro C.Zeiss T* --- Il segreto di questa lieve "superiorità" sta nel fatto che i Giapponesi privilegiando la risoluzione di linèe per millimetro, la famosa "impressione di nitidezza", trascurano un po' il "volume", la spazialità, la plasticità, cioè quella "impressione di tridimensionalità", leggibile in una foto. In altre parole, la C. Zeiss T* è riuscita e riesce a coniugare, perfettamente, questi parametri, "risoluzione, plasticità e volume" grazie anche alla bontà dello strato antiriflessi denominato T-Star ( uno dei loro "segreti" ) - In proposito, basta vedere, ad esempio, i Test sul campo del C.Z Distagon 15 mm f2.8 a confronto con i migliori supergrandangoli di Canon e Nikon. Il Distagon è un gradino sopra, non lo dico io, ma l'oggettività dei risultati dei Test di laboratorio, ma soprattutto dei Test pratici, quelli sul campo. --- Scusami, il "papiro", ma solo per dire qualcosa sull'argomento e senza la minima ombra di influenzare le tue scelte: Devi provare, toccare con mano, per poi farti una opinione. Per l'oggetto in questione, l'obbiettivo Macro ( e non solo ), l'ideale sarebbe provarlo, provarli entrambi, scattare qualche foto, vedere come ti ci trovi, per poi decidere. --- Spero di aver contribuito positivamente alla soluzione del tuo "dilemma" - Grazie,  un cordiale saluto. - G.Piero |
| sent on September 14, 2013 (8:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
:-) |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
