sent on 04 Marzo 2026 (17:41)




La foto si poteva raddrizzare?
Risposta: Si.

Perché non lo hai fatto?

Risposta: In genere non mi piacciono le foto "storte" tuttavia, nel modus fotografico "street" credo che vada rispettato l'attimo colto con le sue "debolezze". Inoltre, da qualche tempo, è possibile "raddrizzare" e recuperare parti "tagliate"
mediante l'applicazione di AI generativa ma i risultati, in particolare quando le parti "tagliate" sono relativamente ampie, non sono, a mio parere, soddisfacenti. Ho usato alcune volte le applicazioni di "Canva" e quando le regioni da generare sono ampie e complesse i risultati non mi soddisfano. Un mio limite!!    

sent on 04 Marzo 2026 (22:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)    

sent on 05 Marzo 2026 (0:43)




Grazie per il commento.

Non credo vi siano dominanti, rispetto al "semplice RAW".

Ho soltanto curato i colori delle magliette e del pantalone delle cicliste con apposite maschere ben calibrate, per evitare il "fuori gamut" conseguente alla esportazione nel profilo sRGB.
Pari cura ho riservato agli incarnati delle cicliste (spalle, braccia , etc..) (verifiche in L*a*b*)

Ho usato soltanto Capture One nella condizione di default.
Limitandomi ad una leggero aumento della luminosità pari a 10 , in una scala da -50 a +50, e un debole aumento del contrasto nella Curva RGB.

Lo spicchio di cielo, significativamente nuvoloso, mi ha suggerito un leggera modifica al bilanciamento del bianco
passando dal valore di default (Acquisizione) di 5546 K con una tinta di 3.9 al valore di 5999 K e tinta 0 (leggera Nuvolosità agostana nelle ore centrali del giorno). Quest'ultima valutazione è la unica scelta interpretativa.    

sent on 05 Marzo 2026 (8:46)




Capito!
La parte alta del cielo non sono sicura sia una nuvola: la parte dell'attico vicino alla zona 255 indica come probabile un elemento radiante estremamente intenso piuttosto che una nube, anche perché le ombre nette indicano l'assenza di diffusori (leggasi nubi) tra la fonte di luce e la superficie.
Ecco l'errore concettuale: hai spostato verso 6000 k pensando di essere in un ambiente nuvoloso. Le evidenze tuttavia ti indicano che non lo era, osserva bene le ombre: non sono diffuse.
Il sole a quell'ora genera una illuminazione più vicina ai 5000 k.
Se vuoi fare un lavoro di fino, le ombre sì, tendono al famoso 6000 (ma sarebbe stato necessario un passport per l'asse dei grigi e la calibratura del profilo della camera per averne conferma).

Quando leggi un valore da un raw non tuo (che non puoi confrontare con il tuo ricordo personale), la prima cosa che devi pensare è che menta. L'awb interpreta e in questo caso ha alzato il valore dei Kelvin di parecchio.

Di conseguenza i colori della scena sono tutti spostati, compresi gli incarnati, per via dell'errore sistematico dato dalla presenza della dominante da te introdotta (anche annullare la tinta è una aggiunta, non conoscendo come risponde il sensore con il filtro cfa, ad essere precisi).

Per la mia esperienza comunque il fuori gamut srgb su quel genere di indumenti (che non abbiamo visto dal vero e non conosciamo il colore medio percepito da occhi umani, il problema è solo quello, ma è un altro: non c'è modo di sapere se metamerizzino), è praticamente pari a zero.

Diverso è quando hai a che fare con elementi riflettenti con materiali tecnici che hanno risposte spettrali insolite. Mi capita spesso con giacche a vento colorate e simili che assorbono componenti fuori del visibile e riemettono però in aree che i sensori riescono a leggere, nonostante il filtro uv/ir cut, facendo shiftare Il colore dell'indumento verso zone fuori gamut, creando aloni etc, ma abbigliamenti (usati e sudati) come quelli in foto che sono principalmente di cotone, non rientrano nella categoria problematica.    

sent on 05 Marzo 2026 (13:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)    

sent on 05 Marzo 2026 (13:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)