What do you think about this photo?
Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a
photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
|
|
sent on 26 Gennaio 2026 (18:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Built with commitment... I like it Costruita con impegno... mi piace |
|
|
sent on 27 Gennaio 2026 (11:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
has a bit of a problem with fire, neither face is
Compositionally, things on the fireplace only create disorder ha un po' di problemi con il fuoco, nessuno dei due visi lo è
a livello compositivo le cose sul camino creano solo disordine |
|
|
sent on 28 Gennaio 2026 (8:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree with Matteo. I don't understand this abuse of wide open apertures, among other things 2.5 in medium format. D’accordo con Matteo. Io non capisco questo abuso di diaframmi aperti, tra l’altro 2.5 in medio formato. |
|
|
sent on 28 Gennaio 2026 (9:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Looking at the shooting data I think it is for a low light, but I do not understand ISO 80, just raise them and you would avoid the risk of micro-blur for too slow shutter speeds (and 1/60 on this type of shot is a very risky time in this sense) and having to use such an open aperture that in a photo of this type creates focus problems, both should be in focus.
Guardando i dati di scatto credo sia per una scarsa luce, ma non capisco ISO 80, basta alzarli e si eviterebbe rischio di micromosso per tempi troppo lenti ( e 1/60 su questo tipo di scatto è un tempo molto rischioso in questo senso ) e di dover usare un diaframma così aperto che in una foto di questo tipo crea problemi di fuoco, entrambe dovrebbero essere a fuoco. |
|
|
sent on 28 Gennaio 2026 (16:47)Probabilmente hai ragione Matteo. Il fatto è che qui su Juza si vedono molto spesso ritratti (e non solo) scattati con diaframmi apertissimi. Mi è capitato più di una volta di vedere un occhio a fuoco e l'altro no. Ecco, questa moda del "bokeh" non la sopporto, la trovo esteticamente molto discutibile. Se si guardano i ritratti dei grandi autori, si vede chiaramente che la profondità di campo quasi sempre include lo sfondo (direi almeno da f4 se non f8 in su) e che lo sfondo stesso è parte integrante della foto. Capisco l'isolare il soggetto e staccarlo dallo sfondo, ma c'è un limite...
Probabilmente hai ragione Matteo.
Il fatto è che qui su Juza si vedono molto spesso ritratti (e non solo) scattati con diaframmi apertissimi. Mi è capitato più di una volta di vedere un occhio a fuoco e l'altro no.
Ecco, questa moda del "bokeh" non la sopporto, la trovo esteticamente molto discutibile. Se si guardano i ritratti dei grandi autori, si vede chiaramente che la profondità di campo quasi sempre include lo sfondo (direi almeno da f4 se non f8 in su) e che lo sfondo stesso è parte integrante della foto.
Capisco l'isolare il soggetto e staccarlo dallo sfondo, ma c'è un limite... |
|
|
sent on 28 Gennaio 2026 (18:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Anyway, the photo sucks regardless. Comunque la foto fa cagare a prescindere. |
|
|
sent on 28 Gennaio 2026 (20:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
apertures, focuses, shutter speeds... yes, no... Perhaps. but this photo sucks from a compositional point of view. diaframmi , messe a fuoco, tempi di scatto ...sì, no...forse. ma questa foto fa cagare dal punto di vista compositivo. |
|
|
sent on 29 Gennaio 2026 (15:51)“ Comunque la foto fa cagare a prescindere. „ “ diaframmi , messe a fuoco, tempi di scatto ...sì, no...forse. ma questa foto fa cagare dal punto di vista compositivo. „ potreste/dovreste scriverlo sotto all'80% delle foto della sezione...e mi sono mantenuto basso. Il gomito che copre il volto della ragazza, il cuscino in primo piano forse di un altro divano/poltrona, gli oggetti sul camino per altro tagliati, il fuoco su non si sa che cosa, ah si sulla mano destra. Io dico, di foto peggiori forse io ne ho scattate tante, ma cosa spinge a pubblicarle questo non me lo spiego.
“ Comunque la foto fa cagare a prescindere. „
“ diaframmi , messe a fuoco, tempi di scatto ...sì, no...forse. ma questa foto fa cagare dal punto di vista compositivo. „
potreste/dovreste scriverlo sotto all'80% delle foto della sezione...e mi sono mantenuto basso.
Il gomito che copre il volto della ragazza, il cuscino in primo piano forse di un altro divano/poltrona, gli oggetti sul camino per altro tagliati, il fuoco su non si sa che cosa, ah si sulla mano destra. Io dico, di foto peggiori forse io ne ho scattate tante, ma cosa spinge a pubblicarle questo non me lo spiego. |
|
|
sent on 29 Gennaio 2026 (18:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ apertures, focuses, shutter speeds... yes, no... Perhaps. „
I was interested in talking about this "all openness" fashion. I don't comment on the photo... “ diaframmi , messe a fuoco, tempi di scatto ...sì, no...forse. „
Mi interessava parlare di questa moda del "tutta apertura". La foto non la commento... |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
