What do you think about this photo?
Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a
photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
|
|
sent on 24 Gennaio 2026 (10:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello.
This is not ugly, subject to focus, enough detail, kestrel always nice.
At ISO 400 I would say that the Coolpix holds. Ciao.
Questa non è brutta, soggetto a fuoco, dettaglio sufficiente, Gheppio sempre simpatico.
A 400 ISO direi che la Coolpix tiene. |
|
|
sent on 24 Gennaio 2026 (10:52)Ciao, non era neanche troppo distante: "solo" una cinquantina di metri, credo. Purtroppo l'AF della P1000 non lo agganciava bene perché si confondeva con lo sfondo e c'era poca luce. Molto probabilmente è il miglior strumento al mondo per l'osservazione, sia da mirino che da display (tre gheppi in caccia osservati inizialmente da centinaia di metri di distanza e senza bisogno di stativi necessari ad esempio per un binocolone) ma l'ottima vista che offre non riesce poi a tramutarla in una foto decente senza le condizioni giuste. Ecco perché pure in questo caso ho dovuto ridurre la risoluzione al minimo per Juza. Oltre 400 ISO cerco di non andare con questa macchina. 
Ciao, non era neanche troppo distante: "solo" una cinquantina di metri, credo. Purtroppo l'AF della P1000 non lo agganciava bene perché si confondeva con lo sfondo e c'era poca luce. Molto probabilmente è il miglior strumento al mondo per l'osservazione, sia da mirino che da display (tre gheppi in caccia osservati inizialmente da centinaia di metri di distanza e senza bisogno di stativi necessari ad esempio per un binocolone) ma l'ottima vista che offre non riesce poi a tramutarla in una foto decente senza le condizioni giuste. Ecco perché pure in questo caso ho dovuto ridurre la risoluzione al minimo per Juza.
Oltre 400 ISO cerco di non andare con questa macchina. |
|
|
sent on 24 Gennaio 2026 (11:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It has a small sensor, you can't expect miracles. But certainly very valid for observation and documentation, including videos.
I had tried to write you a message here but the site tells me that the address is wrong! Which is impossible: I started from your page.
This was the content: can you tell me which insect caught the Stonechatter in this photo?
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4600505&srt=data&show2=1&
Thank you. Ha un sensore piccolo, non puoi aspettarti miracoli. Però sicuramente validissima per osservazione e documentazione, filmati compresi.
Avevo provato a scriverti qui un messaggio ma il sito mi dice che l'indirizzo è sbagliato! Cosa impossibile: sono partito dalla tua pagina.
Questo era il contenuto: sai dirmi che insetto ha catturato il Saltimpalo in questa foto?
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4600505&srt=data&show2=1&
Grazie. |
|
|
sent on 24 Gennaio 2026 (12:16)Mi sembra un dittero, tipo una Drosophila, ma con certezza non saprei dirti. Il 100-400 ce l'ha pure un mio conoscente (più trekkista che fotografo). Ottimo obiettivo, come del resto è noto, anche se lui si lamenta di essere un po' corto in alcune situazioni. E' tra quelli che ogni tanto torno a valutare insieme a supertele non troppo costosi come un 150-600, ma ciò che soprattutto continua a frenarmi è la mancanza di volontà di fare avifauna seria. Tradotto: spostarsi (anche di molti chilometri) per andare a fotografare nei posti giusti agli orari giusti. In sostanza, l'avifauna come il paesaggio continuano ad essere attività accessorie per me. Nelle escursioni mi porto sempre dietro la P1000 e ormai anche il 17-55 f2.8, ma la maggior parte dello zaino è occupata da roba per la macro.
Mi sembra un dittero, tipo una Drosophila, ma con certezza non saprei dirti.
Il 100-400 ce l'ha pure un mio conoscente (più trekkista che fotografo). Ottimo obiettivo, come del resto è noto, anche se lui si lamenta di essere un po' corto in alcune situazioni. E' tra quelli che ogni tanto torno a valutare insieme a supertele non troppo costosi come un 150-600, ma ciò che soprattutto continua a frenarmi è la mancanza di volontà di fare avifauna seria. Tradotto: spostarsi (anche di molti chilometri) per andare a fotografare nei posti giusti agli orari giusti.
In sostanza, l'avifauna come il paesaggio continuano ad essere attività accessorie per me. Nelle escursioni mi porto sempre dietro la P1000 e ormai anche il 17-55 f2.8, ma la maggior parte dello zaino è occupata da roba per la macro. |
|
|
sent on 24 Gennaio 2026 (14:22)Io me li ricordo da bambino quegli insetti, li chiamavamo api e qualcos'altro. Non sono piccoli, più ciccioni di un'ape e forse un po' più corti. 100-400 sei corto anche su apsc. A meno che non vuoi fare avifauna mimetizzato e appostato, ma non mi sembra il tuo caso. Io uso l'ef 2a serie ma con moltiplicatore 1.4 3a serie. Più economico cercare un Sigma contemporary 150-600: sulla 80D potrebbe bastare alle tue esigenze di avifaunista un po' casuale. Il problema è sapersi accontentare venerdì dai molti mm della P1000. La mia compagna usa l'hd della Canon - che arriva solo a 1300 mm - ma ha curato sui video, vista la scarsa qualità delle foto. Io ultimamente esco poco ed ho tempo insufficiente per la PP. Sto pensando di passare alla R5II, ma la scarsità di uscite mi frena. Il paesaggio è più semplice come attività accessoria: io spesso porto anche la Lumix con lo Zuiko 60 macro ed il pana 14-140.
Io me li ricordo da bambino quegli insetti, li chiamavamo api e qualcos'altro.
Non sono piccoli, più ciccioni di un'ape e forse un po' più corti.
100-400 sei corto anche su apsc.
A meno che non vuoi fare avifauna mimetizzato e appostato, ma non mi sembra il tuo caso.
Io uso l'ef 2a serie ma con moltiplicatore 1.4 3a serie.
Più economico cercare un Sigma contemporary 150-600: sulla 80D potrebbe bastare alle tue esigenze di avifaunista un po' casuale.
Il problema è sapersi accontentare venerdì dai molti mm della P1000.
La mia compagna usa l'hd della Canon - che arriva solo a 1300 mm - ma ha curato sui video, vista la scarsa qualità delle foto.
Io ultimamente esco poco ed ho tempo insufficiente per la PP.
Sto pensando di passare alla R5II, ma la scarsità di uscite mi frena.
Il paesaggio è più semplice come attività accessoria: io spesso porto anche la Lumix con lo Zuiko 60 macro ed il pana 14-140. |
|
|
sent on 25 Gennaio 2026 (18:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
On one of the next excursions I will try to bring a camouflage towel and slip under it if necessary. I doubt it will work, the birds are smart. :-) In una delle prossime escursioni proverò a portarmi un telo mimetico e ad infilarmici sotto all'occorrenza. Dubito che funzionerà, i pennuti sono furbi. |
|
|
sent on 26 Gennaio 2026 (16:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I don't use a network very much: in certain situations it is useful.
You must already be stationed and wait for them to approach.
Do you know how many times I have lurk for this purpose and after 20 minutes I got tired of waiting lying down...? :-D
But I use it in wandering hunting, coupled with camouflage mesh ballot and light camouflage gloves (Decathlon). Io uso, poco, una rete: in certe situazioni è utile.
Devi essere già appostato ed aspettare che si avvicinino.
Sai quante volte mi sono appostato a questo scopo e dopo 20' mi sono stancato di aspettare sdraiato...? 
Però la uso a che in caccia vagante, accoppiata a passanomontagna mimetico in rete e guanti leggeri pure mimetici (Decathlon). |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)