What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 11, 2026 (0:10)
Povera OM3 
mi chiedo perché acquistare la micro 4/3 di punta ( OMSYSTEM ) per poi decidere di castrarla mettendoci davanti un'ottica ( Panasonic) con una nitidezza scadente, aberrazioni cromatiche e purple fringing ( tralasciando il fatto che non puoi usare parte delle funzioni computazionali della fotocamera come il focus stacking, la doppia stabilizzazione, le modalità veloci SH ecc ecc .... Che spesso potrebbero fare la differenza, soprattutto la doppia stabilizzazione )
Se l'intento era quello di risparmiare sul portafoglio e su peso e ingombri non era forse meglio una vecchia Panasonic qualunque serie Gx usata ? Ci facevi le stesse foto, e sfruttavi meglio anche la miglior comunicazione fra corpo e lente
Povera OM3
mi chiedo perché acquistare la micro 4/3 di punta ( OMSYSTEM ) per poi decidere di castrarla mettendoci davanti un'ottica ( Panasonic) con una nitidezza scadente, aberrazioni cromatiche e purple fringing ( tralasciando il fatto che non puoi usare parte delle funzioni computazionali della fotocamera come il focus stacking, la doppia stabilizzazione, le modalità veloci SH ecc ecc .... Che spesso potrebbero fare la differenza, soprattutto la doppia stabilizzazione )
Se l'intento era quello di risparmiare sul portafoglio e su peso e ingombri non era forse meglio una vecchia Panasonic qualunque serie Gx usata ? Ci facevi le stesse foto, e sfruttavi meglio anche la miglior comunicazione fra corpo e lente
|
| sent on January 11, 2026 (9:31)
@Mattia sei tornato con un altro account?
Semplicemente perchè mi piaceva questa macchina, le fotocamere Panasonic più interessanti sono enormi.
La OM-5 non ha tutte le funzioni che ha la OM-3 e la costruzione è molto differente.
Il fatto di usare una lente con difetti per me non è un problema. Ho utilizzato con piacere una Fuji X-E1 con XF 35mm f1.4.
Se voglio estrema nitidezza ho una Zf con relative ottiche e tele Nikon, non vedo il senso di replicare un corredo ingombrante e pesante su M43. Ho superato il periodo "PixelPeeper".
In futuro se vorrò metterci qualcosa di più performante chissà.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5183241
@Mattia sei tornato con un altro account?
Semplicemente perchè mi piaceva questa macchina, le fotocamere Panasonic più interessanti sono enormi.
La OM-5 non ha tutte le funzioni che ha la OM-3 e la costruzione è molto differente.
Il fatto di usare una lente con difetti per me non è un problema. Ho utilizzato con piacere una Fuji X-E1 con XF 35mm f1.4.
Se voglio estrema nitidezza ho una Zf con relative ottiche e tele Nikon, non vedo il senso di replicare un corredo ingombrante e pesante su M43. Ho superato il periodo "PixelPeeper".
In futuro se vorrò metterci qualcosa di più performante chissà.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5183241
|
| sent on January 11, 2026 (11:27)
Il mio account è sempre lo stesso da due anni 
La OM3 è una bella fotocamera, ma se ci metti lenti del genere ( costruite per 3 generazioni precedenti di fotocamere oltretutto Panasonic e non Olympus) ti porti dietro innumerevoli limitazioni e compromessi, sulla qualità, sull'autofocus, e sulle funzioni che puoi utilizzare ( e infatti le hai già riscontrate e segnalate tutte nella discussione ..) e secondo me tutto il discorso sui pesi sulla compattezza e sui vantaggi di un sistema micro 4/3 viene meno
Forse sarebbe meglio l'Olympus 12-200 ( ha più escursione focale, di giorno fa delle belle foto e ha un AF reattivo anche per soggetti in movimento)
Il mio account è sempre lo stesso da due anni
La OM3 è una bella fotocamera, ma se ci metti lenti del genere ( costruite per 3 generazioni precedenti di fotocamere oltretutto Panasonic e non Olympus) ti porti dietro innumerevoli limitazioni e compromessi, sulla qualità, sull'autofocus, e sulle funzioni che puoi utilizzare ( e infatti le hai già riscontrate e segnalate tutte nella discussione ..) e secondo me tutto il discorso sui pesi sulla compattezza e sui vantaggi di un sistema micro 4/3 viene meno
Forse sarebbe meglio l'Olympus 12-200 ( ha più escursione focale, di giorno fa delle belle foto e ha un AF reattivo anche per soggetti in movimento) |
| sent on January 11, 2026 (12:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
the Olympus 12-200 does not have great reviews and has a sharpness almost certainly lower than the 14-140 Pana.
Bearing in mind that I have: Nikon Zf, Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III (545 g - 77 x 148 mm), Nikon 300 PF f4 + TC 1.4. suggest me a quality lens within 1000€ (also used) for the OM-3 that reaches 300mm or even better 400mm FF and that gives me an advantage in terms of weight and size.
l'Olympus 12-200 non ha grandi recensioni ed ha una nitidezza quasi sicuramente inferiore al 14-140 Pana.
Tenendo presente che ho: Nikon Zf, Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III ( 545 g - 77 x 148 mm), Nikon 300 PF f4 + TC 1.4. suggeriscimi tu un ottica di qualità entro i 1000€ ( anche usata ) per la OM-3 che arrivi a 300mm o ancor meglio 400mm FF e che mi dia un vantaggio in termini di peso e dimensione.
|
| sent on January 11, 2026 (13:22)
Olympus 40-150 R ( 190g)
Olympus 40-150 F4 ( 380g)
Olympus 14-150 II ( 250g)
Olympus 12-200 ( 450g)
Tutti questi ti danno un netto vantaggio in termini di pesi e dimensioni ma solo 14-150 e 12-200 ti permettono di uscire con una sola lente
se proprio dovessi... io prenderei il 12-200 perché farei tutto con una sola lente e avrei davvero un vantaggio in termini di peso e ingombri ( il 28-400 Z pesa oltre 300g in più , costa oltre 500 euro in più, ed è lungo oltre 4cm in più , e parte da 28...)
Se vuoi più qualità c'è il 12-45 F4 + 40-150 F4 ( messi insieme pesano come il Tamron )
Qualsiasi altra lente più spinta per il micro 4/3 ti andrebbe a pesare e ingombrare più del Tamron o più del Nikon e quindi che senso avrebbe ?
Olympus 40-150 R ( 190g)
Olympus 40-150 F4 ( 380g)
Olympus 14-150 II ( 250g)
Olympus 12-200 ( 450g)
Tutti questi ti danno un netto vantaggio in termini di pesi e dimensioni ma solo 14-150 e 12-200 ti permettono di uscire con una sola lente
se proprio dovessi... io prenderei il 12-200 perché farei tutto con una sola lente e avrei davvero un vantaggio in termini di peso e ingombri ( il 28-400 Z pesa oltre 300g in più , costa oltre 500 euro in più, ed è lungo oltre 4cm in più , e parte da 28...)
Se vuoi più qualità c'è il 12-45 F4 + 40-150 F4 ( messi insieme pesano come il Tamron )
Qualsiasi altra lente più spinta per il micro 4/3 ti andrebbe a pesare e ingombrare più del Tamron o più del Nikon e quindi che senso avrebbe ? |
| sent on January 11, 2026 (13:24)
Olympus 40-150 R ( 190g)
Olympus 40-150 F4 ( 380g)
Olympus 14-150 II ( 250g)
Olympus 12-200 ( 450g)
Tutti questi ti danno un netto vantaggio in termini di pesi e dimensioni ma solo 14-150 e 12-200 ti permettono di uscire con una sola lente
se proprio dovessi... io prenderei il 12-200 perché farei tutto con una sola lente e avrei davvero un vantaggio in termini di peso e ingombri ( il 28-400 Z pesa oltre 300g in più , costa oltre 500 euro in più, ed è lungo oltre 4cm in più , e parte da 28...)
Se vuoi più qualità c'è il 12-45 F4 + 40-150 F4 ( messi insieme pesano come il Tamron )
Qualsiasi altra lente più spinta per il micro 4/3 ti andrebbe a pesare e ingombrare più del Tamron o più del Nikon e quindi che senso avrebbe ? diventerebbe un terzo 300mm come gli altri
Olympus 40-150 R ( 190g)
Olympus 40-150 F4 ( 380g)
Olympus 14-150 II ( 250g)
Olympus 12-200 ( 450g)
Tutti questi ti danno un netto vantaggio in termini di pesi e dimensioni ma solo 14-150 e 12-200 ti permettono di uscire con una sola lente
se proprio dovessi... io prenderei il 12-200 perché farei tutto con una sola lente e avrei davvero un vantaggio in termini di peso e ingombri ( il 28-400 Z pesa oltre 300g in più , costa oltre 500 euro in più, ed è lungo oltre 4cm in più , e parte da 28...)
Se vuoi più qualità c'è il 12-45 F4 + 40-150 F4 ( messi insieme pesano come il Tamron )
Qualsiasi altra lente più spinta per il micro 4/3 ti andrebbe a pesare e ingombrare più del Tamron o più del Nikon e quindi che senso avrebbe ? diventerebbe un terzo 300mm come gli altri |
| sent on January 11, 2026 (13:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
among those you mentioned, I also searched on US groups and forums, only the Olympus 40-150 F4 (380g) could give better results in terms of image quality
Olympus 40-150 R (190g)
Olympus 14-150 II (250g)
should be on par with the Pana 14-140
Olympus 12-200 (450g)
this inferior even here on Juza, but also elsewhere, often define it as mediocre lens tra quelli da te citati, ho cercato anche su gruppi e forum US, solo il Olympus 40-150 F4 ( 380g) potrebbe dare risultati migliori in termini di qualità d'immagine
Olympus 40-150 R ( 190g)
Olympus 14-150 II ( 250g)
dovrebbero essere alla pari del Pana 14-140
Olympus 12-200 ( 450g)
questo inferiore anche qui su Juza, ma anche altrove, la definiscono spesso come lente mediocre |
| sent on January 11, 2026 (13:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I used this Pana yesterday for the first time, I'll try it a bit and then I'll see
I'm posting more photos
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5212206&l=it questo Pana l'ho usato ieri per la prima volta, lo proverò un po' e poi vedrò
ne sto pubblicando altre di foto
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5212206&l=it |
| sent on January 11, 2026 (13:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Here with the subject well defined and in the center he behaved well ;-) Qui col soggetto ben definito e al centro si è comportato bene |
| sent on January 13, 2026 (23:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In my opinion you have miscalculated, with a full frame 400mm f/2.8 at 70 m the depth of field is about 5–5.5 meters. Secondo me hai sbagliato i conti, con una full frame 400mm f/2.8 a 70 m la profondità di campo è circa 5–5,5 metri. |
| sent on January 14, 2026 (11:35)
purtroppo per questa foto (che è comunque una bella foto) hanno influito negativamente la distanza del soggetto e relativa atmosfera (non solo l'aria ma anche l'acqua) e l'ottica utilizzata. Il 14-140 è poco più di un'ottica kit (e pure datata) e purtroppo non può fare miracoli.
Con i 40-150 F4 e 40-150 F2,8 il risultato sarebbe stato migliore ma non so di quanto.
Il 300 f4 nikon gioca in un altro campionato..
magari usato si trova anche il Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 50-200mm f/2.8-4 attorno ai 1000€ si dovrebbe trovare
purtroppo per questa foto (che è comunque una bella foto) hanno influito negativamente la distanza del soggetto e relativa atmosfera (non solo l'aria ma anche l'acqua) e l'ottica utilizzata. Il 14-140 è poco più di un'ottica kit (e pure datata) e purtroppo non può fare miracoli.
Con i 40-150 F4 e 40-150 F2,8 il risultato sarebbe stato migliore ma non so di quanto.
Il 300 f4 nikon gioca in un altro campionato..
magari usato si trova anche il Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 50-200mm f/2.8-4 attorno ai 1000€ si dovrebbe trovare |
| sent on January 14, 2026 (11:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The 300 f4 though would have been perhaps too long, I opted for a Panasonic 100-300mm Il 300 f4 però sarebbe stato forse troppo lungo, ho optato per un Panasonic 100-300mm
Come dici giustamente in certi casi c'è anche lo spay delle onde e l'atmosfera
A me comunque piace questo effetto, non cerco la foto per forza super nitida.
L'effetto orton ad esempio mi piace molto.
Sarà che mi piace la sensazione del mare mosso e delle onde che creano questa nebbiolina di acqua di mare. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
18.7 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
è un genere che non ho mai provato !! 