What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on July 14, 2013 (13:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I reposted a previously uploaded image, thanks to the suggestion of someone I slightly reduced the exposure and better balanced colors. Ho ripostato un'immagine precedentemente caricata, grazie al suggerimento di qualcuno ho ridotto leggermente l'esposizione e bilanciato meglio i colori. |
| sent on July 14, 2013 (14:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
If the suggestion is to lower the brightness of, again from RAW and lower them really, in this case I still see Altina.
Redial the image observing the rule of thirds. Se il suggerimento è quello d'abbassare la luminosità, riparti dal RAW ed abbassale veramente, in questo caso la vedo ancora altina.
Ricomponi anche l'immagine osservando la regola dei terzi. |
| sent on July 14, 2013 (16:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I lowered the exposure of half a stop, the brightness control (if that's what you're referring to) there is more to some version.
Consider that the butterfly was exactly perpendicular to the sunlight, so it is normal hardness of the light, but it still seems overexposed.
As for the rule of thirds .. is not an absolute dogma to follow ...
in this case, I'm not going to put the butterfly to one side of the frame, because there is no particular order to submit, I tried to increase the empty area behind him but I did not like, so I decided to put the butterfly in the center of the frame :)
Thanks for the tips. Ho abbassato l'esposizione di mezzo stop, il comando luminosità (se è quello a cui ti riferisci) non c'è più da qualche versione.
Considera che la farfalla era esattamente perpendicolare alla luce del sole, quindi è normale la durezza della luce, ma non mi sembra ancora sovraesposta.
In quanto alla regola dei terzi.. non è un dogma assoluto da seguire...
in questo caso, non mi va di mettere la farfalla ad un lato del fotogramma, perché non c'è nessun particolare da poter inserire, ho provato ad aumentare l'area vuota alle sue spalle ma non mi piaceva, così ho deciso di mettere la farfalla proprio al centro del fotogramma :)
Grazie per i suggerimenti. |
| sent on July 14, 2013 (17:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ the brightness control (if that's what you're referring to) there is more to some version. „
It's not what I mean, but exposure to the command, then you can still giostrarti with lights and white if you CS6.
In version CS5, so there centuries ago, the brightness control still existed.
If the exposure because it touches a bit 'high at least make sure the derived values. In the central white wing in the foreground PS suggests to me that there are still values ??equal to 255. " il comando luminosità (se è quello a cui ti riferisci) non c'è più da qualche versione."
Non è a quello che mi riferisco, ma al comando esposizione, poi ancora puoi giostrarti con luci e con bianchi se hai CS6.
Nella versione CS5, quindi non secoli fa il comando luminosità esisteva ancora.
Se ritocchi l'esposizione perchè un po' alta assicurati almeno dei valori ricavati. Nei bianchi centrali dell'ala in primo piano PS mi suggerisce che esistono ancora valori pari a 255. |
| sent on July 14, 2013 (17:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Of course, not centuries ago, in fact I said some version of CR species.
as I have already said I have half stop underexposed, the histogram is well balanced and the points you are referring to are not recoverable unless intervening manually, because burned, do not bother me.
Certo, non secoli fa, infatti io ho detto da qualche versione, specie su CR.
come ti ho già detto ho sottoesposto di mezzo stop, l'istogramma è ben bilanciato e quei punti a cui ti riferisci non sono recuperabili se non intervenendo manualmente, perché bruciati, non mi danno fastidio.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.1 MEGAPIXEL
Resize to fit window
