What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on November 04, 2011 (22:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
very nice capture the picture a little soft or blurry molto bella la cattura la foto un po morbida o poco nitida |
| sent on November 04, 2011 (22:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
excellent point of recovery.
for the rest I agree with those who preceded me. ottimo il punto di ripresa.
per il resto concordo con chi mi ha preceduto. |
| sent on November 04, 2011 (22:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
great shot ottimo scatto |
| sent on November 04, 2011 (22:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Nice composition, colors and blurred. I think 1/1500sec. with a 1344mm (eq.te 35mm format) have been a bit borderline. What extender did you use? hello and good light, laurel Piacevoli la composizione, le cromie e lo sfocato. Credo che 1/1500sec. con un 1344mm (eq.te al formato 35mm) siano stati un pò borderline . Quale extender hai usato? ciao e buona luce, lauro |
| sent on November 04, 2011 (23:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Good catch!
Hello. Ottima cattura!
Ciao. |
| sent on November 04, 2011 (23:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
nice capture and excellent pose
hello and congratulations bella cattura ed ottima posa
ciao e complimenti |
| sent on November 04, 2011 (23:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A beautiful picture which lacks a bit of sharpness. Una bella foto alla quale manca un pò di nitidezza. |
| sent on November 04, 2011 (23:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I used the Canon 1.4 TC Series 2
is made by the machine is not the best.
I caught a point to put the shed closer, I tried two Saturdays ago but came up just a white, which remained in the hunt and sandpipers.
Last Saturday .... to work in Grosseto in the fields ... not canon.
Tomorrow .... Cloudy and rain.
will be for the next Ho usato il TC 1,4 Canon serie 2
è fatta dalla macchina non è il massimo.
Ho beccato un punto dove mettere il capanno più vicino , l'ho provato due sabati fa ma si è avvicinato solo un bianco , che è rimasto in caccia e dei piro piro.
Sabato scorso .... a Lavoro a Grosseto in mezzo ai campi... senza canon.
Domani ....Nuvoloso e pioggia.
sarà per la prossima |
| sent on November 05, 2011 (9:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful capture and setting! Bella cattura e ambientazione !! |
| sent on November 05, 2011 (10:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bella laying the curlew and the setting, sharpness so 'so' ;-)
Hello Bella la posa del chiurlo e l'ambientazione, nitidezza cosi' cosi' 
Ciao |
| sent on November 05, 2011 (11:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Good catch ;-) Ottima cattura |
| sent on November 05, 2011 (14:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The picture hangs on the left lacks sharpness, to lighten shadows on the back of Curlew, hello
Yes but at least it is not made at the zoo of the Dolomites ..... :-D La foto pende a sx manca di nitidezza,ombre da schiarire sul dorso del Chiurlo,ciao
Ebbene sì ma almeno non è fatta in quello zoo delle dolomiti..... |
| sent on November 05, 2011 (14:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Debora wrote: The picture hangs on the left lacks sharpness, to lighten shadows on the back of Curlew, hello
„
The photo is perfectly symmetric to 1000%, the slope of the leg of the curlew is a bit misleading but it is physiological for those who must seek a balance head-body-legs (if one does not believe that you put in front of a mirror with the knee the upper folded and you look), the light comes from the right and consequently the shadows are natural ... because lighten? ;-)
Hint: try to never put our personnel on operations but to remain objective and constructive as it should be in a forum, thank you.
hello and good light, laurel " Debora ha scritto: La foto pende a sx manca di nitidezza,ombre da schiarire sul dorso del Chiurlo,ciao
"
La foto è perfettamente speculare al 1000%, l'inclinazione della gamba del chiurlo può trarre in inganno ma è fisiologico per chi deve cercare un equilibrio testa-corpo-gambe (se uno non ci crede che si metta davanti ad uno specchio con il ginocchio in alto piegato e si guardi) , la luce proviene da destra e di conseguenza le ombre sono naturali ... perchè schiarirle ?
suggerimento: cerchiamo di non mettere mai sul personale i nostri interventi ma di rimanere obiettivi e costruttivi come è giusto che sia in un forum, grazie.
ciao e buona luce, lauro |
| sent on November 05, 2011 (15:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
That's what you see and quant'altri to take your best photos
Every time I go to take pictures, I always try to shoot better, and also because I accept this criticism of all friends of the forum, and I draw from this example to improve my hobby, but I never tried to sell pictures in captivity for photos made in kind, this forum is given the level of photographers who mainly of experts who attend those who try have a hard time ... :-D
The photos taken in exhibitions of falconry or in a controlled environment is a great gym to learn, but in her nature is quite another.
Questo lo dici tu e quant'altri vedi di scattare meglio le tue foto
Ogni volta che vado a fotografare , cerco sempre di scattare meglio, e questo anche perchè accetto le critiche di tutti gli amici del forum, e ne traggo esempio per migliorare il mio hobby ; però non ho mai cercato di spacciare foto in cattività ,per foto fatte in natura, in questo forum dato il livello sia di fotografi che soprattutto di esperti , che lo frequentano , chi ci prova ha vita difficile...
Le foto fatte in mostre di falconeria o in ambiente controllato sono un ottima palestra per imparare, ma farle in natura è tutt'altra cosa.
|
| sent on November 05, 2011 (16:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But how!
Disappear from the forum a few weeks and you will enjoy once to put a fight for no reason? ... Robe of the other world ... ;-)
The curlew I still miss.
I find that the picture is properly set with the bush that enhances the composition.
I do not see gradients, neither to the right nor to the left.
The image quality seems good, but I always have a crt monitor of the Second Punic War.
Ultimately, I find it an interesting photo of an interesting subject.
Stop fighting!
Ma come?!
Sparisco dal forum qualche settimana e voi ne approfittate subito per mettervi a litigare senza motivo?...Robe dell'altro mondo...
Il chiurlo ancora mi manca.
Trovo che la foto sia ben ambientata col cespuglio che valorizza la composizione.
Non vedo pendenze, né a destra né a sinistra.
La qualità di immagine mi sembra buona, ma ho sempre un monitor crt della seconda guerra punica.
In definitiva, la trovo una foto interessante, di un soggetto interessante.
Smettete di litigare!
|
| sent on November 05, 2011 (17:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Here Debora is not a competition about who is right or not but accept the objective facts.
If you want a proof on perfectly horizontal must not dwell on the mirror of "water behind the curlew as it may have been influenced by the passage of a vessel or to" landing a volatile but your eyes can focus on the mirror calm in the first floor where it is evident the specularity of the final part of the branch .... You take the picture and "analyzes by applying a grid with your photo editing program ;-). Then it is clear that in general any photos with physiological inclinations of the" order of 0.3 _0, 5 degrees are acceptable by our eyes, more are recorded by our brains as annoying because very noticeable ..... But this photo is immune from this criticism 8-).
With regard to personal interpretation it is clear that 100 photographers using the same apparatus and the same point of camera 100 may have slightly different results. Are certo that if Iosto could go back in time, the only parameter that would change are perhaps the ISO and shutter speed accordingly (more security).
That said, I close with my thoughts this time put into full signature: "The criticisms and comments contribute to their growth photographic .. nobody has the truth in his pocket." Hello and good light, laurel Qui Debora non è una gara su chi ha ragione o meno ma accettare i fatti oggettivi .
Se vuoi una prova inconfutabile sulla perfetta orizzontalità non bisogna soffermarsi sullo specchio d"acqua dietro il chiurlo dato che può essere stato influenzato dal passaggio di un natante o all"atterraggio di un volatile ma il tuo sguardo può concentrarsi sullo specchio calmo in primo piano dove è evidente la specularità della parte finale del ramo.... Ti prendi la foto e l"analizzi applicando una griglia con il tuo programma di fotoritocco . Poi è chiaro che in generale qualsiasi foto con inclinazioni fisiologiche del"ordine di di 0,3_0,5 gradi sono accettabili dai nostro occhi , di più vengono registrati dal nostro cervello come fastidiose perché molto percettibili..... Ma questa foto ne è immune da questa critica .
Per quanto riguarda le interpretazioni personali è chiaro che 100 fotografi con la stessa apparecchiatura e dallo stesso punto di ripresa possono avere 100 risultati leggermente diversi. Sono certo che se Iosto potesse tornare indietro nel tempo l'unico parametro che cambierebbe sono forse gli iso e di conseguenza il tempo di scatto (più di sicurezza) .
Detto questo chiudo con il mio pensiero questa volta completo messo in firma: "Le critiche e i commenti contribuiscono alla rispettiva crescita fotografica.. nessuno ha la verità in tasca. " ciao e buona luce, lauro |
| sent on November 05, 2011 (17:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The photo shows a bird is not easy observation in my part, but I love it and I happened to photograph. Here it is presented in a pose particular and in a 'setting that emphasize the naturalness of its habitat.
OT I have read the above interventions expressed: I apologize if Iosto Doneddu "pollute" its topic with questions, but I ask - especially the author of the analysis "The picture hangs on the left lacks sharpness, to lighten shadows on the back of Curlew, hello "- if there are tools available for determining the slope or less in a photo. The confidence with which he comes debated - in my opinion - by competence / professionalism, I declare honestly, I still do not belong. (The slope is a topic that is discussed several times in this forum, so that anyone has reported on interventions also consider the topic of catchy!).
I was advised to overlay the photo grid available in PS or similar, thus acting in the photo of chiurlor does not appear significant slope detected. So I ask how it is possible to define with certainty objectively safe.
Thank you. Mat
La foto propone un volatile di non facile osservazione dalle mie parti, che però mi piace molto e mi è capitato di fotografare. Qui è presentato in una posa particolare e in un' ambientazione che ne enfatizzano la naturalezza nel suo habitat.
O.T. Ho letto gli interventi qui sopra espressi: mi scuso con Iosto Doneddu se "inquino" il suo topic con delle domande, ma chiedo - soprattutto all'autore dell'analisi " La foto pende a sx manca di nitidezza,ombre da schiarire sul dorso del Chiurlo,ciao" - se esistono degli strumenti validi per determinare la pendenza o meno in una foto. La sicurezza con cui ha dibattuto proviene - secondo me - da competenza/professionalità che, dichiaro con sincerità, a me ancora non appartengono. (La pendenza è un argomento su cui si discute parecchie volte in questo forum, tanto che qualcuno ha riportato gli interventi sul tema in esame anche nel topic dei tormentoni!).
Mi è stato consigliato di sovrapporre alla foto la griglia a disposizione in PS o altri simili; agendo così nella foto del chiurlo, non appare la significativa pendenza rilevata. Perciò chiedo come si possa definirla con certezza sicura oggettivamente.
Ringrazio. M.a.t.
|
| sent on November 05, 2011 (18:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beyond what we teach Debora with her depth of experience, the discourse slope is always a critical point in the photos made with optical drives.
This discussion begins ...... d be interesting ... ;-) ......
With optical long you lose the surrounding context and often during shooting you are wrong on the slope.
Not bad PP is remedied.
But it does not always go smoothly .... how to straighten our flaw?, as an element of reference is right?
Without a horizon it is not easy.
In this case the elements are evaluated at least three: the waves of the pond, the paw of the curlew, the line of the bank.
I decided to use a memory because qust'ultima be remembered that more upright.
The waves are at an angle and are not a reliable element for our operation of squaring.
Plus I'm cursed curlew was also put to do the balancing act ....!
Eh .. it lasts the life of a nature photographer
Hello everyone and good light
Iosto Al di là di quello che ci insegna Debora con la sua profonda esperienza , il discorso pendenza è sempre un punto critico, nelle foto fatte con ottiche spinte.
......Questa discussione inizia d essere interessante.........
Con ottiche lunghe si perde il contesto circostante e spesso in fase di scatto si sbaglia sulla pendenza.
Poco male in PP si rimedia.
Ma non sempre va tutto liscio.... come raddrizzare la nostra stortura ?, quale elemento di riferimento è giusto ?
Senza un orizzonte la cosa non è facilissima.
In questo caso gli elementi valutabili sono almeno tre : le onde dello stagno , la zampa del chiurlo, la linea dell'argine.
Io ritenuto di utilizzare qust'ultima perchè a memoria ricordavo essere quella più dritta.
Le onde vengono di traverso e non sono un elemento affidabile per la nostra operazione di messa in squadra.
In più sto maledetto chiurlo si è messo pure a fare l'equilibrista ....!
Eh.. è dura la vita del fotografo naturalista
Ciao a tutti e Buona luce
iosto |
| sent on November 05, 2011 (19:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
To me the picture is straight ... and without seeing on photoshop.
Per me la foto è dritta...e senza vedere su photoshop.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Chiurlo
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
