What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 22, 2013 (22:21)
A wonderful rose!
For my opinion there might be a little thing to improve...to set the right frame of the rose a little bit darker.
Always good light,
Martin
|
| sent on June 22, 2013 (23:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hi Lunasol I'll try to improve it. Thank you.
Enrico Hi Lunasol I'll try to improve it. Thank you.
Enrico |
| sent on June 23, 2013 (0:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
for 50 mm, here I do not think macro, 5.6 aperture is a fairly closed with the result that you see, you have to use a value more open. I can verify the blurred Live by pressing the appropriate button on the macchina.ciao ;-)
exposure is abundant here ..... per il 50 mm ,qui credo non macro, il 5,6 è un diaframma abbastanza chiuso con il risultato che vedi, devi usare un valore più aperto . lo sfuoco lo puoi verificare in diretta premendo il pulsante apposito sulla macchina.ciao
l'esposizione qui è abbondante..... |
| sent on June 23, 2013 (9:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Moth thanks for the ride. As for the aperture ok, there are even I, however, not known here on the forum that many photos are made in small apertures such as f9 or f16 or f22 even then ... I do not know if it is due to macro goals. Ciao Falena grazie del passaggio. Per quanto riguarda il diaframma aperto ok, ci sono anche io, però noto qui sul forum che molte foto sono realizzate a diaframmi chiusi ad esempio f9 o f16 o addirittura f22 quindi non saprei...se è dovuto agli obbiettivi macro. |
| sent on June 23, 2013 (10:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
hello, in fact, using macro lenses that are different from the normal ones .... ;-) ciao,appunto, usano ottiche macro che sono diverse da quelle normali.... |
| sent on June 23, 2013 (10:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ok .. Now that explains it ... now I have more clear! Thank you!
Ok.. ora si spiega tutto...ora mi è più chiaro! Grazie!
|
| sent on June 23, 2013 (11:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The most obvious flaw is the bright light that made him lose detail on the right, try to recover in PP lowering the lights but I think some parts are still burned.
with regard to the diaphragm used, f/5.6 is neither too close nor too open, it depends on what you want to achieve. the PDC is the same between a macro lens and a macro if not focal length, subject distance and aperture are the same. the effect more or less blurred background (bokeh) may depend on the constructional characteristics of the optics, in particular the number of slats that make up the diaphragm and the circular opening or less. Macro lenses usually hold up better to the problem of diffraction with respect to the optical aperture closed very normal, because with this subject molpdc is close to the millimeter with f/16 of/18
hello ;-) il difetto più evidente è la luce troppo forte che ha fatto perdere dettaglio sulla parte di destra, prova a recuperare in PP abbassando le luci ma credo che alcune parti siano comunque bruciate.
per quanto riguarda il diaframma usato, f/5.6 non è nè troppo chiuso nè troppo aperto, dipende da quello che volevi ottenere. la PDC è la stessa tra un'ottica macro e una non macro se lunghezza focale, distanza dal soggetto e apertura del diaframma sono le stesse. l'effetto più o meno sfocato dello sfondo (bokeh) può dipendere dalle caratteristiche costruttive dell'ottica, in particolare il numero di lamelle che compongono il diaframma e l'apertura circolare o meno. gli obiettivi macro solitamente reggono meglio il problema della diffrazione con diaframmi molto chiusi rispetto alle ottiche normali, questo perchè con soggetti molto ravvicinati la pdc è millimetrica anche con f/16 o f/18
ciao |
| sent on June 23, 2013 (12:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Maurizio thanks for the ride and councils. The photo in the white part is not burnt, has just as much light as they live under the sun, I'll try to get the lights a little bit, even if I wanted to keep this effect.
Hello Ciao Maurizio grazie del passaggio e dei consigli. La foto nella parte bianca non è bruciata, ha semplicemente tanta luce in quanto diretta sotto il sole, proverò a recuperare le luci un pochettino, anche se volevo mantenere questo effetto.
Ciao |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
15.9 MEGAPIXEL
Resize to fit window
