What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 04, 2025 (22:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Excellent experiment. Happy Holidays Ottimo esperimento. Buone feste |
| sent on January 08, 2025 (19:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It comes out well.... so far I have never pushed it past 10... it seemed to me to be his maximum limit, I must have overlooked a submenu item. Viene bene.... finora non l'ho mai spinta oltre le 10... mi pareva fosse il suo limite massimo, devo aver trascurato una vocetta di sottomenù. |
| sent on January 08, 2025 (19:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Oh my God, Claudio.. You made me have a doubt, after checking 8-) Oddio Claudio.. Mi hai fatto venire un dubbio, dopo controllo
Cmq per correttezza le foto le ho fatte inizialmente con la funzione di stacking automatico.
Poi però non mi piacevano tanto i contrasti allora ho ritoccato i raw originali e li ho riassemblati con affinity.
Ad ogni modo, dal punto di vista della "profondità" il risultato è uguale ed anzi,
x quanto riguarda gli artefatti, in certi casi il Jpg fatto dalla macchina è migliore di quello di affinity dove invece a volte mi è capitato di dover sistemare i dettagli col timbro clone
|
| sent on January 08, 2025 (20:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Checked on the web... it seems there are 15. Never used more than 10 (actually, always 10). Controllato sul web... pare siano proprio 15. Mai usate più di 10 (in realtà, sempre 10). |
| sent on January 08, 2025 (20:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very nice
Ciao Corrado Molto bella
Ciao Corrado |
| sent on January 08, 2025 (20:26)
" Cmq per correttezza le foto le ho fatte inizialmente con la funzione di stacking automatico.
Poi però non mi piacevano tanto i contrasti allora ho ritoccato i raw originali e li ho riassemblati con affinity.
Ad ogni modo, dal punto di vista della "profondità" il risultato è uguale ed anzi,
x quanto riguarda gli artefatti, in certi casi il Jpg fatto dalla macchina è migliore di quello di affinity dove invece a volte mi è capitato di dover sistemare i dettagli col timbro clone"
Il jpg di stacking finale automatico (se uso la funzione, mi prendo quello, non mi va di stare a fare il processo via software, ho preso l'OM-1 per quello come motivo principale) è perfetto diciamo 7 volte su 10. Nella altre 3, c'è qualche artefatto di fusione, qualche "ghost" sui bordi o qualche lieve area leggermente "cerosa". In genere, il timbro clone di PS o il riempimento-sostituzione con AI, risolvono tutto. Ho notato che conviene usare diaframma bello chiuso, sia col 12-40 che con il 40-150 (al momento ho solo loro due, ma bastano per il 99% delle foto che faccio io... ). Più che altro mi secca che tiri fuori solo un jpg nella modalità neutra, che ha un colore e un contrasto scialbi per la mia media (poco male, con poca post si amplificano senza danneggiare il jpg).
" Cmq per correttezza le foto le ho fatte inizialmente con la funzione di stacking automatico.
Poi però non mi piacevano tanto i contrasti allora ho ritoccato i raw originali e li ho riassemblati con affinity.
Ad ogni modo, dal punto di vista della "profondità" il risultato è uguale ed anzi,
x quanto riguarda gli artefatti, in certi casi il Jpg fatto dalla macchina è migliore di quello di affinity dove invece a volte mi è capitato di dover sistemare i dettagli col timbro clone"
Il jpg di stacking finale automatico (se uso la funzione, mi prendo quello, non mi va di stare a fare il processo via software, ho preso l'OM-1 per quello come motivo principale) è perfetto diciamo 7 volte su 10. Nella altre 3, c'è qualche artefatto di fusione, qualche "ghost" sui bordi o qualche lieve area leggermente "cerosa". In genere, il timbro clone di PS o il riempimento-sostituzione con AI, risolvono tutto. Ho notato che conviene usare diaframma bello chiuso, sia col 12-40 che con il 40-150 (al momento ho solo loro due, ma bastano per il 99% delle foto che faccio io... ). Più che altro mi secca che tiri fuori solo un jpg nella modalità neutra, che ha un colore e un contrasto scialbi per la mia media (poco male, con poca post si amplificano senza danneggiare il jpg).
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
15.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)