What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on November 24, 2023 (15:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
This shot smacks of analogue... ;-) Questo scatto sa di analogico… |
| sent on November 24, 2023 (22:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Yes, I realized that the analog camera, being the film expensive and with the possibility of shots limited to 36, forces me to think and ultimately to take better photos than those I take with the digital. Si, mi sono accorto che la macchina analogica, essendo la pellicola costosa e con possibilità di scatti limitati a 36, mi obbliga a pensare e in definitiva a fare foto migliori rispetto a quelle che faccio con la digitale. |
| sent on November 25, 2023 (0:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Pleasant composition. What film? Piacevole composizione. Che pellicola? |
| sent on November 25, 2023 (12:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Claudio, to be honest it was just a test to see how the lens behaves.
The film is Fujicolor C200 digitized in the laboratory. The process has an interesting rendering that differentiates it, for better or worse, from all the ultra-defined, contrasted and slightly unnatural digital shots that are now seen everywhere. Grazie Claudio, a essere sincero era solo un test per verificare come si comporta l'obbiettivo.
La pellicola è Fujicolor C200 digitalizzata in laboratorio. Il processo ha una resa interessante che la differenzia, nel bene e nel male, da tutti gli scatti digitali ultra definiti, contrastati e un pò innaturali che oramai si vedono ovunque. |
| sent on November 25, 2023 (13:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beh, se ci siamo incontrati in qualche discussione, sai che non sono per niente d'accordo. Per me è un luogo comune: se usi bene la postproduzione, se la sai usare davvero ( e non è per niente facile) non sempre si vedono differenze. Nelle mie gallerie ho attribuito ( per giocare)
alla pellicola foto fatte in digitale e nessuno se n'è mai accorto. Se c'è tanta differenza vuol dire che la post è stata fatta male. In ogni caso non penso affatto che tutto quel che si faceva in pellicola era eccezionale e quello che si fa in digitale faccia schifo; luogo comune di chi ha appena cominciato a usare pellicole e si vuol distinguere.
Poi non sono per niente d'accordo nel digitalizzare le pellicole; l'ho provato ( ma partendo da una splendida 6x7) e i risultati non sono eccezionali. C'è sempre riduzione della qualità generale...e non solo della nitidezza.
E poi diventa pur sempre un file digitale; quindi inutile parlare di risultati propri della pellicola!. Infine, preferisco nettamente il digitale condotto dall'inizio alla fine ( io stampo in proprio così come ho sempre stampato il bianconero con ingranditore in passato, sviluppato diapositive e stampavo in Cibachrome da dia). Non comprendo e mi fa orrore l'idea di farsi supplire dal laboratorio perché non si è in grado, farsi fare la scansione e la stampa da scansione : per una persona comune è un brutto ripiego e non può dare risultati decenti. La fotografia non è mai stata solo pigiare un pulsante. Fare la postproduzione sia con pellicole che in digitale insegna molto.
Scusa la discussione, ma penso sia una buona cosa discutere di fotografia in un sito di fotografie. |
| sent on November 25, 2023 (22:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Everyone has their own reasons and they must be respected, then I have my preferences and you have yours. It is not a problem but an opportunity for confrontation.
I agree with you regarding the development and printing process. In order not to suffer the flattening of standard printing processes, I shot only on dia, which I had developed in professional laboratories and I personally printed on Ciba. Now I don't have time.
I have nothing against digital (which I use of course) or against post production, but the wide margins to make up for mistakes leads to turning off the brain. Mine at least. The analog photo gives me more satisfaction. This applies to me, I don't think and I don't pretend that it should apply to others.
Ciascuno ha i suoi perchè e vanno rispettati, poi io ho le mie preferenze e tu le tue. Non è un problema bensì un'opportunità di confronto.
Concordo con te per quanto riguarda il processo di sviluppo e stampa. Per non subire l'appiattimento dei processi di stampa standard scattavo solo su dia che facevo sviluppare in laboratori professionali e stampavo personalmente su Ciba. Ora non ho tempo.
Non ho nulla contro il digitale (che uso ovviamente) o contro la post produzione ma gli ampi margini per rimediare agli errori porta a spegnere il cervello. Il mio perlomeno. La foto analogica mi dà più soddisfazione. Questo vale per me, non penso e non pretendo che debba valere per gli altri.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
3.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
