What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 28, 2023 (18:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I apologize but I'm wrong or practically all your photos have times and iso "questionable" ?!
1/4000 and 12800 ISO... I can understand to a swooping eagle ... but a stationary object... ditto the white machine stopped ... 1/4000 ISO 1000 in broad daylight... Chiedo scusa ma sbaglio o praticamente tutte le tue foto hanno tempi e iso "discutibili" ?!
1/4000 e 12800 iso... posso capire ad un aquila in picchiata...ma un oggetto fermo... idem alla macchina bianca ferma... 1/4000 iso 1000 in pieno giorno... |
| sent on January 28, 2023 (18:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello, but what do you mean by questionable times and iso ?,
then you tell me how you would have done in the case mentioned 1 / 4,000, iso 1,000 so 'I can answer more' precisely.
See you later. Ciao, ma cosa intendi per tempi e iso discutibili ?,
poi mi dici come tu avresti fatto nel caso citato 1/ 4.000, iso 1.000 cosi' posso rispondere con piu' precisione.
A dopo. |
| sent on January 28, 2023 (23:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Oh, here you shot at 12800 iso with time 1/4000 ... you would have been able to shoot with confidence at 1/250 and 800 ISO ...
Ditto to a machine stopped 1/4000 and iso 1000, you could have safely repeated 1/250 and 200 iso... Ohi, qui hai a scattato a 12800 iso con tempo 1/4000 ... saresti riuscito a scattare con tutta sicurezza a 1/250 e 800 iso ...
Idem ad una macchina ferma 1/4000 e iso 1000 , avresti potuto ripeto in tutta sicurezza 1/250 e 200 iso... |
| sent on January 29, 2023 (14:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello, we have a lot of time to understand each other.
Meanwhile, tell me how you see the photo with this setting, and that is, 12.800- 1/ 4.000.
Meanwhile, I do not know your degree of experience, and so I go to questions and, you have to be yourself to guess.
In an F. 1.4 lens, you know what my setting " ISO 12. 800- 1/ 4.000.
Then we go to the second setting, one thing at a time if not we do not understand each other.
Hello to later if you want. Ciao, abbiamo tanto tempo per capirci.
Intanto dimmi come vedi la foto con questa impostazione, e cioe, 12.800- 1/ 4.000.
Intanto non so il tuo grado di esperienza, e quindi vado a domande e, devi essere tu stesso ad intuire.
In un obbiettivo F. 1.4, sai a cosa corrisponde la mia impostazione " ISO 12. 800- 1/ 4.000.
Poi andiamo alla seconda impostazione, una cosa alla volta se no non ci capiamo.
Ciao a dopo se vuoi. |
| sent on January 29, 2023 (15:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
At the level of experience, I assume that yours (given your questions) is questioned at least you know.... Well.
Listen I see an image with little detail, with noise
etc.Why? Explain to me why you used 1/4000 and 12800 iso...
You closed the aperture to 3.3 ok to improve perhaps the yield at the edges and pdc, but xke 1/4000 and 12800 iso???
The iso is the result of the time (I assume in auto iso) that you have set but I do not know why... Were you afraid that the church would run away?!
A grado di esperienza, presumo che la tua ( viste le tue domande) sia messa per lo meno in dubbio sai.... vabbè.
Ascolta vedo un immagine con poco dettaglio , con rumore ecc.
Perchè? Spiegami tu perchè hai usato 1/4000 e 12800 iso...
Hai chiuso il diaframma a 3.3 ok per migliorarne forse la resa ai bordi e pdc, ma xke 1/4000 e 12800 iso???
L'iso è il risultato del tempo(presumo in auto iso) che hai impostato ma non so per quale motivo...avevi paura che la chiesa scappasse ?!
|
| sent on January 29, 2023 (16:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Listen, you didn't answer my question, so I assume you don't know the ' scale ': ISO, TIME, DIAPHRAGM, so I'm afraid we can't go any further.
Then I shoot strictly in manual without any automatism.
If you want to discuss without arguing to me is fine, if not do not do without responding.
I repeat the question : With a goal 1.4, what does " ISO 12. 800, 1/ 4.000 ?
If you don't answer, it means you don't know.
I would add that in these speeches you did not even say hello once.
Hello. Ascolta, non hai risposto alla mia domanda, quindi presumo che tu non conosca la " scala " : ISO, TEMPO, DIAFRAMMA, quindi temo che non possiamo proseguire nell' argomento.
Poi IO scatto rigorosamente in manuale senza nessun automatismo.
Se vuoi discutere senza polemizzare a me sta bene, se no fai a meno di rispondere.
Ripeto la domanda : Con un obbiettivo 1.4, a cosa corrisponde " ISO 12. 800, 1/ 4.000 ?
Se non rispondi vuol dire che non lo sai.
Aggiungo che in questi tuoi interventi non hai neanche salutato una volta.
Ciao. |
| sent on January 29, 2023 (17:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
1/4000 f/3.3, ISO 12800, hand held.
I know the exhibition triad very well, it is you who have not responded to me ...
I asked you: why did you want to use 1/4000 to photograph something immobile? everything is born from here, then beautiful force that jumped out the 12800 iso...
But I don't believe you give that you have specially set 1/4000 and iso 12800 iso from...
ISO TIME DIAPHRAGM :iso 12800 / 1/4000 / F / 3.3 (you have to
explain why you chose these values) which are equivalent in the triad to :
iso 800 /1/250 /f / 3.3 (I left the aperture you chose specially), which would have chosen 99.99% of people but not you.
It is not controversial, I would really like to know why you choose such a quick time to photograph something still in short...
1/4000 f/3.3, ISO 12800, mano libera.
La triade espositiva la conosco benissimo, sei tu che non hai risposto a me...
Ti ho chiesto: perchè hai voluto utilizzare 1/4000 per fotogradare qualcosa di immobile? nasce tutto da qui, poi bella forza che è saltato fuori il 12800 iso...
Ma non ci credo dai che hai impostato appositamente 1/4000 e iso 12800 iso dai...
ISO TEMPO DIAFRAMMA :
iso 12800 / 1/4000 / F/3.3 ( che mi devi spiegare perchè hai scelto questi valori) che equivalgono nella triade a :
iso 800 /1/250 /f/3.3 ( ho lasciato il diaframma da te scelto appositamente) , che avrebbe scelto il 99,99% delle persone ma non tu... e ti ho lasciato un tempo di super mega sicurezza eh... io la farei a 1/20 quella foto e iso base...
Non è polemica, vorrei proprio sapere perchè scegli tempi cosi rapidi per fotografare qualcosa di fermo insomma...
|
| sent on January 29, 2023 (18:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello, tell me, am I wrong or I saw wrong, you only have 2 photos in your galleries?
If so, I don't understand how you can talk about photography.
Ciao, dimmi, sbaglio oppure ho visto male, hai solo 2 foto nelle tue gallerie ?
Se e' cosi non capisco come fai a parlare di fotografia.
|
| sent on January 29, 2023 (18:23) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ah sorry if I do not put photos then I do not talk about photos, but you answer me because since YOU only shoot EVERYTHING in manual ... Why did you choose 1/4000 as time please? A simple answer I would like...
I see that you use fast times for immobile subjects with iso to the stars, and 1/50 for people and iso 100 in fact moves ...
In the prox mes I would like you to start: I chose 1/4000 because.... Ah scusa se non metto foto allora non parlo di foto, ma mi rispondi perchè visto che TU scatti solo TUTTO in manuale... perchè hai scelto 1/4000 come tempo per favore? una risposta semplice vorrei...
Vedo che usi tempi veloci per soggetti immobili con iso alle stelle, e 1/50 per persone e iso 100 infatti mosse...
Nel prox mes mi piacerebbe che tu iniziassi : Ho scelto 1/4000 perchè....
O sono test che stai facendo come resa iso e imposti come primo valore 12800 ? mi viene da pensare questo dai.. |
| sent on January 29, 2023 (19:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Allora, se guardi le mie gallerie ti rendi conto che non faccio test, e' il mio modo di fotografare.
Ho scelto 1/ 4.000- ISO 12.800 perché essendoci poca luce nelle chiese, e' come se avessi impostato: un tempo di 1/250=1/4.000 (2.8), e iso 12.800= 500=F.2, ritornandomi un'apertura di 2.8/3.3, ( avendo 1 obbiettivo F. 1.4 ).
Quindi, nelle chiese imposto sempre ( ISO 12.800-TEMPO 1/4.000>2.000-1.000, 500, 250 ecc. ).
Fuori, anche con molta luce fai lo stesso partendo da ( ISO 8.000 e segui come sopra.
Mi preme ricordarti che la fotografia e' fatta di numeri e, se ti piace la matematica ti divertirai ( un MONDO ).
Ti porto un esempio: prendi una tabellina facendo cosi', 1x10=10 / 10x1=10, ecco la fotografia funziona come un " orologio: 12 ore diurne=luce e, 12 ore notturne=buio.
Se non ti alleni molto guardando dentro la macchina cosa succede non puoi rendertene conto.
Infine i tempi veloci si usano anche per catturare la luce e non soltanto il ghepardo che corre.
Ciao, buone foto e, fammi sapere le tue evoluzioni, mi piacerebbe tanto. |
| sent on January 29, 2023 (20:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You can't really believe what you write by.... namely... In church there is little light and you shoot at 1/4000 and 12800 iso where you could have a clean image at 800 iso and 1/250 ? I have an idea that you have to review something you know...
It starts from the minimum safety time that can be used, diaphragm x which pdc to want, and the third phase of the triad is the iso that allows you the real exposure. I
have both FF and m4/3, I can assure you that the same photo I could do at 1/10 f / 2.8 and iso 200 eh ... ( but I have ibis ...) .
Trust that there was light and where you took the picture ... Non puoi realmente credere a ciò che scrivi dai.... cioè... in chiesa c è poca luce e tu scatti a 1/4000 e 12800 iso dove potevi avere un immagine pulita a 800 iso e 1/250 ? Ho idea che devi ripassare qualcosina sai...
Si parte dal tempo minimo di sicurezza da poter utilizzare , diaframma x quale pdc volere , e la terza fase della triade è l iso che ti permette l esposizione reale.
Ho sia FF che m4/3 , ti posso assicurare che la stessa foto la potevo fare a 1/10 f/2.8 e iso 200 eh... ( ma ho ibis ...) .
Fidati che di luce ce ne era eccome dove hai fatto la foto... |
| sent on January 29, 2023 (20:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Fast times x capture light??? Look it's the opposite eh ... Keep the same ISO and try to lower the shutter speed... Let's see if it overexposes or underexposes...
I tempi veloci x catturare la luce??? Guarda che è il contrario eh... tieni lo stesso iso e prova ad abbassare il tempo di scatto... vediamo se sovraespone o sottoespone...
|
| sent on January 29, 2023 (20:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Feel do as you please.
Before answering, go to train and, then if you want you tell me, since you have 2 photos in the gallery.
I salute you.
Senti fai come ti pare.
Prima di rispondere vatti ad allenare e, poi se vuoi mi dici, visto che hai 2 foto in galleria.
Ti saluto.
|
| sent on January 29, 2023 (20:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Look, I suggest you do a simple test what it costs you from, keep an iso and fixed aperture to your liking, then change the shutter speed and let's see ... right x make you change philosophy ...
Or if you want to open a thread by putting the link here, so you make 2 laughs from ... At least study the fundamentals.
Guarda, ti consiglio di fare una semplice prova cosa ti costa dai, tieni un iso e diaframma fisso a tuo piacimento, poi cambia il tempo di scatto e vediamo... giusto x farti cambiare filosofia ...
Oppure se vuoi apro un thread mettendo il link di qua, così ci si fa 2 risate dai...almeno i fondamentali studiateli.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
NIKON 28, 1.4 E ED - D 75O / D![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
24.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
