What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on December 06, 2011 (21:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A very interesting face. I would have preferred that the eyes were the center of attention and then they were affected by the maf that I see here instead of in advance. hello and good light, laurel Un viso molto interessante. Avrei preferito che gli occhi fossero al centro dell'attenzione e quindi che fossero interessati dalla maf che qui vedo invece anticipata. ciao e buona luce, lauro |
| sent on December 08, 2011 (23:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Did you use a language a little 'too technical for my knowledge ..
However, if I understand correctly, you want me to say that since indendevo focus on the look, I should at least focus both eyes, right?!
Well, you're absolutely right ElleEmme, but unfortunately my mistake in not adequately control parameters before shooting. Perhaps the rush, but I think it's more correct to speak of inexperience.
Thank you so much for the comment, however, very welcome and true (alas!!). Hello Hai usato un linguaggio un po' troppo tecnico per le mie conoscenze..
Comunque, se capisco bene, mi vuoi dire che visto che indendevo focalizzare l'attenzione sullo sguardo, avrei dovuto almeno mettere a fuoco entrambe gli occhi, giusto ?!
Bè, hai perfettamente ragione Elleemme, ma purtroppo ho sbagliato io a non controllare adeguatamente i parametri prima di scattare. Forse la fretta, ma credo sia più giusto parlare di imperizia.
Grazie mille per il commento, comunque, molto gradito e vero (ahime!!). Ciao |
| sent on December 09, 2011 (0:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Let's say if you wanted to convey our gaze on those eyes interesting, since the point of recovery, was to seek a more focused surgical perhaps using one-shot, focusing on the first eye to the right, pressing and holding the shutter button halfway , reassembling and only after completing this operation taking photos ..
The second eye was (your discretion) be almost clear ... certainly not blurred because it would disturb the viewer. hello and good light, laurel Diciamo che se volevi veicolare il nostro sguardo su quei occhi interessanti , visto il punto di ripresa, era da ricercare una messa a fuoco più chirurgica magari usando one-shot, mirando sul primo occhio a dx , tenendo premuto a metà corsa il pulsante di scatto, ricomponendo e solo dopo aver concluso quest'ultima operazione scattavi..
Il secondo occhio poteva (tua discrezione) essere quasi nitido ... di certo non sfocato perchè disturberebbe l'osservatore. ciao e buona luce, lauro |
| sent on December 13, 2011 (23:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ellemme Hello, and thank you for the wonderful technical explanation. But I am a bit 'hard then I would ask the courtesy to clarify. When you say "aiming on the first eye right" you mean the one in the foreground? Because to me it seems that the perfect focus is precisely the latter. But maybe I'm wrong and maybe it's the nose I picked up the fire. I would be very grateful for an answer. Thank you. Ciao Ellemme, e grazie per la splendida spiegazione tecnica. Ma io sono un po' duro quindi ti chiederei la cortesia di precisare meglio. Quando dici "mirando sul primo occhio a destra" intendi quello in primo piano? Perchè a me sembra invece che quello perfettamente a fuoco sia proprio quest'ultimo. Ma forse mi sbaglio e magari è sul naso che ho preso il fuoco. Ti sarei molto grato di una risposta. Grazie. |
| sent on February 25, 2013 (11:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
beautiful portrait ..
compliments
hello David ;-) bellissimo ritratto..
complimenti
ciao David |
| sent on February 25, 2013 (11:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ When you say "aiming on the first eye right" you mean the one in the foreground? „
I mean the one on your right, then you decide which aperture choose to include or not include other details.
Being a frontal intake should be included in both eyes pdc rather than brighter on your left is blurred and one on your right is almost as sharp as well as the eyelashes.
The parts that stand out more because they are in focus are the big lips and nose that's why, in my opinion, the focus is anticipated. Imagine that the pdc is a rectangular plane with a certain thickness (the latter is the pdc), his head is tilted back and the point of maf you have chosen is uncertain. If consider that from the point where the individual falls af have about 1/3 of pdc front and 2/3 of the pdc rear end result poteve be optimized.
The eye on your left could be clear or almost clear ... being completely blurred results in a visual disturbance delll'osservatore seeking the woman's gaze and is forced to wander in search of a point of clarity that discovers at the bottom.
The only exception is when your face is on the side or 3/4 .. in these cases is more "functional" the search for sharpness on the eye of the model that is closer to the photographer, or on what is not in shadow.
As for portraits to people even in the eye wildlife photography is the key point of the image ... must or must be sharp unless there is a specific project author who wants to convey the observer of a detail of the sobject: scar, lips / mouth, Piercing, earring, bruise, etc. ..
hello and good light, laurel " Quando dici "mirando sul primo occhio a destra" intendi quello in primo piano?"
Intendo quello sulla tua destra, poi si decide quale diaframma scegliere per includere o meno altri particolari .
Essendo una ripresa frontale dovevano essere entrambi gli occhi inclusi nella pdc invece quello più luminoso sulla tua sx è sfocato e quello sulla tua dx è quasi nitido come pure le ciglia.
Le parti che risaltano di più perchè perfettamente a fuoco sono le grandi labbra e il naso ecco perchè , secondo me, la messa a fuoco è anticipata. Immagina che la pdc sia un piano rettangolare con un certo spessore (quest'ultimo è la pdc), la sua testa è inclinata all'indietro e il punto di maf che hai scelto è incerto. Se consideri che dal punto in cui cade il singolo af hai circa 1/3 di pdc anteriore e 2/3 di pdc posteriore il risultato finale poteve essere ottimizzato.
L'occhio sulla tua sinistra poteva essere nitido o quasi nitido ... essendo sfocato completamente si traduce in un disturbo visivo delll'osservatore che cerca lo sguardo della donna ed è costretto a vagare in cerca di un punto di nitidezza che scopre posto inferiore.
L'unica eccezione è quando il viso è posto lateralmente o a 3/4 .. in questi casi è più "funzionale" la ricerca di nitidezza sull'occhio della modella che è più vicino al fotografo, oppure su quello non in ombra.
Come per i ritratti alle persone anche nella fotografia naturalistica l'occhio è il punto chiave dell'immagine... deve o devono essere nitidi a meno che non ci sia un progetto specifico dell'autore che vuole veicolare l'osservatore su un particolare del soggetto: cicatrice, labbra/becco, pearcing, orecchino, livido etc..
ciao e buona luce, lauro |
| sent on February 25, 2013 (22:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello David, thanks a lot for your visit and for wanting to leave this comment very rewarding.
Hello Sergio Ciao David, e grazie mille per la visita e per aver voluto lasciare questo commento molto gratificante.
Ciao Sergio |
| sent on February 25, 2013 (22:23) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello ElleEmme, I'd say it's appropriate to say "better late than never" .. :-P ;-)
Joking aside, though, thank you so much for the wide, perfect and comprehensive explanation. The theory is clear to me, but as I already recognized, in this photo the fault was mine alone, but mainly due to the rush of neglect.
It has been over four years since the release, and thanks to the advice of experienced photographers, like you, in this forum, thankfully errors of this type are able to limit them to a minimum.
Hello and thank you.
Sergio Ciao Elleemme, direi che è proprio il caso di dire "meglio tardi che mai" .. 
A parte gli scherzi, però, ti ringrazio molto per l'ampia, perfetta ed esauriente spiegazione. La teoria mi è chiara ma, come ho già riconosciuto, in questa foto l'errore è stato solo mio, dovuto alla fretta ma soprattutto all'incuria.
Sono passati oltre 4 anni da quello scatto, e grazie anche ai consigli di esperti fotografi, come te, presenti in questo forum, per fortuna errori di questo tipo sono riuscito a limitarli al minimo.
Ciao e ancora grazie.
Sergio |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
