What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on April 01, 2022 (15:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Undoubtedly given the diaphragm used you were looking for the blurred, but in my opinion at least the central flower should have been a more incisive hair. Indubbiamente visto il diaframma usato eri alla ricerca dello sfocato, però a mio avviso almeno il fiore centrale avrebbe dovuto essere un pelo più incisivo. |
| sent on April 01, 2022 (15:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ at least the central flower should have been a more incisive hair. „
very true, but... when I go for a walk, I don't take anything with me apart from the car and the lens.
to take this picture more effectively I would have needed time and then a tripod and a sled and then scan
but when I make flowers or similar things I do them with the spirit of the reportage: I go for a walk, and my purpose is walking, then ... if I see something I like, I shoot without too many 'menate' and without applying myself too much, if then the photo is good I'm happy, otherwise ... amen.
This is not the best but I like it, the central flower is readable enough, the rest has the right amount of pictorial effect.
hello and
thanksGiorgio " almeno il fiore centrale avrebbe dovuto essere un pelo più incisivo. "
verissimo, ma... quando vado a spasso, non porto nulla con me a parte la macchina e la lente.
per fare questa foto in modo più efficace avrei avuto bisogno di tempo e poi di un cavalletto e di una slitta e poi scattare a scansione
ma io quando faccio fiori o cose simili li faccio con lo spirito del reportage: vado a spasso, ed il mio scopo è la camminata, poi... se vedo qualcosa che mi piace, scatto senza troppe 'menate' e senza applicarmi più di tanto, se poi la foto viene bene sono contento, altrimenti... amen.
Questa non è il massimo ma mi piace, il fiore centrale è leggibile quanto basta, il resto ha la giusta dose di effetto pittorico.
ciao e grazie
Giorgio |
| sent on April 01, 2022 (16:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful and dreamy enough, the ultranitidezza let's leave it to the professors of Juza very good ;-) Bellissima e sognante tanto basta, l'ultranitidezza lasciamola ai professorini di Juza bravissimo  |
| sent on April 01, 2022 (20:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In my opinion it was enough to close the aperture to f4 and you would have found an even more pleasant detachment between the central flower (which would have been more readable) and the rest of the image. Margin you had to sell, given the extreme shutter speed, to shoot without any aid but your hand. The recreated atmosphere is still nice Secondo me bastava chiudere il diaframma a f4 e avresti trovato uno stacco ancora più piacevole tra il fiore centrale (che sarebbe stato più leggibile) e il resto dell'immagine. Margine ne avevi da vendere, visto il tempo di scatto estremo, per scattare senza nessun ausilio se non la tua mano. L'atmosfera ricreata è comunque bella |
| sent on April 01, 2022 (21:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ it was enough to close the diaphragm to f4 „
A f4 (and a little also to f2.8) there are two
contraindications:The light points become hexagonal and consequently the silhouette of the blurred of the out-of-focus flowers would become much more nervous/ harder, but what is worse is that the background becomes much more readable, which is just what I do not want, because here (in this image), the game is not to have the best sharpness, but to 'tell' a subject leaving it simply 'intuitive' (rather than describing it in detail) letting the blurred act as a contour without disturbing.
hello and thanks " bastava chiudere il diaframma a f4"
A f4 (ed un poco anche a f2.8) ci sono due controindicazioni:
I punti luce diventano esagonali e di conseguenza la sagoma dello sfocato dei fiori fuori fuoco diventerebbe molto più nervosa/più dura, ma quel che è peggio è che lo sfondo diventa molto più leggibile, che è proprio quello che non voglio, perché qui (in questa immagine), il gioco non è avere la migliore nitidezza, ma 'raccontare' un soggetto lasciando che sia semplicemente 'intuibile' (piuttosto che descriverlo nel minimo dettaglio) lasciando che lo sfocato gli faccia da contorno senza disturbare.
ciao e grazie |
| sent on April 01, 2022 (22:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I like it.
Hello Mi piace.
Ciao |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
13.5 MEGAPIXEL
Resize to fit window
