What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 21, 2020 (22:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Cosa voglio ottenere da questo raw? Una foto accettabile. Cosa vuole ottenere chi l'ha scattato? Lo sa solo l'autore e così deve essere, l'impronta personale di ogni fotografo.
Uscire dalla propria zona di comfort? Non saprei, quella zona io la vedo come una firma personale, firma che ovviamente può migliorare nel tempo sperimentando e ampliando i propri orizzonti ma non è necessariamente una cosa negativa.
Segue elenco degli interventi nella mia zona di comfort, simile eppur mai la stessa, dipende dall'umore del giorno, dal gusto del momento, probabilmente domani la farei in maniera diversa seguendo la stessa prassi...modificando i parametri, aggiungendo o togliendo filtri.
My two cent, segue lista interventi
dxo photolab 2:
conversione profilo colore con quello originale della macchina utilizzata, correzione distorsione automatica con profilo lente/macchina e riduzione rumore con filtro prime, nitidezza con filtro lens sharpness sempre sul profilo lente/macchina, conversione in tiff adobe rgb.
capture one: trasferimento su capture one, filtro bilanciamento del bianco, filtro colore, maschere selettive sui fiori o quello che sono per contrasto/luminosita/nitidezza, maschere selettive per i colori di sfondo e trattamento saturazione/luminosita/tonalita con editor colori avanzato, successivi aggiusti vari al livello base per uniformare il tutto, salvataggio in tiff adobe rgb e trasferimento su photoshop cc;
Photoshop CC: apllicazione filtro nik software - color effex - contrast color range + procontrast, conversione in profilo srgb, esportazione a 1920 con bicubica piu nitida in srgb con profilo allegato. |
| sent on June 22, 2020 (13:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
as a shade and Pp I love it!
it seems really natural congratulations.
only thing I don't like (for my taste) is the presence of the fuzzy flowers on, which I would cut. come tonalità e Pp mi piace tantissimo!
sembra davvero naturale complimenti..
unica cosa che non mi piace (per mio gusto) è la presenza dei fiori sfocati su, che avrei tagliato. |
user92328 | sent on June 22, 2020 (15:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Luce e cromatismi mi piacciono, forse se osavi un pelino di più ne beneficiava la scena...ovviamente sto proiettando il mio gusto personale, il che rende la mia osservazione relativa al gusto di chi guarda...
Invece, per quello che riguarda crop e composizione, inutile che ci giro a torno, vedendo che parecchi stanno facendo una compo simile alla tua, lo dico qui ma vale per tutte le PP simile a questa per composizione e taglio , per me non funziona posizionare una parte del soggetto, anche se secondario, attaccato a bordo foto, è da evitare a tutti i costi, sopratutto in questo caso che non vi è un qualcos'altro a controbilanciare nell'altro lato e quei due fiori secchi sullo sfondo influiscono pesantemente sull'armonia della composizione sbilanciandola, e non si tratta più di gusto personale, ma di procedura corretta o sbagliata, i libri di fotografia usano questo tipo di esempi per spiegare quello che non si deve fare...
Non è possibile far passare un taglio composito cosi per buono, sarebbe irrispettoso per chi partecipa a questo gioco per cercare di migliorare, ed in generale passerebbe un messaggio sbagliato.......
Ripeto, questo ragionamento vale per molte PP in gara.... in ogni caso, ovviamente, poi ognuno è libero di fare come meglio crede.... |
| sent on June 22, 2020 (15:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Salvo. The reasoning on the rules of composition does not make a turn, however you must also consider the starting point. To comply with some rules it was necessary to use a very narrow vertical cut, such as a 9:16. Unusual cut and that punches with my taste at least in a purely photographic perspective.
I chose a 3:4 because it was the one that most convinced me as a scene.
Syered knowing that it did not reflect the standard rules, I preferred to break them and satisfy my taste rather than photographic doctrine. Ciao Salvo. Il ragionamento sulle regole di composizione non fa una piega, tuttavia bisogna considerare anche la base di partenza. Per rispettare alcune regole era necessario utilizzare un taglio verticale molto stretto, tipo un 9:16. Taglio inusuale e che fa a pugni con il mio gusto almeno in un ottica puramente fotografica.
Ho scelto un 3:4 perche era quello che piu mi convinceva complessivamente come scena.
Pur sapendo che non rispecchiava le canoniche regole, ho preferito infrangerle e accontentare il mio gusto piuttosto che la dottrina fotografica. |
user92328 | sent on June 22, 2020 (22:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
" Pur sapendo che non rispecchiava le canoniche regole, ho preferito infrangerle e accontentare il mio gusto piuttosto che la dottrina fotografica." Caio Leo, ma non è una questione di infrangere le classiche regole sulla composizione, io lo faccio continuamente, il punto è un'altro, intanto dobbiamo chiederci se la composizione in fase di scatto è stata eseguita correttamente.... io la considero una classica composizione sbagliata in fase di scatto, (che a tutti capita), quindi, se è sbagliata in partenza non lo può essere dopo la PP.....
Ma poi, lasciamo stare questo ragionamento, facciamone un altro, i tre fiori secchi cosi spostati a sinistra sbilanciano troppo la scena, e non so a te, ma a me l'occhio va sempre nei due fiori in alto, distraendomi dal resto, poi provo a vedere altro ma il mio occhio ritorna li, questo significa che l'armonia complessiva è compromessa ....
Comunque, sto solo spiegando il perchè delle mie affermazioni, altrimenti dire giusto o sbagliato sarebbe troppo riduttivo, senza senso e poco costruttivo....
poi, tu come chiunque altro sei libero di dirmi, sai Salvo, non condivido il tuo punto di vista, per me va più che bene cosi per questi motivi, e magari le riflessioni di altri possono servire anche a me per vedere altro, l'importante è che si crei un confronto.......
Meglio precisarle alcune cose, per evitare fraintendimenti, sopratutto tra chi non si conosce... |
| sent on June 23, 2020 (13:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But no such misunderstandings, they are different and respectable opinions. No controversy, they express their ideas and skills, maybe it was always so... horizons can expand.
Back to the composition speech, I will be slandish but in my interpretation the eye falls in the center of the first lower third and continues on the last third in the upper left... later he gets lost and goes into confusion among the dry stems inside the scene and then consoles himself with the chromatic contrast in the background.
At least in my eyes says this, it must also be considered that we have different eyes and not everyone could agree. Ma no quali fraintendimenti, sono opinioni diverse e rispettabili. Nessuna polemica, si esprimono le proprie idee e competenze, magari fosse sempre così...gli orizzonti si possono espandere.
Tornando al discorso composizione, sarò strabico ma nella mia interpretazione l'occhio cada al centro del primo terzo inferiore e prosegue sull'ultimo terzo in alto a sinistra...successivamente si smarrisce e va in confusione tra gli steli secchi all'interno della scena e poi si consola con il contrasto cromatico che trova sullo sfondo.
Almeno ai miei occhi dice questo, bisogna anche considerare che abbiamo occhi diversi e non tutti potrebbero essere concordi. |
user92328 | sent on June 23, 2020 (14:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Great Leo, I'm glad you have a good predisposition to comparison.... ;-) ;-) ;-)
(For the rest, as far as I'm concerned, I think I've said it all...) Ottimo Leo, mi fa piacere che hai una buona predisposizione al confronto....
(Per il resto, per quel che mi riguarda, credo di aver detto tutto...) |
| sent on June 23, 2020 (23:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
and a very normal pp, from a point of view and very faithful to the natural, but the cut I do not share on yours. when I open it full screen my eyes fall on the black spot in the center.
it's always about personal tastes e un pp normalissima , da un punto di vista e molto fedele al naturale , ma il taglio non lo condivido anche sulla tua. quando lo apro a schermo pieno gli occhi mi cadono sulla macchia nera in centro.
si parla sempre di gusti personali |
| sent on June 24, 2020 (11:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
even here so pleasant balance anche qui tanto gradevole equilibrio |
user30556 | sent on June 27, 2020 (18:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Same comment as for jp1000.
I don't see the two subjects in focus together.
I'm going to make yours for chromatisms and composition Stesso commento che per jp1000.
Non vedo bene insieme i due soggetti a fuoco.
Preferisco la tua per cromatismi e composizione |
| sent on June 28, 2020 (9:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you all for the comments and comparison. Grazie a tutti per i commenti e il confronto. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
