What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 243000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on May 12, 2020 (17:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The central subject can also stay there but....
A how much were you focal? 420mm?
Why only 1/15sec?
Have you noticed that the moon is micromox-pasty?
meme:
-the earth rotates that's why you don't have to go down to less than 1/100sec
-focal make sure we're always at the focal point but we don't cut out too
-if digital digests the 200 iso we try to use them
Aspersment on the rotation of the Earth ;-) :
https://www.vialattea.net/content/2915/
Lao, Lauro
Il soggetto centrale può anche starci ma....
A quanto eri di focale? 420mm?
Perchè solo 1/15sec?
Hai notato che la luna è micromossa-pastosa?
memo:
-la terra ruota ecco perchè non bisogna scendere a meno di 1/100sec
-focale accertiamoci di essere sempre alla massima focale ma non ritagliamo poi troppo
-se la digitale digerisce i 200 iso proviamo ad usarli
Approfondimenti sulla rotazione della Terra  :
www.vialattea.net/content/2915/
Ciao, Lauro
|
| sent on May 12, 2020 (18:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Lauro.
Unfortunately with a lower time the Moon was burned... maybe little battery charge because I had photographed even the night before... and because there were a lot of clouds I was shooting as soon as I could focus and catch a glimpse of the Moon.
I think I used the selfie... maybe I was unintentionally moving the easel.
Focale... 748 mm.
The machine is a bridge and has a 12X 35-420mm zoom of focal equivalent to 35mm, but allows you to extend the zoom by lowering the resolution, "without" sacrificing the quality... More or less.
This photo is made by lowering the resolution from 10 to 3 Mpixel.
I admit that no published photo is cropped and I do not apply any postproduction: so is the photo and so I leave it.
Always thank you for the advice... I'm not a professional photographer.
Heauti.
Hello.
Andrea. Ciao Lauro.
Purtroppo con un tempo più basso la Luna veniva bruciata...forse batteria poco carica perché avevo fotografato anche la sera prima...e dato che c' erano molte nuvole scattavo appena riuscivo a mettere a fuoco e intravedere la Luna.
Penso di aver usato l' autoscatto...forse involontariamente muovevo il cavalletto.
Focale...748 mm.
La macchina è una bridge e ha uno zoom 12X 35-420mm di focale equivalente a 35 mm, però Ti permette di estendere lo zoom abbassando la risoluzione, "senza" sacrificare la qualità...più o meno.
Questa foto è fatta abbassando la risoluzione da 10 a 3 Mpixel.
Premetto che nessuna foto pubblicata è croppata e non applico alcuna postproduzione: così è la foto e così la lascio.
Sempre grazie per i consigli...non sono un fotografo professionista.
Saluti.
Ciao.
Andrea. |
| sent on May 13, 2020 (19:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you Lauro.
I would also have 2 reflex... a very old Canon Eos 350D and a new FF Canon Eos 6D Mark II, with optical L Canon series all F4: 16-35 IS; 24-70 IS and 70-200 not stabilized.
The Panasonic I use it especially for zooming.
How much I wanted to replace it with something better... The new Panasonic I had already looked at, but I also have the Sony or the Nikon P1000.
Thank you again for advice.
They are very popular.
Heauti.
Andrea.
Grazie Lauro.
Avrei anche 2 reflex...una vecchissima Canon Eos 350D e una nuova FF Canon Eos 6D Mark II, con ottiche serie L Canon tutte F4: 16-35 IS; 24-70 IS e 70-200 non stabilizzato.
La Panasonic la uso soprattutto per lo zoom.
Comunque volevo sostituirla con qualcosa di meglio...la nuova Panasonic l' avevo già adocchiata, però mi spirano anche le Sony o la Nikon P1000.
Grazie ancora dei consigli.
Sono molto apprezzati.
Saluti.
Andrea.
|
| sent on May 13, 2020 (20:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
As a set Reflex ff I see it very balanced ... I preferred the 70-200mm f.4 but L is and I used it with extender 1.4x (98-280mm) .... Consider whether to opt for a 100-400mm giving inside the 70-200mm if you need mm and yield-stabilization.
Sy, as I prefer to culture having with you a unique body to document the two alternatives above Leica-Sony are convincing so it is a matter of budget and mm extra on part canvas ;-) Come corredo Reflex ff lo vedo molto bilanciato ... io preferivo il 70-200mm f.4 ma L is e lo usavo con extender 1.4x (98-280mm) .... valuta se optare per un 100-400mm dando dentro il 70-200mm se ti servono mm e resa + stabilizzazione.
Se, come me preferisci a colte avere con te un corpo unico per documentare le due alternative sopra Leica-Sony sono convincenti quindi è questione di budget e di mm in più su parte tele |
| sent on May 13, 2020 (21:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ciao Lauro.
Infatti vorrei dar dentro il 70-200 (acquistato un bel po' di anni fa e mai usato perchè usavo praticamente sempre la Panasonic) per passare alla versione stabilizzata da utilizzare con la FF.
Però, per me, la Panasonic ha qualche problema e quindi preferirei investire su un' altra bridge (ok per Sony e Leica consigliate) o per un altro corpo Canon da affiancare alla FF.
Preferisco il corpo unico e con uno zoom potente, perchè fotografo molto quando faccio trekking, però le foto fatte con una reflex secondo me sono molto meglio di quelle fatte con una non-reflex.
Discorso a parte sono le mirrorless ora anche FF, e a quel punto potrei usare le ottiche che ho.
Però vorrei provare la Sony magari con ottica Zeiss.
Vedremo.
Grazie per tutte le dritte e i consigli che sono ben accetti.
Prendo nota di tutto quello che mi hai detto, e poi faccio sparire le foto dove vedi la Luna sfuocata e tagliata dal palo di un' antenna. Magari ne lascio una...quella dove è fatta a fette.
Saluti.
Andrea.
|
| sent on May 13, 2020 (22:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Devi prima definire la missione del 2° corpo
ovvero in che contesto lo userai e quale sarà la sua missione primaria
es.paesaggio naturale? urbano? macro? docuementaristico? sportivo?
Poi multiuso? si ma quali focali saranno usate di più?
Poi lo vuoi compatto e leggero?
resa e compattezza? una sony a6300 (apsc) con zeiss 16-70mm
FF ma con una sola ottica multiuso ma non estrema? (intendo non esagerata come un 28-300??
Mirrorless canon RP (950 eu) con adattatore(98eu) e canon 24-105mm stm is (370eu)
Se vuoi ancora più compattezza no all'adattatore ef/rf e si al 24-105mm RF dedicato alla Mirrorless
Ultima proposta ? e forse la più interessante percorribile?
CANON EOS RP + RF 24-240mm F/4-6.3 IS USM a 1530 euro
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_rf24-240
nelle altre uscite? ok 6dm2 con 16-35 IS e 24-70 IS 
Quando non sai cosa incontrerai e non vuoi portarti lo zaino pieno di ottiche e pesi eccessivi esci con questa configurazione
in altre occasioni rp + 24-240m e 6dm2 con 16-35mm
oppure la sola 6dm2 con il 24-70 + 16-35mm
riflettici su ... con calma
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
1.9 MEGAPIXEL
Resize to fit window
