What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 28, 2013 (7:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Maybe I could take a picture like that ... Compliments. Magari riuscissi a fare una foto del genere... Complimenti. |
user4758 | sent on January 28, 2013 (7:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
WOW! wow! WOW!  |
user15434 | sent on January 28, 2013 (9:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Fox,
I put you here a stupid question also applies to the image of Jupiter. Images shot with Lumenera + Cn (with n tending to infinity:-D) always show a great dynamic in terms of colors and shades. Now, I understand the increase in detail with the focal length and aperture of the telescope, but because the images taken with a webcam or craft NexImage always come out on yellow with a very narrow dynamic color :-(? A problem of room (costs 1 / n times less:-D) or processing? I use Registax for the amount of pictures you?
Thank you very much for the information and congratulations again for the fantastic images,
David Ciao Volpe,
ti pongo qui una domanda stupida che vale anche per l'immagine di Giove. Le immagini riprese con Lumenera + Cn (con n tendente all'infinito  ) mostrano sempre una bellissima dinamica in termini di colori e sfumature. Ora, capisco l'aumento di dettagli con la focale ed apertura del telescopio, ma perché le immagini riprese con webcam artigianali o Neximage mi escono sempre sul giallino con una dinamica dei colori molto ristretta  ? Un problema di camera (costa 1/n volte meno ) o di elaborazione? Io uso Registax per la somma di immagini e tu?
Grazie mille per le informazioni e ancora complimenti per le fantastiche immagini,
Davide |
| sent on January 28, 2013 (9:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
beautiful too. hello bellissimo anche questo. ciao |
| sent on January 28, 2013 (12:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
This magnificent shot of Saturn! Good work! Magnifica questa ripresa di Saturno! Ottimo lavoro! |
| sent on January 28, 2013 (19:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
First of all grace again to everyone for the comments, then answer Astrotrezzi (David) I can tell you that the NexImage is basically little more than a webcam where you can get decent results but always limited by the type of sensor that mounts.
As most of the webcam trade, the NexImage records movies in the format YUV4, which has a dynamic of only 4 bits (16 tones) for each of the chrominance channels, and 8-bit (256) for luminance, a very dynamic low, to which you can somehow overcome by running the sum of many images.
Also consider that in general, the cam color are less sensitive than for monochrome fia of the bayer matrix, and to balance the best colors during shooting require an IR cut filter.
now NexImage (confirmed by a friend who uses it) it should have already fitted as standard, butApparently adding a filter UV-IR cut quality as that of baader, the results are better.
Also consider that the colors also vary with changes of the height of the planets and the level of moisture that is in the recovery phase, this applies to both the single colors.
Moral of the story is impossible to achieve with the neximageche (which works at low dynamic) have the dynamics of Lumenera cam or other professionals who work 12-bit, as it is impossible to obtain certain colors with the bayer matrix, comparable to those given by filters work in well-defined wavelengths (then again there are filters more or less valid).
However, I can confirm that with the NexImage us jump out of beautiful images, if you can take the right hand in the management of the settings in the acquisition phase, you'll see that your planet verRà out well-balanced :-)
For image processing and Autostakkert2 I use Photoshop plug-in astraimage ... I left registax now one year since Autostakkert aligns and sum the images better, and the plug-in Astraimage, as well as having the same or better Wavelet Registax6, it also masks deconvolution that I enjoy a lot on the moon.
Hope that help :-) Innanzitutto grazia ancora a tutti per i commenti, poi per rispondere ad Astrotrezzi (Davide)posso dirti che la neximage è praticamente poco piu di una webcam dove si possono ottenere risultati dignitosi ma sempre limitati dal tipo di sensore che monta.
Come la maggior parte delle webcam in commercio, la NexImage registra i filmati nel formato YUV4, che ha una dinamica di soli 4 bit (16 toni) per ognuno dei canali della crominanza, e 8 bit (256) per la luminanza, una dinamica molto bassa, a cui si puo in qualche modo rimediare eseguendo la somma di molte immagini.
Considera anche che in generale, le cam a colori sono meno sensibili di quelle monocromatiche per fia della matrice di bayer, e per bilanciare al meglio i colori in fase di ripresa necessitano di un filtro ir-cut.
ora la neximage (confermato da un amico che la usa) lo dovrebbe aver già montato di serie, ma a quanto pare aggiungendo un filtro uv-Ir cut di qualità come quello della baader, i risultati sono migliori.
Considera anche che i colori variano anche al variare dell altezza dei pianeti e al livello di umidità che c'è in fase di ripresa, questo vale sia per le colori che le mono.
Morale della favola è impossibile ottenere con la neximageche (che lavora a dinamica bassa) avere la dinamica della Lumenera o altre cam professionali che lavorano a 12 bit , come è impossibile ottenere certi colori con la matrice di bayer, paragonabili a quelli dati da filtri che lavorano in lunghezze d'onda ben definite (poi anche qui ci sono filtri piu o meno validi).
Comunque ti confermo che con la Neximage ci saltano fuori delle belle immagini, se riesci a prender bene la mano nella gestione delle impostazioni in fase di acquisizione, vedrai che il tuo pianeta verrà fuori ben bilanciato
Per l'elaborazione delle immagini io uso Autostakkert2 e Photoshop con il plug-in astraimage... ho abbandonato registax ormai da 1 anno perchè Autostakkert allinea e somma le immagini meglio, e il plug-in Astraimage, oltre a possedere dei Wavelet uguali o migliori di Registax6, ha anche le maschere di deconvoluzione che mi godo parecchio sulla Luna.
Spero di esserti stato d'aiuto |
| sent on January 28, 2013 (21:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I am always fascinated by this branch of the photos especially when I see pictures of this quality.
congratulations on your technique. hello flavio resto sempre affascinato da questa branchia delle fotografie sopratutto quando vedo foto di tale qualità.
complimenti per la tecnica. ciao flavio |
user15434 | sent on January 28, 2013 (22:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
3E
Regarding Registax, I decided to migrate to something else because the version 6 of the program I do not like. I will consider your advice.
Thanks for the suggestions, unfortunately I have been very high resolution but it is always interesting to follow and impararare by masters like you ;-).
See you soon,
David
PS: now I want to see posted even Mars ... is a show! wow! Ciao Fabio,
come immaginavo il problame principale risiede nella camera di ripresa. Come dici tu la Neximage è praticamente una webcam (anche il prezzo) forse leggermente meno rumorosa. Ho anche una Imaging Source DBK31.AU03 a colori che dovrebbe avere più o meno la stessa dinamica della Celestron ed infatti anche i risultati sono praticamente confrontabili. In tutte le mie riprese monto sempre il filtro IR-cut dell'Astronomik.
Sempre come riporti, anche io ho notato l'abisso tra le camere in B/W e quelle a colori (ho una CCD Atik in B/W e rispetto alle analoghe a colori non ci sono paragoni!). Ovvio che lo sbattimento delle riprese RGB non è da poco. A proposito, con un Giove così ingrandito, quanto tempo hai per fare le tre riprese in RGB? Ho provato a fare una ripresa con camera a colori e un C9.25" ed il mosso (rotazione di Giove) era sempre in aguato!
Per quanto riguarda Registax, ero intenzionato a passare a qualcosa d'altro anche perché la versione 6 del programma non mi piace. Prenderò in considerazione i tuoi consigli.
Grazie mille per i suggerimenti, purtroppo non mi dedico molto all'alta risoluzione ma è sempre interessante seguire ed impararare da maestri come te  .
A presto,
Davide
P.S.: ora voglio vedere postato anche Marte... è uno spettacolo!!! |
| sent on January 28, 2013 (23:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks :-) 1000 Guz
David X
I can guarantee that the DBK is significantly higher than the NexImage from the fact that works in 8-bit (I had the dbk 21), if you found that is equal to the Celestron, then there is probably something wrong in the shooting settings that ... capture software do you use?
PS
of course, also Mars will post ;-) Grazie 1000 Guz
X Davide
ti posso garantire che la DBK è nettamente superiore alla neximage a partire dal fatto che lavora a 8 bit( io ho avuto la dbk 21), se hai trovato che sia uguale alla celestron, allora probabilmente c'è qualcosa di errato nelle impostazioni di ripresa...che software di acquisizione utilizzi?
P.S
certo, posterò anche Marte |
user15434 | sent on January 29, 2013 (9:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Fabio,
the results obtained with the two chambers, as I said, I look very similar. A comparison of the page to see www.astrotrezzi.it/?p=2195. Perhaps as you say are shooting settings that do not go very well. Unfortunately shooting high-resolution is often the fallback to pass the time while shooting the dark ;-), so I never paid close attention. But since I'd like to make the most of my tools there is nothing better than asking for a big like you?
Then, returning to NexImage, for the acquisition using wxAstroCapture while for the ImagingSource use IC-Capture.
A salutone and thank you very much,
David Ciao Fabio,
i risultati ottenuti con le due camere, come ti dicevo, mi sembrano molto simili. Un confronto lo trovi alla pagina www.astrotrezzi.it/?p=2195 . Forse come dici tu sono le impostazioni di ripresa che non vanno molto bene. Purtroppo la ripresa ad alta risoluzione spesso è il ripiego per passare il tempo mentre scatto i dark , quindi non ci ho mai dedicato molta attenzione. Ma dato che mi piacerebbe sfruttare al massimo i miei strumenti cosa c'è di meglio che chiedere ad un grande come te?
Allora, tornando alla Neximage, per l'acquisizione utilizzo wxAstroCapture mentre per la ImagingSource utilizzo IC-Capture.
Un salutone e grazie mille,
Davide |
| sent on January 29, 2013 (11:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Congratulations! Truly a beautiful photo! Complimenti! Veramente una foto stupenda! |
| sent on January 29, 2013 (12:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I know that is the comment most trivial and obvious that we can do but ... "WOW":-P
Congratulations and thank you very much for having shared.
All the best,
Maurizio So che è il commento più banale e scontato che si possa fare ma ... "WOW" 
Complimenti e grazie davvero per averla condivisa.
Un saluto,
Maurizio |
| sent on January 29, 2013 (12:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I am always fascinated by this branch of the photos especially when I see pictures of this quality. congratulations on your technique. „
Add a pinch of envy ... :-D Hello and congratulations, Nick. " resto sempre affascinato da questa branchia delle fotografie sopratutto quando vedo foto di tale qualità. complimenti per la tecnica."
Aggiungo una puntina d'invidia... Ciao e complimenti, Nick. |
| sent on January 29, 2013 (19:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for the comments Robert, Maurice and Nick :-) Grazie dei commenti Roberto, Maurizio e Nick |
| sent on January 29, 2013 (20:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Of the truth that you disagnata the computer .... is too perfect! :-D wow! Di la verità che l'hai disagnata al computer....é troppo perfetta ! |
| sent on January 29, 2013 (20:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Might be an idea to avoid catch cold:-D Potrebbe essere un idea per evitare di prender freddo |
| sent on January 29, 2013 (20:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful, of course! Stupenda, ovviamente !!! |
| sent on January 29, 2013 (20:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Max! :-) Grazie Massimo ! |
| sent on January 29, 2013 (21:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Really wonderful.
The colors are as impressive as the visibility of details on the different rings.
That pelino shade gives a little 'of three-dimensionality.
In addition to the indisputable talent of the author, I am impressed by the progress made in twenty years from amateur digital.
I have a C8 classic from '76 (the orange one, so to speak) and I remember how I looked dreamy pictures in books. With the film was already a joy to see well into a single loop.
A photo like this, at that time, it was made only in observers with very different instruments.
The C11 is not just a tool, but with a good shot, a fair process and a lot of patience and passion, you can squeeze the light to achieve unimaginable results.
Stupenda davvero.
I cromatismi sono impressionanti come la visibilità dei dettagli sui diversi anelli.
Quel pelino di ombra dona anche un po' di tridimensionalità.
Oltre alla indiscutibile bravura dell'autore, sono impressionato dai progressi ottenuti in venti anni dal digitale amatoriale.
Ho un C8 classic dal '76 (quello arancione, tanto per intenderci) e ricordo come guardavo sognante le foto sui libri. Con le pellicole era già un gioia vedere bene un anello unico.
Una foto come questa, a quei tempi, si produceva solo negli osservatori con ben altri strumenti.
Il C11 non è certo uno strumento da poco, ma con una buona ripresa, una giusta elaborazione e tanta, tanta pazienza e passione, si riesce a strizzare la luce fino ad ottenere risultati impensabili.
|
| sent on January 30, 2013 (0:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks :-) Motofoto
I can tell you that the technology we have now can allow similar images, which until a few years ago were really only work of real observers.
Today, however, with a decent setup and especially to everyone, the meticulousness in setting it properly, a good recovery (especially the good fortune to find a good night) and a bit of hard work in processing, you can do so much. Grazie Motofoto
Ti posso dire che la tecnologia che c'è ora puo permettere immagini simili, che fino a qualche hanno fa erano davvero opera solo di veri e propri osservatori.
Oggi invece, con un setup discreto e soprattutto alla portata di tutti, la puntigliosità nel settarlo a dovere, una buona ripresa (soprattutto la fortuna di trovare una serata buona)e un po di gavetta nell elaborazione, si riesce a fare davvero tanto. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
