What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 18, 2013 (21:22)
premetto che la macro non è tra i miei sport preferiti, mi sembra molto rumorosa , se avevi un treppiede potevi optare per un tempo molto più lungo e magari un diaframma più chiuso (ti sei dimenticato di inserire i dati di scatto che permetterebbero una analisi più precisa) guadagnando una qualità nettamente superiore, a parte il lato tecnico, la foto mi piace molto per il PDR e per la compo, peccato.... poteva essere un gran scatto
I state that the macro is not among my favorite sports, it seems very noisy, if you had a tripod you could opt for a much longer time and maybe a smaller aperture (you forgot to insert the shooting data that would allow a more in- precise) gaining a much higher quality, apart from the technical side, the photo I like very much for the PDR and the composition, too bad .... could be a large step premetto che la macro non è tra i miei sport preferiti, mi sembra molto rumorosa , se avevi un treppiede potevi optare per un tempo molto più lungo e magari un diaframma più chiuso (ti sei dimenticato di inserire i dati di scatto che permetterebbero una analisi più precisa) guadagnando una qualità nettamente superiore, a parte il lato tecnico, la foto mi piace molto per il PDR e per la compo, peccato.... poteva essere un gran scatto |
| sent on August 19, 2013 (5:24)
Troppo rumore digitale.... me lo scrivono tutti... su quasi tutte le foto...
Con un diaframma più chiuso (es. f22) e un conseguente maggior tempo di esposizione avrei avuto a fuoco anche lo sfondo, cosa che non volevo....
Lo scatto originale era un ISO 200 quindi praticamente senza rumore digitale, ma durante la PP un passo alla volta sono arrivato a questo risultato che (secondo me) rende più interessante la fotografia...
Grazie del commento Roberto.
Too much digital noise .... I write it all ... almost all of the photos ...
With a smaller aperture (eg f22) and a consequent increase in exposure time would have had to fire even the background, which I did not want ....
The original shot was ISO 200 then virtually no digital noise, but during the PP one step at a time I came to this result (to me) makes it more interesting photography ...
Thanks for the comment Robert. Troppo rumore digitale.... me lo scrivono tutti... su quasi tutte le foto...
Con un diaframma più chiuso (es. f22) e un conseguente maggior tempo di esposizione avrei avuto a fuoco anche lo sfondo, cosa che non volevo....
Lo scatto originale era un ISO 200 quindi praticamente senza rumore digitale, ma durante la PP un passo alla volta sono arrivato a questo risultato che (secondo me) rende più interessante la fotografia...
Grazie del commento Roberto. |
| sent on September 16, 2016 (9:46)
Beautiful image.
Regards,
Satish, |
| sent on September 19, 2016 (5:48) | This comment has been translated
Thanks Satish |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
3.4 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
