What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on December 30, 2012 (16:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello, who are inexperienced to tell you that you made a lavorone, even when not perfectly in focus as you say, I would have done worse. However, I would put more dark, bias and flat and perhaps would have improved slightly maybe just noise. I notice a little burn on the white, maybe the saturation is too high and that is why you find it hard to balance everything. Have you tried to reduce the brightness values ??and then act on the curves? CS6 do not know but I think it's similar to CS4 I have, however, you may repeat the PP pulling less values ??to compare to this, I'm sure that in the end you will find the right balance. Expect however, the comments of the experts. From that I am a beginner and eventually learn too! :-) Happy New Year! Beppe Ciao, da inesperto che sono ti dico che hai fatto un lavorone, anche se effettivamente non è perfettamente a fuoco come dici, io avrei fatto peggio. Comunque avrei messo più dark,bias e flat e forse l'avrebbero migliorata leggermente magari solo sul rumore. Noto un pò di bruciatura sui bianchi, forse la saturazione è eccessiva ed è per questo che ti riesce difficile bilanciare tutto. Hai provato a diminuire i valori di luminosità e poi agire sulle curve? CS6 non lo conosco ma penso sia simile al CS4 che ho, tuttavia potresti ripetere la PP tirando di meno i valori per compararla a questa, sono sicuro che alla fine troverai il giusto compromesso. Aspettiamo però i commenti degli esperti. Dai che anche io sono un principiante e alla fine impareremo anche noi!  Buon anno! Beppe |
| sent on December 30, 2012 (18:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Nice work as early M45 is always a pleasure to see ... zoom you used does not help you at all ... not easy to make a sharp focus Bel lavoro come inizio M45 è sempre un piacere da vedere... lo zoom che hai usato non ti aiuta per niente ... non è facile fare un fuoco preciso |
user15434 | sent on December 31, 2012 (12:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Manu,
the picture is very out of focus and chromatic aberration is dominant. Unfortunately not depend on the photographer ;-) and then the only thing you can do is turn a little 'do the diaphragm or three shots with different focus for the red, green and blue (not recommended). Less economical alternative is to change the lens:-D (a good 420 mm 339.00 € on the coast and with a flattener from 115 euro becomes better than any Canon or Nikon on the market).
Post-production is not bad and the result you got is still discreet. The weak point is that you have written yourself no flat . The flat is very important especially for targets like the one you used tu (where there is a strong vignetting).
To bring out the nebulosity ofPleiades and you need a shutter speed longer. With shutter speed do not mean 22 minutes (that is the integration time and does not have much meaning in photographic terms) but the 2 and a half minutes of the single click. That is the time that you determine the signal [1320 poses a second injury 22 minutes of integration, but with a second exposure does not even see the stars of the Pleiades:-D] . In fact if you look at my photo of the Pleiades taken at f/5.6 (so like you) at 800 ISO (ditto) with an exposure time of 6 minutes, you only see a little bit more of your www.astrotrezzi.it/ ? p = 544. Probably you need to put each 10 minutes or more for each pose.
Greetings and see you soon,
David
PS: for post production with IRIS you tried to browse my tutorial? Do you find the iddress www.astrotrezzi.it/docs/guida_iris.pptx. Let me know if you need help! Also remember that, even if not the best, you can do the flat even now! A night of cloudless sky a star tip and make a focus similar to that of the Pleiades, then with the same ISO photographing a white screen of a PC and you're done ;-) Ciao Manu,
l'immagine non è molto fuori fuoco mentre l'aberrazione cromatica è dominante. Purtroppo non dipende dal fotografo  e quindi l'unica cosa che puoi fare è chiudere un po' il diaframma oppure fare tre scatti con messa a fuoco differente per i canali rosso, verde e blu (sconsigliato). Alternativa meno economica è cambiare ottica  (un buon 420 mm costa sui 339.00 euro e con uno spianatore da 115 euro diventa migliore di qualsiasi Canon o Nikon presente sul mercato).
La post produzione non è male ed il risultato che hai ottenuto è comunque discreto. Il punto debole è quello che hai scritto anche tu no flat . I flat sono importantissimi soprattutto per obiettivi come quello che hai usato tu (dove è presente una forte vignettatura).
Per far emergere la nebulosità delle Pleiadi hai bisogno di un tempo di posa più lungo. Con tempo di posa non intendo i 22 minuti (quello è il tempo di integrazione e non ha molto significato in termini fotografici) ma i 2 minuti e mezzo del singolo scatto. Quello è il tempo che ti determina il segnale [ 1320 pose da un secondo danno 22 minuti di integrazione, ma con un secondo di posa non vedi neppure le stelle delle Pleiadi ] . Infatti se guardi la mia foto delle Pleiadi scattata a f/5.6 (quindi come te) a 800 ISO (idem) con un tempo di esposizione pari a 6 minuti si vede solo qualcosina di più della tua www.astrotrezzi.it/?p=544 . Probabilmente sono necessarie pose singole da 10 minuti o più per ogni posa.
Un saluto e a presto,
Davide
P.S.: per la post produzione con IRIS hai provato a sfogliare il mio tutorial? Lo trovi all'indirizzo www.astrotrezzi.it/docs/guida_iris.pptx . Fammi sapere se hai bisogno di aiuto!!! Ricorda inoltre che, anche se non è il massimo, puoi fare i flat anche ora!!! Una notte di cielo sereno punta una stella e fai una messa a fuoco simile a quella delle Pleiadi, poi con gli stessi ISO fotografa uno schermo bianco di un PC ed il gioco è fatto |
| sent on December 31, 2012 (13:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You are great!
For now, this is the only tele I have, but I hope to try another short ... I thought it was good as APO, but apparently I was wrong ...
Astrotrezzi, right from your tutorial I started to use Iris but probably not out anything just because I could not load flat (not having them!) ...
So, last night I tried again: darker (6), more bias (8) and the notorious flat (5) making the screen completely white smartphone front of the lens (20cm). I could incorporate something more thanks to the moon sort a bit 'and then later I did 15 poses but always 148S. Iris finally gave me a little 'satisfaction and below you can see the result:
As you say, 148 seconds are evidently Pochini to bring out the nebulosity, soon I will try to lengthen the time (even in the darkest skies ;-))
“ In fact, if you look at my photo of the Pleiades taken at f/5.6 (so like you) to ISO 800 (same), with an exposure time of 6 minutes you will only see a little bit more of your www.astrotrezzi.it/? p = 544 „
This is a little more? Damn, I could pull so well from the deep sky nebula!
In the end, last night I could not resist and I also photographed M31 with the same settings as the image above ... will post soon ...
Thank you ragazzi!
Keep it up!
Happy New Year ... Siete dei grandi!
Per ora, questo obiettivo è l'unico tele che ho, ma spero di provare con un altro a breve... Pensavo fosse buono in quanto APO, ma evidentemente mi sono sbagliato...
Astrotrezzi, proprio dal tuo tutorial ero partito per utilizzare Iris ma probabilmente non è uscito nulla proprio perchè non potevo caricare flat (non avendoli!)...
Così, ieri sera ho riprovato: più dark (6), più bias (8) e i famigerati flat (5) mettendo lo schermo completamente bianco dello smartphone davanti all'obiettivo (20cm). Ho potuto integrare qualcosa in più grazie alla luna sorta un po' più tardi e dunque ho fatto 15 pose però sempre da 148s. Finalmente Iris mi ha dato un po' di soddisfazione e qui sotto potete vedere il risultato:
Come dici tu, evidentemente 148 secondi sono pochini per far risaltare la nebulosità, prossimamente proverò ad allungare i tempi (magari in cieli più bui )
" Infatti se guardi la mia foto delle Pleiadi scattata a f/5.6 (quindi come te) a 800 ISO (idem) con un tempo di esposizione pari a 6 minuti si vede solo qualcosina di più della tua ">www.astrotrezzi.it/?p=544"
Questo è qualcosina in più? Mannaggia, riuscissi a staccare così bene il profondo cielo dalla nebulosa!
Alla fin fine ieri sera non ho resistito e ho fotografato anche M31 con gli stessi settaggi dell'immagine qui sopra... posterò a breve...
Grazie mille ragazzi!
Avanti così!
Buon anno... |
| sent on December 31, 2012 (15:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
My comment is the same as that done for M31 is a very good result, considering the equipment. As already highlighted lacks the flat and with a little 'of laying in more results improved. I understand that if you can not drive it hard to increase the poses, I did it too early and not with 400 mm focal length, but with 1200! So never more than 30-40 seconds, max 60 if I could be stationed well.
Keep it up, even if the first results at times discouraged, everything is good to learn!
Greetings!
Clear Il mio commento è lo stesso già fatto per M31: è un buon risultato, considerando l'attrezzatura. Come già evidenziato manca il flat e con un po' di posa in più i risultati migliorano. Capisco che se non puoi guidare è dura aumentare le pose, all'inizio lo facevo anch'io e non con 400 mm di focale, ma con 1200!!! Quindi mai più di 30-40 secondi, al max 60 se riuscivo a stazionare bene.
Continua così, anche se i primi risultati a volte scoraggiano, tutto è utile per imparare!
Auguri!
Chiara |
| sent on January 06, 2013 (0:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello
nothing to add to the advice of Clare and David, you do not believe in miracles post, the photo is an astronomical somm of various factors, all to treat maniacally, and even when you put the best of my're not sure of arriving at a worthy result ... welcome to this crazy "universe" which is the astrofoto ;-)
Do not give up you're on your way! Ciao
nulla da aggiungere ai consigli di Chiara e Davide, non credere si facciano miracoli in post, la foto astronomica è una somm di vari fattori, tutti da curare maniacalmente, e anche quando ci metti il massimo dell'impegno non sei certo di arrivare ad un risultato degno...benvenuto in questo pazzo "universo" che è l'astrofoto
Non demordere sei sulla buona strada! |
| sent on December 14, 2013 (19:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
if you like astrophotography to get good results you need to have a fixed focal length camera lens or photograph
the focal length lower.
to photograph with focal more with the zoom, you need to make a precise iris to be put in front of the lens
and with a hole corresponding to the diameter of the rear lens.
a friend of mine has been able to do using the lens barrier aluminum drilled by a turner
in my photo I used the focal length of 55, to go beyond even lead to distortions in the middle (but it is a goal of 150 eu)
compliments, however, given the equipment to a minimum se ti piace l'astrofotografia per avere discreti risultati occorre avere obiettivi fotografici a focale fissa o fotografare
alla lunghezza focale più bassa.
per fotografare con focali maggiori con gli zoom, occorre farsi un diaframma preciso da mettere davanti alla lente
e con foro pari al diametro della lente posteriore.
un mio amico l'ha potuto fare usando il copriobbiettivo in alluminio forato da un tornitore
nella mia foto ho usato la lunghezza focale 55, andare oltre comporta distorsioni anche al centro (ma è un obbiettivo da 150 eu)
complimenti comunque data l'attrezzatura al minimo |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
10.1 MEGAPIXEL
Resize to fit window
