What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on March 17, 2019 (20:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
This photography before the post-production:
[IMG]https://i.postimg.cc/Kv6j7p2j/DSC08288.jpg [/IMG]
was taken keeping the machine "bubble" in order to have the vertical "plumb".
Then i paginated in square format cutting the bottom part. Questa la fotografia prima della post-produzione:
E' stata scattata tenendo la macchina "in bolla" onde avere le verticali "a piombo".
Poi ho impaginato in formato quadrato tagliando la parte in basso. |
| sent on March 18, 2019 (20:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It's a great job. The pillar on the right is a little bent on its own? Also Nice work on the colors.
You do Not need tilt & Shift, in short. È un ottimo lavoro. Il pilastro sulla destra è un po' incurvato di suo? Bello anche il lavoro sui colori.
Non ti serve il tilt&shift, insomma. |
| sent on March 18, 2019 (20:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you Marcello.
I checked with the Photoshop lattice. The left edge of the pillar is perfectly plumb, the right side has a slight throttling at the slab's height on the right.
It seems unlikely that the section is unregulated. These pillars are industrially manufactured with rather strict standards.
as the 10-18 to 11mm produces a cushion distortion, so it should sag in the opposite direction, I think it is due to an imprfetta correction of the distortion by Camera Raw.
Tilt & Shift is always the main tool for architectural photos, because it allows you to exploit the whole of the sensor and see already in the viewfinder how the photo will come. But with wide angle pushed you can still arrange.
have a Good night. Grazie Marcello.
Ho controllato con il reticolo di Photoshop. Il bordo sinistro del pilastro è perfettamente a piombo, quello destro presenta una leggera strozzatura all'altezza della soletta sulla destra.
Mi pare improbabile che la sezione sia irregolare. Questi pilastri sono prodotti industrialmente con standard piuttosto severi.
Siccome il 10-18 a 11mm produce una distorsione a cuscino, quindi dovrebbe incurvarsi nel senso opposto, penso sia dovuto a un'imprfetta correzione della distorsione da parte di Camera Raw.
Il tilt&shift resta sempre lo strumento principe per le foto di architettura, perché permette di sfruttare tutta la suprficie del sensore e di vedere già nel mirino come verrà la foto. Però con un grandangolare spinto ci si può comunque arrangiare.
Buona serata. |
| sent on March 18, 2019 (21:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Yes, from Ignorant dreamer I dream a 24 tilt and shift with easel and so on. The 20 taken at the time distorts, alas, in a different way on the left side compared to the right. In My test shots you will find a building shot more or less in the bubble and then, immediately after, the same cropped photo: unsatisfactory result. I'm Afraid my copy of the 20mm isn't much.
Hello. Già, da ignorante sognatore sogno un 24 tilt and shift con cavalletto e via discorrendo. Il 20 preso a suo tempo distorce, ahimè, in maniera differente sul lato sx rispetto al destro. Nei miei scatti di prova troverai un palazzo ripreso più o meno in bolla e poi, subito dopo, la stessa foto ritagliata: risultato insoddisfacente. Temo la mia copia del 20mm non sia granché.
Edit 21.48: o forse non riuscii a mettere davvero in bolla la macchina.
Ciao. |
| sent on March 19, 2019 (0:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Comunque questa della deformazione vicino al bordo destro, che avevo ipotizzato fosse "dovuta a un'imprfetta correzione della distorsione da parte di Camera Raw", mi ha incuriosito e ho dato un'occhiata a un'altra foto nella stessa galleria:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2293333
Quindi, guardando sempre sul bordo destro della macchina tenuta in verticale (il bordo inferiore di quando è tenuta in orizzontale - io la inclino sempre nello stesso senso); dicevo... sul bordo destro, esattamente nella stessa posizione in cui si era notata la leggera incurvatura del pilastro, ci sono degli infissi in alluminio che risultano perfettamente parallei al bordo e rettilinei.
Stesso obiettivo, focale ancora più spinta, a f/10 (l'altra era a f/11) quidi distrosione a botte (prima della correzione) ancora più accentuata; sempre corretta con lo stesso profilo di Camera Raw.
A questo punto mi è venuto il sospetto che l'incurvatura fosse nel pilastro, che è uno di quelli che sorreggono la copertura ondulata, detta "vela", progettata da Fuksas (coadiuvato dagli ingegneri dello Studio Altieri e della Marzullo Slr).
Quindi ho dato un'occhiata a quest'altra foto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3118986
Qui, come faccio spesso, ho lasciato una leggera inclinazione alle verticali dal momento che ci sono due scuole di pensiero in proposito: alcuni sostengono che vanno sempre tenute a piombo; altri che lasicare una leggerissima inclinazione rende l'immagine più naturale e impedisce che gli edifici sembrino allargarsi verso l'alto. Io scelgo l'una o l'altra opzione a seconda delle circostanze. A volte lasciavo una piccolissima inclinazione anche quando facevo le diapositive con un Nikkor PC 28/3.5 (decentrabile).
Tornando alla foto noterai che il primo pilastro a destra, di quelli che sorreggono la "vela", è visibilmente più inclinato del secondo (quello che trapassa la passerella). Poi, da quanto si riesce a intravvedere, il terzo semprerebbe più inclinato del secondo e avrebbe un andamento più simile al primo.
Non ho esprienza di progettazione di strutture di questo genere e mi chiedo se questa variazione delle inclinazioni fosse prevista in sede progettuale oppure è risulata dall'assestamento del complesso.
Si deve anche considerare che l'intera struttura deve avere una certa elasticità e penso che in caso di forte vento sia previsto che le "vele" abbiano una certa oscillazione e quindi anche la parte alta dei pilastri finisca per oscillare.
Qui si parla della "vela":
www.arketipomagazine.it/fiera-di-milano-rho-massimiliano-e-doriana-fuk
Qui ci sono anche prospetti e sezioni dei pilastri:
www.ordinearchitetti.mi.it/it/mappe/milanochecambia/edificio/53-nuovo- |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
16.0 MEGAPIXEL
Resize to fit window
