What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
user8808 | sent on February 19, 2019 (14:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Impressive! I wonder how many glaciations this valley has seen. Unfortunately now the ICES are confined up there Impressionante! Chissa quante glaciazioni ha visto questa valle. Purtroppo ora i ghiacci sono confinati lassù |
| sent on February 19, 2019 (14:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
To be fair: the most beautiful part of the whole tour is the area of Manang, which alone would deserve a vacation, because it offers many possibilities like a tourist resort, but in the Himalayas Ad essere giusti: la parte più bella di tutto il tour è proprio la zona di Manang, che da sola meriterebbe una vacanza, perché offre moltissime possibilità al pari di una località turistica alpina, però in Himalaya |
| sent on October 18, 2021 (17:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A spectacular shot; equally enviable is "having gone there and having been able to do it"; congratulations. Uno scatto spettacolare; altrettanto invidiabile è "essere andati lì e averlo potuto fare"; complimenti. |
| sent on October 18, 2021 (17:52)
Grazie, in effetti quel giorno siamo stati abbastanza fortunati con il meteo.
Non ha che durante il tour abbiamo avuto tempo brutto, ma quel giorno era anche più bello.
è un panorama di 2-3 fotogrammi fatti col 24, quella mattina ci siamo alzati verso i 4000 di quota per fare un po' di acclimatazione.
e visto che si parla di grandangolari: era il 2011 e non avevo a disposizione degli extrawide, così per poter viaggiare leggero mi sono portato il fisheye da usare sul formato APS-C e devo dire che è stata una scelta vincente, perché era come avere un 18, perché sebbene fosse un 16, che su APS equivarrebbe ad un 24, in realtà, per via della sua architettura ottica inquadrava un angolo molto più ampio, ma... non solo, la sua deformazione prospettica, ridotta ma pur sempre presente su APS-C mi ha consentito di eseguire riprese veramente straordinarie come colpo d'occhio. In sostanza: usare un 16 fisheye come supergrandangolo su APS? La risposta è: senza dubbio! diventa una lente di grande soddisfazione
Chiaro che non te ne deve fregare niente della distorsione
Grazie, in effetti quel giorno siamo stati abbastanza fortunati con il meteo.
Non ha che durante il tour abbiamo avuto tempo brutto, ma quel giorno era anche più bello.
è un panorama di 2-3 fotogrammi fatti col 24, quella mattina ci siamo alzati verso i 4000 di quota per fare un po' di acclimatazione.
e visto che si parla di grandangolari: era il 2011 e non avevo a disposizione degli extrawide, così per poter viaggiare leggero mi sono portato il fisheye da usare sul formato APS-C e devo dire che è stata una scelta vincente, perché era come avere un 18, perché sebbene fosse un 16, che su APS equivarrebbe ad un 24, in realtà, per via della sua architettura ottica inquadrava un angolo molto più ampio, ma... non solo, la sua deformazione prospettica, ridotta ma pur sempre presente su APS-C mi ha consentito di eseguire riprese veramente straordinarie come colpo d'occhio. In sostanza: usare un 16 fisheye come supergrandangolo su APS? La risposta è: senza dubbio! diventa una lente di grande soddisfazione
Chiaro che non te ne deve fregare niente della distorsione |
| sent on October 18, 2021 (18:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I am intrigued by your discettazione on the lenses:... below the photo it says that you made it with a 24-120 and with an APS-C, so if you had taken it at 24 it would be equivalent to the 36mm focal length ...
a 16mm fisheye... would be equivalent to 24mm.... then if this was the lens it was not the 24-120 zoom.
Relativly to the distortion, missing in the photo recognizable vertical elements, if you did not say anything, no one (I guess) would have ever thought of it .... but having "really" seen the panorama in question, it is up to you to say the last word regarding the presence or absence of distortions. 8-) m'intriga la tua discettazione sulle lenti:...sotto alla foto c'è scritto che l'hai realizzata con un 24-120 e con una APS-C, se perciò tu l'avessi scattata a 24 equivarrebbe alla focale 36mm...
un 16mm fisheye...equivarrebbe al 24mm.... allora se era questa la lente non era lo zoom 24-120.
Relativamente alla distorsione, mancando nella foto elementi verticali riconoscibili, se non dicevi niente, nessuno (immagino) ci avrebbe mai pensato....ma avendo tu visto "realmente" il panorama in questione, tocca a te dire l'ultima parola relativamente alla presenza o meno di distorsioni. |
| sent on October 18, 2021 (18:30)
no... era il 24-120 su ASC-C, perciò equivalente a un 35-180, perciò la panoramica ha un angolo sul lato verticale corrispondente a un 35. Sul piano pratico questa immagine abbraccia circa 120 gradi.
il 16 fisheye non lo potevo usare per le panoramiche proprio a causa della sua distorsione sui lati, ma per le immagini singole è stato impagabile, perché numericamente corrisponderebbe ad un 24 ma nella realtà è un fisheye, perciò abbraccia un campo molto più vasto di un 24, ad occhio corrisponderebbe ad un 19-20 sul lato maggiore, con la grossa differenza che verso gli angoli diventa molto più ampio di un 19-20 con la conseguente resa prospettica.
Compimmo il tour dell'Annapurna, per camminare giorni e giorni di seguito, non è che potevo portarmi molta roba... così scelsi un SMC Takumar 17mm f4 fisheye, il nikkor AFS 24-120 f4, ed un vecchio 80-200 f4.5 Ai-s (eccellente) in sostanza non sentii la mancanza di altre lenti. Mi sarebbe piaciuto avere un'altra DSLR, ma il peso...
no... era il 24-120 su ASC-C, perciò equivalente a un 35-180, perciò la panoramica ha un angolo sul lato verticale corrispondente a un 35. Sul piano pratico questa immagine abbraccia circa 120 gradi.
il 16 fisheye non lo potevo usare per le panoramiche proprio a causa della sua distorsione sui lati, ma per le immagini singole è stato impagabile, perché numericamente corrisponderebbe ad un 24 ma nella realtà è un fisheye, perciò abbraccia un campo molto più vasto di un 24, ad occhio corrisponderebbe ad un 19-20 sul lato maggiore, con la grossa differenza che verso gli angoli diventa molto più ampio di un 19-20 con la conseguente resa prospettica.
Compimmo il tour dell'Annapurna, per camminare giorni e giorni di seguito, non è che potevo portarmi molta roba... così scelsi un SMC Takumar 17mm f4 fisheye, il nikkor AFS 24-120 f4, ed un vecchio 80-200 f4.5 Ai-s (eccellente) in sostanza non sentii la mancanza di altre lenti. Mi sarebbe piaciuto avere un'altra DSLR, ma il peso... |
| sent on October 18, 2021 (18:34) | This comment has been translated
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
43.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)