What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on February 15, 2019 (14:34) | This comment has been translated
Very nice! |
user115595 | sent on February 15, 2019 (14:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very nice. This photo I would throw in let us who says that with a micro 4:3 do astrophotography is impossible, if you do not have a fullframe.
Congratulations Luca, good work! Molto bella. Questa foto gliela sbatterei in facci a chi dice che con una micro 4:3 fare astrofotografia è impossibile, se non hai una fullframe.
Complimenti Luca, ottimo lavoro! |
| sent on February 15, 2019 (14:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A beautiful composition of the Milky Way, the result is the PDR do not like a lot. Bravo and Congratulations Una bella composizione della via lattea, il risultato è il pdr non piacciono un sacco. Bravo e complimenti |
| sent on February 15, 2019 (15:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Sin only took the EXIF automatically of a shot other than the sky, but really beautiful! :-D Peccato solo abbia preso in automatico gli EXIF di uno scatto diverso dal cielo, ma veramente bella!  |
| sent on February 15, 2019 (16:35)
Excellent astrophoto!
Hi. Delphinus
|
| sent on February 15, 2019 (17:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quotas Sin only took automatically the EXIF of a shot other than the sky „
Yes honestly I also do not understand the shutter data.
1/25 f/7.1, ISO 200 These are data from a photo taken by day.
I guess to a photomontage :-(
I can imagine what it is and if it were so I really struggle to appreciate it I'm sorry
Hello
Simone " Peccato solo abbia preso in automatico gli EXIF di uno scatto diverso dal cielo"
si onestamente anch'io non capisco i dati di scatto.
1/25 f/7.1, ISO 200 questi sono dati di una foto scattata di giorno.
immagino quindi ad un fotomontaggio
posso immaginare di cosa si tratti e se così fosse sinceramente faccio molta fatica ad apprezzarlo mi spiace
ciao
Simone |
| sent on February 15, 2019 (18:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Actually, I wouldn't have been able to pull a better title than this!
Congratulations and Hello,
Gigi effettivamente non avrei saputo tirar fuori un titolo migliore di questo!
Complimenti e ciao,
gigi |
| sent on February 15, 2019 (19:08) | This comment has been translated
Wow! |
| sent on February 15, 2019 (19:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The Exif are obviously the first floor taken half an hour earlier. In Tenerife it takes half an hour/45 minutes after the sun has come down in order to have visibility of the Milky Way. It's just a time blending, the milky was there because while I waited for dinner, you can check with any app you like:) Gli exif sono ovviamente del primo piano scattato mezzora prima. a Tenerife basta mezz'ora/45 minuti dopo che il sole sia sceso per poter avere visibilità della via lattea. è semplicemente un time blending, la lattea era lì perchè mentre aspettavo cenavo, potete controllare con qualsiasi app vi piaccia :) |
| sent on February 15, 2019 (20:25)
" la lattea era lì perchè mentre aspettavo cenavo,
MrGreenMrGreenMrGreen
La fortuna dell'era digitale. "
" Non c'è bisogno di controllare io ci credo ci mancherebbe. "
non che mi interessi qualcosa, ma queste due affermazioni, messe l'una dopo l'altra, mi sanno tanto di presa in giro , ma soprassederò.
Se non ci credi, come è palese dalle tue parole, e in qualche modo anche comprensibile, puoi controllare, ti passo la posizione. Anche perchè se avessi qualcosa da nascondere, avrei ovviamente rimosso gli exif evitandomi la pubblica gogna
se vuoi ti mando addirittura il raw di altre foto fatte in scatto unico dove vedrai esattamente dove la lattea passa, così comprendi che i miei paletti sono sicuramente diversi si dai tuoi, ma che "l'etica" (se così vogliamo chiamarla anche se il termine è improprio) non è molto diversa, se pensiamo al risultato. Semplicemente ho cercato di bypassare un deficit del m4/3 (quello del recupero ombre perchè comunque, nello scatto inseguito, è devastante se pensiamo al rapporto sensore/risultato)
" la lattea era lì perchè mentre aspettavo cenavo,
MrGreenMrGreenMrGreen
La fortuna dell'era digitale. "
" Non c'è bisogno di controllare io ci credo ci mancherebbe. "
non che mi interessi qualcosa, ma queste due affermazioni, messe l'una dopo l'altra, mi sanno tanto di presa in giro , ma soprassederò.
Se non ci credi, come è palese dalle tue parole, e in qualche modo anche comprensibile, puoi controllare, ti passo la posizione. Anche perchè se avessi qualcosa da nascondere, avrei ovviamente rimosso gli exif evitandomi la pubblica gogna
se vuoi ti mando addirittura il raw di altre foto fatte in scatto unico dove vedrai esattamente dove la lattea passa, così comprendi che i miei paletti sono sicuramente diversi si dai tuoi, ma che "l'etica" (se così vogliamo chiamarla anche se il termine è improprio) non è molto diversa, se pensiamo al risultato. Semplicemente ho cercato di bypassare un deficit del m4/3 (quello del recupero ombre perchè comunque, nello scatto inseguito, è devastante se pensiamo al rapporto sensore/risultato) |
| sent on February 15, 2019 (20:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
[IMG]https: * ibb.co/jnkn6fy [/IMG]
just because I like to be clear: the left one is the single shot, not even chased, of the Milky Way; the white line that leads to the circle is the position from which I took the first photo (in fact I'm very under the Roque ); The dotted line makes you understand how the milky movement has moved. Here I end my chances (but also my moral duties) to convince you of the good faith with which I composed this time stack :-) ibb.co/JnkN6FY (non so caricare la foto nei commenti, sorry)
Giusto perchè mi piace essere chiaro: quello a sx è lo scatto singolo, manco inseguito, della lattea; la linea bianca che porta al cerchiolino è la posizione dalla quale ho scattato la prima foto (infatti sono molto sotto alla roque); la linea tratteggiata ti fa capire come si è mossa la lattea. Qui finiscono le mie possibilità (ma anche i miei doveri morali) per convincerti della buona fede con la quale ho composto questo time stack  |
| sent on February 15, 2019 (20:51)
" Se non ci credi, come è palese dalle tue parole,"
No Luca credimi non metto in dubbio la tecnica,stai assolutamente equivocando.
non mi interessano i link che mi hai inviato,per dimostrarti la mia buona fede non li aprirò nemmeno.
come al solito sul forum non ci si capisce mai.
non mi passa nemmeno per la testa di prenderti in giro,per quale motivo dovrei farlo?
la mia battuta sul digitale era solo un a battuta fine a se stessa ,per dire che al tempo della pellicola queste cose erano impensabili oltre che irrealizzabili.
sono tecniche queste che conosco ,Adamus ne è forse il capostipite,ma io non le riesco ad pprezzare,credo che almeno questo tu me lo possa concedere.
se non posso neanche esprimere il mio parere senza che tu ti risenta allora credimi in futuro mi asterrò di commentarti le immagini.
" non che mi interessi qualcosa, ma queste due affermazioni, messe l'una dopo l'altra, mi sanno tanto di presa in giro MrGreen, ma soprassederò. "
soprassederò anch'io perchè onestamente non me lo merito,almeno non stavolta.
" Se non ci credi, come è palese dalle tue parole,"
No Luca credimi non metto in dubbio la tecnica,stai assolutamente equivocando.
non mi interessano i link che mi hai inviato,per dimostrarti la mia buona fede non li aprirò nemmeno.
come al solito sul forum non ci si capisce mai.
non mi passa nemmeno per la testa di prenderti in giro,per quale motivo dovrei farlo?
la mia battuta sul digitale era solo un a battuta fine a se stessa ,per dire che al tempo della pellicola queste cose erano impensabili oltre che irrealizzabili.
sono tecniche queste che conosco ,Adamus ne è forse il capostipite,ma io non le riesco ad pprezzare,credo che almeno questo tu me lo possa concedere.
se non posso neanche esprimere il mio parere senza che tu ti risenta allora credimi in futuro mi asterrò di commentarti le immagini.
" non che mi interessi qualcosa, ma queste due affermazioni, messe l'una dopo l'altra, mi sanno tanto di presa in giro MrGreen, ma soprassederò. "
soprassederò anch'io perchè onestamente non me lo merito,almeno non stavolta. |
| sent on February 15, 2019 (20:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Q “ UI end my chances (but also my moral duties) to convince you of the good faith with which I composed this time stack smile „
I add only one thing maybe to be clearer.
I'm not contesting you or your photo, I'm disputing (contesting is a word all too big goes well) just the technique per se.
For me a picture is just an instant point. ;-)
Hello Q" ui finiscono le mie possibilità (ma anche i miei doveri morali) per convincerti della buona fede con la quale ho composto questo time stack Sorriso"
aggiungo solo una cosa forse per essere più chiaro.
non sto contestando tu o la tua foto,sto contestando (contestare è una parola fin troppo grossa va beh) proprio la tecnica di per se.
per me una foto è un'istante punto e basta.
ciao |
| sent on February 15, 2019 (20:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Then we misunderstood, I like to be clear and since it seemed there was something unclear, I specified
the whole. You made me sacramental with the link, now at least give me the satisfaction of opening it. :-D
Now at least even those who read, instead of labeling it immediately, after reading your words, as photomontage (which in fact is like any double exposure and related), will understand the assumption for which it was made. Not bad!
and no, continue to comment on the photos because I do not always have the bionic eye Ahahah Allora ci siamo capiti male, a me piace essere chiaro e visto che sembrava ci fosse qualcosa poco chiaro, ho specificato
il tutto. mi hai fatto sacramentare col link, ora almeno dammi la soddisfazione di aprirlo.
Ora però almeno anche chi leggerà, anzichè etichettarlo subito, dopo aver letto le tue parole, come fotomontaggio (che di fatto è come qualsiasi doppia esposizione e affini), capirà l'assunto per il quale è stato fatto. Poco male!
e no, continua a commentare le foto perchè non ho sempre l'occhio bionico ahahah |
| sent on February 15, 2019 (21:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Instead of labeling it right away, after reading your words, as photomontage (which in fact is like any double exposure and related) „
Eh no Luke Purtoppo I'm sorry but on this thing I just can not meet you, I'm sorry I think Differently.
However there is no need to stiffen on their own stylistic choices, each face as best you believe.
Hello and good photos ;-) " anzichè etichettarlo subito, dopo aver letto le tue parole, come fotomontaggio (che di fatto è come qualsiasi doppia esposizione e affini)"
eh no Luca Purtoppo mi spiace ma su questa cosa non riesco proprio a venirti incontro,mi spiace la penso diversamente.
comunque sia non c'è bisogno di irrigidirsi sulle proprie scelte stilistiche,ognuno faccia come meglio creda.
ciao e buone foto |
user115595 | sent on February 15, 2019 (21:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Commissioner, in theory, Luke is right to say that as photomontage is also definable a simple double exposure (which maybe you use a lot in landscapes). The good landscape designer uses the dynamic range to make a great photo, well exposed on all floors, with a single shot.
at the time of the analogue you could do very well the multi exposures (they were on slabs) Commissario, in teoria Luca ha ragione a dire che come fotomontaggio è definibile anche una semplice doppia esposizione ( che magari si usa molto nei paesaggi ). Il bravo paesaggista sfrutta il range dinamico per far un'ottima foto, ben esposta su tutti i piani, con un unico scatto.
Ai tempi dell'analogico si potevano fare benissimo le multi esposizioni ( Si facevano su lastre ) |
| sent on February 15, 2019 (21:17)
" Commissario, in teoria Luca ha ragione a dire che come fotomontaggio è definibile anche una semplice doppia esposizione"
in teoria una doppia esposizione è assolutamente un fotomontaggio,su questo non ci piove.allora anche un livello di regolazione con la sua maschera di livello è un fotomontaggio.
certamente,ma se ci mettiamo a giocare con le parole gente non ci saltiamo più fuori.
ripeto ,queste discussioni ne ho già sostenute in passato e non si è mai arrivato a nulla.
io penso che una doppia esposizione fatta nello stesso posto allo stesso istante solo per limiti di gamma dinamica può avere un senso
una doppia esposizione fatta in orari differenti,e magari spostandoci anche pure col cavalletto ,beh io anche con tutta la mia buona volontà mi spiace non riesco proprio a considerarla tale.
oh sarò antiquato io,ci mancherebbe,ma questa è la mia idea dalla quale non riesco proprio a scostarmi.
comunque non voglio annoiare nessun con le mie idee,chiedo scusa a Luca per l'incursione ,se ne volete parlare potete ,se volete aprire un topic sul forum,io non voglio approfittare del suo spazio.
ciao
Simone
" Commissario, in teoria Luca ha ragione a dire che come fotomontaggio è definibile anche una semplice doppia esposizione"
in teoria una doppia esposizione è assolutamente un fotomontaggio,su questo non ci piove.allora anche un livello di regolazione con la sua maschera di livello è un fotomontaggio.
certamente,ma se ci mettiamo a giocare con le parole gente non ci saltiamo più fuori.
ripeto ,queste discussioni ne ho già sostenute in passato e non si è mai arrivato a nulla.
io penso che una doppia esposizione fatta nello stesso posto allo stesso istante solo per limiti di gamma dinamica può avere un senso
una doppia esposizione fatta in orari differenti,e magari spostandoci anche pure col cavalletto ,beh io anche con tutta la mia buona volontà mi spiace non riesco proprio a considerarla tale.
oh sarò antiquato io,ci mancherebbe,ma questa è la mia idea dalla quale non riesco proprio a scostarmi.
comunque non voglio annoiare nessun con le mie idee,chiedo scusa a Luca per l'incursione ,se ne volete parlare potete ,se volete aprire un topic sul forum,io non voglio approfittare del suo spazio.
ciao
Simone |
| sent on February 15, 2019 (21:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I have not judged other people's thoughts, I just explained how I did it and why I did it. The rest of you are doing all of you. Sure if one writes a certain thing, it is also responsible for what it has intimated between the lines, and I also specific what is said between the lines, being the object of the diatribe a picture of mine :-D Io non ho giudicato i pensieri altrui, ho solo spiegato come ho fatto e il perché l'ho fatto. Il resto state facendo tutto voi. Certo se uno scrive una certa cosa, è responsabile anche di quello che ha lasciato intendere tra le righe, e io specifico anche quello che viene detto tra le righe, essendo l'oggetto della diatriba una mia foto |
user87191 | sent on February 15, 2019 (23:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I say magnificent! Congratulations! Dico magnifica ! Complimenti ! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
3.5 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)