What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on November 30, 2018 (17:37) | This comment has been translated
Wonderful! |
| sent on November 30, 2018 (17:42) | This comment has been translated
Magic! |
| sent on November 30, 2018 (17:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I understand!!!! ... are as beautiful as timid!... is very beautiful and representative of all those details that characterize them but that is so difficult to represent. Congratulations Ti capisco !!!!...son tanto belli quanto timidi !...è molto bella e rappresentativa di tutti quei dettagli che li caratterizzano ma che è cosi difficile rappresentare. Complimenti  |
| sent on November 30, 2018 (17:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I thank in advance even those who will nip me:) /QUOTE
after a "stupendous" and a "magical" I'm a little intimidated :-|
I think it's not even in focus.
F 2.8 With this subject is really asking too much.
I do not like then the fact that the stem is truncated so, I would rather you see the leaves underneath.
The light is flat and poorly photogenic.
A photo of the series.. Let me see if I can.
Sorry Claudio but you know me ;-)
Hello „ " ringrazio in anticipo anche quelli che mi stroncheranno :) "
dopo un "stupenda" e un "magica" sono un pò intimorito
secondo me non è nemmeno a fuoco.
f 2,8 con questo soggetto è davvero chiedere troppo.
non mi piace poi il fatto che lo stelo sia troncato così,avrei preferito si vedessero le foglie sotto.
la luce è piatta e poco fotogenica.
una foto della serie..vediamo se mi viene.
scusa Claudio ma mi conosci
ciao |
| sent on November 30, 2018 (18:51)
Grazie a tutti gli intervenuti
Non poteva mancare lo stroncatore n 1 
Certo bisognava avere un cavalletto di quelli che stanno rasoterra, per il resto stiamo parlando di sfocato e ridotta pdc, non sono sicuro che rendendo l'ambientazione esterna la foto possa diventare più interessante, per il resto in quanto alla luce, come scritto in didascalia non c'era ed io non l'ho mai trovata sui ciclamini magari sono stato sfortunato 
La maf è sul punto più vicino all'osservatore e poi in questa versione in bassa definizione e anche difficile perce×, comunque non era mia intenzione fare una foto tecnica, mi sembrava che potesse esprimere qualcosa di più etereo ma probabilmente non ci sono riuscito.
Come accennato in didascalia il soggetto non è certo facile cercherò di copiare qualche foto sui ciclamini da gente più brava di me
Grazie per l'attenzione
Claudio
Grazie a tutti gli intervenuti
Non poteva mancare lo stroncatore n 1
Certo bisognava avere un cavalletto di quelli che stanno rasoterra, per il resto stiamo parlando di sfocato e ridotta pdc, non sono sicuro che rendendo l'ambientazione esterna la foto possa diventare più interessante, per il resto in quanto alla luce, come scritto in didascalia non c'era ed io non l'ho mai trovata sui ciclamini magari sono stato sfortunato
La maf è sul punto più vicino all'osservatore e poi in questa versione in bassa definizione e anche difficile perce×, comunque non era mia intenzione fare una foto tecnica, mi sembrava che potesse esprimere qualcosa di più etereo ma probabilmente non ci sono riuscito.
Come accennato in didascalia il soggetto non è certo facile cercherò di copiare qualche foto sui ciclamini da gente più brava di me
Grazie per l'attenzione
Claudio |
| sent on November 30, 2018 (19:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I imagine them lying on the ground flickering for muscle tension, with the shade of the trees and the breeze that made the cyclamen move! :-D
PS: Long live the stronkers!... useful for a novice like me ;-) Ti immagino li sdraiato per terra tremolante per la tensione muscolare, con l'ombra degli alberi e il venticello che faceva muovere il ciclamino !
PS: viva gli stroncatori !...utilissimi per un novellino come me |
| sent on November 30, 2018 (21:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Sorry Simone, I do not want to impose my ideas, let alone contradict your, but this is not a macro ambientata.ma where you detect the setting excuse, from a blurred circle?
Scusa Simone ,non voglio assolutamente imporre le mie idee ,né tantomeno contraddire le tue,ma questa non è una macro ambientata.ma dove la rilevi l'ambientazione scusa, da un cerchio sfocato?
|
| sent on December 01, 2018 (10:13)
Stroncatore n° 2!
Claudio, per fare una foto così, o anche migliore, bastava cogliere il ciclamino e metterlo su un supporto, così potevi portarlo sotto una luce migliore e stupire tutti!!!
Scherzi a parte, il senso della battuta è che se fotografi in natura e ti pieghi verso di lei (come è giusto che sia) per me devi riprendere un minimo di contesto, altrimenti ti sei rotto la schiena per niente!
Poi il cavalletto è d'obbligo in questi casi, soprattutto se scatti a tutta apertura: io in casi simili faccio una doppia esposizione, una a tutta apertura e una più chiusa, che mi serve per recuperare aree di dettaglio sul soggetto, mantenendo lo sfondo sfocato dato dall'apertura maggiore del diaframma... Ma per farlo serve il cavalletto!
Lo sappiamo che una bella foto non si misura dalle contorsioni che hai fatto per farla...
Lo sfondo è bello "cremoso" e mi piace (macchiolina azzurra a parte, che anch'io clonerei); il fiore invece sembra davvero sfocato e qui dò ragione al Commissario!
Sembra una sciocchezza, ma se la prossima volta regali un vaso di ciclamini a tua moglie e a casa li fotografi sul davanzale della finestra (usando il cavalletto comodamente a casa tua), potrai ottenere ottimi risultati! Anche a me piacciono i fiori e se guardi spesso li fotografo in casa, in una piccola lightbox che mi sono costruito, anche senza un obiettivo macro. In natura, invece, faccio foto diverse.
Ciao, Alberto.
Stroncatore n° 2!
Claudio, per fare una foto così, o anche migliore, bastava cogliere il ciclamino e metterlo su un supporto, così potevi portarlo sotto una luce migliore e stupire tutti!!!
Scherzi a parte, il senso della battuta è che se fotografi in natura e ti pieghi verso di lei (come è giusto che sia) per me devi riprendere un minimo di contesto, altrimenti ti sei rotto la schiena per niente!
Poi il cavalletto è d'obbligo in questi casi, soprattutto se scatti a tutta apertura: io in casi simili faccio una doppia esposizione, una a tutta apertura e una più chiusa, che mi serve per recuperare aree di dettaglio sul soggetto, mantenendo lo sfondo sfocato dato dall'apertura maggiore del diaframma... Ma per farlo serve il cavalletto!
Lo sappiamo che una bella foto non si misura dalle contorsioni che hai fatto per farla...
Lo sfondo è bello "cremoso" e mi piace (macchiolina azzurra a parte, che anch'io clonerei); il fiore invece sembra davvero sfocato e qui dò ragione al Commissario!
Sembra una sciocchezza, ma se la prossima volta regali un vaso di ciclamini a tua moglie e a casa li fotografi sul davanzale della finestra (usando il cavalletto comodamente a casa tua), potrai ottenere ottimi risultati! Anche a me piacciono i fiori e se guardi spesso li fotografo in casa, in una piccola lightbox che mi sono costruito, anche senza un obiettivo macro. In natura, invece, faccio foto diverse.
Ciao, Alberto. |
| sent on December 01, 2018 (11:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Maybe it's a micro-blur, but the images are not always cataloged and commented on technically, sometimes there are images that create emotions without being perfect, like this. It excites me and that's enough for me., there are a lot of images made with the famous Trioplan and if you look good the file is not exactly perfectly sharp, certainly not as sharp as a Canon 100 or 105 sigma or 180 sigma.. But it's so vintage and it's fine..., I said everything ;-) forse e' un filo micromosso, ma non sempre le immagini vanno catalogate e commentate tecnicamente, alle volte ci sono immagini che creano emozioni senza essere perfette, come questa. mi emoziona e questo mi basta., ci sono un sacco di immagini realizzate con il famoso trioplan e se si guarda bene il file non e' proprio perfettamente nitido, non certo nitido come un 100 canon o 105 sigma o 180 sigma.. pero' fa tanto vintage e va benissimo..., ho detto tutto |
| sent on December 01, 2018 (12:23) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I am definitely in favour of the photos that arouse emotions even at the expense of technical perfection. I like it very much. Congratulations!
A greeting
Annamaria Sono decisamente a favore delle foto che destano emozioni anche a scapito della perfezione tecnica. Mi piace moltissimo. Complimenti!
UN saluto
Annamaria |
| sent on December 01, 2018 (12:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Alberto, you're the usual insensitive. Alberto sei il solito insensibile. |
| sent on December 01, 2018 (13:54) | This comment has been translated
Beautiful! |
| sent on December 01, 2018 (13:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Solidarity with Claudio victim of two known stolker :-D :-D :-D
I agree with what Alberto said, I would remove the stain with a trim at the bottom and right, however the image I do not mind thanks to the pictorial rendition of the background, the fire seems to be on the nearest part of the flower, then you lose immediately because of Reduced PDC, but it's hard to say in this size.
Hello Solidarietà a Claudio vittima di due noti stolker
Concordo con quanto detto da Alberto, io la macchia la eliminerei con un rifilo in basso e a destra, comunque l'immagine non mi dispiace grazie alla resa pittorica della sfondo, il fuoco mi sembra sia sulla parte più vicina del fiore, poi si perde subito a causa della ridotta pdc, ma è difficile da dire in queste dimensioni.
Ciao |
| sent on December 01, 2018 (18:02)
Verissimo! Sono sempre all'ombra e bassi bassi, così da costringerci a sporcarci ginocchia e gomiti per ritrarli al meglio Buono l'angolo di ripresa leggermente dal basso che permette di vedere anche il pistillo; non oso pensare i tuoi gomiti infangati dopo lo scatto Scherzi a parte, riguardo alla luce penso sia stata più che sufficiente in virtù del tempo impostato e di petali parzialmente sovraesposti; avresti potuto/dovuto alzare di uno stop il tempo, ne avrebbe beneficiato anche la stabilità d'immagine.
Riguardo al dettaglio, penso che la maf sia leggermente anticipata (forse è questo il vero motivo della morbidezza nel punto a noi più vicino di cui hai accennato). Tendenzialmente una foto in bassa risoluzione è “perfetta” in termini di dettaglio, salvo sia brutalmente cannata. Qua vedo la corolla dialipetala più vicino all'osservatore relativamente incisa; conoscendo perfettamente le potenzialità di questa lente, con l'unico difetto di essere troppo dettagliata, mi sarei aspettato almeno il primo petalo o la parte dell'attaccatura ben incisi, tutto il resto morbido va più che bene. D'altro canto questa è una close up non una macro. La prima privilegia più la parte artistica, la seconda più quella tecnica; tuttavia nulla ci vieta una simbiosi…
Detto questo, se è stata ricercata la morbidezza totale, resetta tutto quello che ho scritto in quanto seppur corretto, non serve certo ad ottenerla
Mi permetto un appunto riguardo la composizione che non andrebbe mai contestata, salvo evidenti errori strutturali, in quanto frutto dell'estro artistico dell'autore; questa volta farò un'eccezione per farmi meglio capire, o almeno ci tento. Con il ciclamino così “smorto” (perdonami il termine) sembra che sia buttato lì tanto per dare un motivo all'esistenza di questo bello sfondo a bolle che oggi va tanto di moda che senza soggetto non avrebbe avuto alcun senso. Una collocazione più ricercata, all'interno del fotogramma, meglio ancora con un minimo di contesto attorno, avrebbe contribuito a fare la differenza, con soggetto morbido o dettagliato (anche se solo in parte).
Questo inciso è un pensiero personale, condivisibile o meno
Conscio che i commenti /critiche non siano più di moda e soprattutto infastidiscono, sbirciare questo specifico 3d, mi ha fatto ricordare i vecchi tempi passati nei forum di fotografia (juza compreso, vecchia piattaforma), quindi mi son lasciato trascinare… spero non me ne vorrai
Ciao
Verissimo! Sono sempre all'ombra e bassi bassi, così da costringerci a sporcarci ginocchia e gomiti per ritrarli al meglio Buono l'angolo di ripresa leggermente dal basso che permette di vedere anche il pistillo; non oso pensare i tuoi gomiti infangati dopo lo scatto Scherzi a parte, riguardo alla luce penso sia stata più che sufficiente in virtù del tempo impostato e di petali parzialmente sovraesposti; avresti potuto/dovuto alzare di uno stop il tempo, ne avrebbe beneficiato anche la stabilità d'immagine.
Riguardo al dettaglio, penso che la maf sia leggermente anticipata (forse è questo il vero motivo della morbidezza nel punto a noi più vicino di cui hai accennato). Tendenzialmente una foto in bassa risoluzione è “perfetta” in termini di dettaglio, salvo sia brutalmente cannata. Qua vedo la corolla dialipetala più vicino all'osservatore relativamente incisa; conoscendo perfettamente le potenzialità di questa lente, con l'unico difetto di essere troppo dettagliata, mi sarei aspettato almeno il primo petalo o la parte dell'attaccatura ben incisi, tutto il resto morbido va più che bene. D'altro canto questa è una close up non una macro. La prima privilegia più la parte artistica, la seconda più quella tecnica; tuttavia nulla ci vieta una simbiosi…
Detto questo, se è stata ricercata la morbidezza totale, resetta tutto quello che ho scritto in quanto seppur corretto, non serve certo ad ottenerla
Mi permetto un appunto riguardo la composizione che non andrebbe mai contestata, salvo evidenti errori strutturali, in quanto frutto dell'estro artistico dell'autore; questa volta farò un'eccezione per farmi meglio capire, o almeno ci tento. Con il ciclamino così “smorto” (perdonami il termine) sembra che sia buttato lì tanto per dare un motivo all'esistenza di questo bello sfondo a bolle che oggi va tanto di moda che senza soggetto non avrebbe avuto alcun senso. Una collocazione più ricercata, all'interno del fotogramma, meglio ancora con un minimo di contesto attorno, avrebbe contribuito a fare la differenza, con soggetto morbido o dettagliato (anche se solo in parte).
Questo inciso è un pensiero personale, condivisibile o meno
Conscio che i commenti /critiche non siano più di moda e soprattutto infastidiscono, sbirciare questo specifico 3d, mi ha fatto ricordare i vecchi tempi passati nei forum di fotografia (juza compreso, vecchia piattaforma), quindi mi son lasciato trascinare… spero non me ne vorrai
Ciao
|
| sent on December 01, 2018 (19:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quotas I would like to make a note about the composition that should never be disputed, „
and why? :-/
, “ except for obvious structural errors, as the result of the artistic inspiration of the author;
„
In my opinion if we all gave ourselves a nice size in here we would come back to confront in the comment area and maybe you could get along well.
" Mi permetto un appunto riguardo la composizione che non andrebbe mai contestata,"
E perché mai?
," salvo evidenti errori strutturali, in quanto frutto dell'estro artistico dell'autore;
"
Secondo me se ci dessimo tutti quanti una bella ridimensionata qui dentro si ritornerebbe a confrontarci in area commento e magari si riuscirebbe pure ad andare d'accordo.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
