What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 241000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
user21015 | sent on September 24, 2018 (23:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
With a physicist so beautiful defaced by tattoos sin, but the picture is nice compliments Con un fisico cosi bello deturpato da tatuaggi peccato, pero' la foto e' bella complimenti |
| sent on September 25, 2018 (9:03) | This comment has been translated
I really like it! |
| sent on September 30, 2018 (9:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Defaced? More than anything else I would say smeared permanently and for free. :-o Deturpato? Più che altro direi imbrattato permanentemente e gratuitamente. |
| sent on September 30, 2018 (19:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
For free I do not know :-o I don't think that the tattoos of pay only if beautiful and in harmony with the human body :-D Personally I never take the beauty, I do not like even the piercings but at this time it seems that it can not do without... Anyway back to the picture I say it is well exposed, beautiful colors, light is interesting but I would have preferred the face turned towards the light. The watermark is out of place, here on Juza there is no need... Gratuitamente non so Non credo che i tatuaggi di paghino solo se belli e in armonia con il corpo umano Personalmente non ne colgo mai la bellezza, non mi piacciono neanche i piercing ma in questo momento sembra che non se ne possa fare a meno... Comunque tornando alla foto dico che è ben esposta, bei colori, la luce è interessante ma avrei preferito il volto girato verso la luce. Il watermark è fuori luogo, qui su Juza non ce n'è bisogno... |
| sent on October 01, 2018 (9:04)
“ Br1h2o „ @Br1h2o Tatuaggi, piercing e depilazione sono tutte scelte individuali della modella che raramente discuto, in generale mi piace la varietà… Tranquillo per la direzione del volto, ci sono altre foto dove guarda in qualsiasi direzione (non si deve MAI sprecare una opportunità di questo genere) ;) Ho scelto questa perché risulta più astratta e universale. Il watermark lo lascio sempre, le estraggo così da Lightroom perché non le pubblico solo qui, ma anche su altri social meno sicuri. Non metterlo e lamentarsi che te le rubano mi sembra stupido, megli omettere le mani avanti. Le uniche che girano senza marchio, sono quelle che mi hanno chiesto di usare su B-Autentique. |
| sent on October 02, 2018 (8:48)
“ phsystem „ Rimuovere consapevolmente il logo dalle foto di un'altra persona implica un grado di colpevolezza decisamente più grave del semplice riutilizzo: ad esempio, io non ti ho mai autoirizzato a manipolare una mia fotografia, ti diffido dal farlo in futuro e ti intimo di rimuoverla IMMEDIATAMENTE. |
| sent on October 02, 2018 (9:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bramley Apple from the context you clearly understand that that Phsystem is a demonstration of how easy it is to circumvent the watermark, I find your threat useless since we are in good faith and we are discussing among friends... Bramley Apple dal contesto si capisce chiaramente che quella Phsystem è una dimostrazione di come è facile aggirare il watermark, trovo inutile la tua minaccia dal momento che siamo in buona fede e stiamo discutendo tra amici... |
| sent on October 02, 2018 (9:34)
“ Br1h2o „ Purtroppo questo non è il fotoclub dell'oratorio, “il contesto" è una piattaforma di condivisione internazionale con innumerevoli iscritti. La sua bravata, per quanto in buona fede, è una grave violazione dei diritti d'autore. Se noi fotografi, per primi, non prendiamo seriamente le leggi che sono nate per tutelarci, chi dovrebbe farlo? Se dovessi trovare questa foto in giro per il web senza il marchio, a chi dovrei imputare la responsabilità civile della sua diffusione? |
| sent on October 02, 2018 (12:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Knowingly remove the logo from the photos of another person implies a much more serious degree of guilt than simple reuse: for example, I have never self-irized you to manipulate a picture of me, I distrust you to do it in the future and you intimate with Remove it immediately. AvatarBr1h2o „ I don't remove a damn thing. Indeed I add that I could also insert my data in the EXIF of the photo then I want to see how do you say that the photo is yours. ;-) PS: If you did not understand that mine is a blatant demonstration of how anyone can use your photo I'm sorry, but it is a fact that a logo is not enough to protect a photo. Having said that there is already written about Juza that the photo is your property then returns to reality and leaves the apple. :-D " rimuovere consapevolmente il logo dalle foto di Un'Altra persona implica un grado di colpevolezza decisamente più grave del semplice riutilizzo: ad esempio, io non ti ho mai autoirizzato a manipolare una mia fotografia, ti diffido dal farlo in futuro e ti intimo di rimuoverla immediatamente. ? avatarBr1h2o" Non rimuovo un bel niente. Anzi aggiungo che potrei inserirci anche i miei dati negli exif della foto poi voglio vedere come fai a dire che la foto è tua. PS: se non hai capito che la mia è una palese dimostrazione di come chiunque possa utilizzare la tua foto mi dispiace, ma è un dato di fatto che un logo non basta a tutelare una foto. Detto questo c'è già scritto su juza che la foto è di tua proprietà quindi ritorna alla realtà e togli la mela. |
| sent on October 02, 2018 (16:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quotas Phsystem „ do not confuse between what you are able to do with Photoshop and what you are allowed by law: Thank the site administrators who have removed your comment as soon as I asked to do so, because they understood the seriousness of the Problem, you don't yet. The reality in which I live is made of respect for intellectual property, stylistic choices and the professionalism of others, with laws that protect the works of ingenuity. One day you will wake up from your dreams of omnipotence in a courtroom, with a sequence of raw files demonstrating that the image is not yours and with a model that can testify to have posed for a photographer that it was not you. " Phsystem" Non confondere fra quello che sei in grado di fare con Photoshop e quello che ti è consentito dalla Legge: ringrazia gli amministratori del sito che hanno rimosso il tuo commento appena ho chiesto di farlo, perché loro hanno capito la gravità del problema, tu non ancora. La realtà in cui vivo io è fatta del rispetto della proprietà intellettuale, delle scelte stilistiche e della professionalità altrui, con leggi che tutelano le opere dell'ingegno. Un giorno ti sveglierai dai tuoi sogni di onnipotenza in un'aula di tribunale, con una sequenza di file raw a dimostrazione che l'immagine non è tua e con una modella che può testimoniare di aver posato per un fotografo che non eri tu. |
| sent on October 02, 2018 (17:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bramley you may not have realized that you were trying to explain that the "Watermark" is a rather inconsistent defense against the use without granting of your images. I think that from the moment you publish an image in the WWW you have to be aware that the ownership of this is a bit lacking, you can claim it with the methods you mentioned but the process is long... Quotas The reality in which I live is made of respect for intellectual property, stylistic choices and the professionalism of others, with laws that safeguard the works of ingenuity. /QUOTE I agree with you, but this is virtual reality and here you are very far from correctness :-( I advise you to publish only the bare necessary, and to organize real exhibitions with your works so that you have under control the use of these. Bramley forse non hai capito che si stava cercando di spiegarti che il "Watermark" è una difesa piuttosto inconsistente contro l'utilizzo senza concessione delle tue immagini. Credo che dal momento in cui pubblichi un immagine nel WWW devi essere cosciente del fatto che la proprietà di questa viene un pò a mancare, puoi rivendicarla con i metodi da te citati ma il processo è lungo... " La realtà in cui vivo io è fatta del rispetto della proprietà intellettuale, delle scelte stilistiche e della professionalità altrui, con leggi che tutelano le opere dell'ingegno." Sono d'accordo con te, ma questa è realtà virtuale e qui si è molto lontani dalla correttezza Ti consiglio di pubblicare solo lo stretto necessario, e di organizzare delle mostre reali con le tue opere così da avere sotto controllo l'utilizzo di queste. |
| sent on October 02, 2018 (17:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quotas One day you will wake up from your dreams of omnipotence in a courtroom, with a sequence of raw files proving that the image is not yours and with a model that can testify to having posed for a photographer that was not you. /QUOTE The important thing that you are convinced, vice versa I have stopped for a long time to believe the fables. " Un giorno ti sveglierai dai tuoi sogni di onnipotenza in un'aula di tribunale, con una sequenza di file raw a dimostrazione che l'immagine non è tua e con una modella che può testimoniare di aver posato per un fotografo che non eri tu. " L'importante che tu ne sia convinto, viceversa io ho smesso da un bel po' di tempo a credere alle favole. Detto questo, premesso che della tua foto non me ne importa nulla, modestamente credo di saper fare meglio, se leggessi bene l'ammonimemto che compare quando si ingrandisce una foto avresti già capito che nessuna foto può essere utilizzata senza il permesso dell'autore. Quindi non c'è alcun bisogno che tu me lo spieghi perché lo sapevo già. |
| sent on October 02, 2018 (22:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quotas BR1H2O „ The defense of copyright is just one of the reasons why I decided not to spread images without a mark. Actually what matters most is the decontextualization of images, saved on the one hand and re-published elsewhere without restraint. Generally the "thief" does not even bother to delete the signature, so it remains the only system to draw a photo until its author. Same reason I write my phone number on each memory card: If someone in good faith should find it, it should be put in the conditions to return it to the rightful owner, including its contents. " Br1h2o" La difesa del diritto d'autore è solo una delle ragioni per cui ho deciso di non diffondere immagini senza marchio. In realtà quello che importa di più è la decontestualizzazione delle immagini, salvate da una parte e ripubblicate altrove senza ritegno. Generalmente il “ladro" non si prende neanche la briga di cancellare la firma, quindi resta l'unico sistema per tracciare una foto fino al suo autore. Stessa ragione per cui scrivo il mio numero di telefono su ciascuna memory card: se qualcuno in buona fede la dovesse trovare, dovrebbe essere messo nelle condizioni di restituirla al legittimo proprietario, comprensiva del suo contenuto. |
| sent on October 24, 2018 (14:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But this Bramley Apple so full of self came out of the Easter egg? May not understand the example of phsystem or just has a problem with the Italian language. Here all collaborate! Umberto Ma questo Bramley Apple così pieno di sé è uscito dall'uovo di Pasqua? Possibile che non capisca l'esempio di Phsystem o proprio ha un problema con la lingua italiana. Qui tutti collaborano! Umberto |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |