What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on July 30, 2018 (19:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Unfortunately during the eclipse you could not ask too much sharpness, also because the long times are not suitable for the movement of the Earth and the moon.
According to me this picture came out very well.
Purtroppo durante l'eclissi non si poteva chiedere troppo in nitidezza, anche perchè i tempi lunghi non sono adatti al movimento della Terra e della Luna.
Secondo me questa foto è uscita molto bene.
|
| sent on July 30, 2018 (20:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Eh 2s are long results in fact, this with 1s is coming slightly better, albeit with all the limit to have only 200mm, which despite I were on APSC are the same very short (even with 400 on FF I saw that you had no details to shout at the miracle! It started with 600 to go on telescopes for good results! )...
Despite having I think good equipment for me it was a bit like looking for a lemon in an orange grove, if you are satisfied with the oranges is fine... :-D
I am glad that the result and the attempt to recover you still liked, thanks for the step dear Stefano!
:-) Eh 2s son risultati lunghi in effetti, questa con 1s è venuta leggermente meglio, pur con tutto il limite di avere solo 200mm, che nonostante fossi su APSC sono lo stesso molto corti (anche con 400 su FF ho visto che non si avevano dettagli da gridare al miracolo! Si partiva con 600 per poi sforare sui telescopi per risultati buoni! )...
Pur avendo penso buona attrezzatura per me era un po' come cercare un limone in un aranceto, se ti accontenti delle arance va bene... 
Mi fa piacere che il risultato e il tentativo di recupero ti siano comunque piaciuti, grazie del passaggio gentile Stefano!
 |
| sent on July 30, 2018 (22:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
They're not bad. Maybe you could have raised the Iso a little bit more. I have the same body and Fon towards the 800 Iso noise is manageable with a bit of recovery in post. Then you have a lens that is nothing bad ;-)
Hello.
Mauro Non sono male dai. Avresti potuto forse alzare ancora un po' gli Iso. Ho lo stesso corpo e fon verso gli 800 Iso il rumore è gestibile con un po' di recupero in post. Poi hai una lente che non è niente male 
Ciao.
Mauro |
| sent on July 30, 2018 (22:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It is true, but I had made a little ' terrorize by many speeches on astrophotography here on the forum... sometimes things are better to try them and rub their heads on their own, because each council must then pass the practice of the situation, to be Really good! Si è vero, ma mi ero fatto un po' terrorizzare da molti discorsi sull'astrofotografia qui sul forum... Alti ISO come streghe cattive di Biancaneve!
Invece qualche volta le cose è meglio provarle e sbatterci la testa per conto proprio, perché ogni consiglio deve poi passare la prova della situazione pratica, per essere veramente valido! Con un corpo celeste come la luna, specie se poco luminosa come in questa situazione particolare, catturare più luce era sicuramente un plus notevole!
Grazie del passaggio e del graditissimo consiglio Mauro!
Riccardo |
| sent on August 01, 2018 (15:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
At the end of the eclipse there is the problem of the brightness difference between illuminated part and part in shadow. You solved it right here I see. The micro-move resulting from the use of a fixed easel cannot be seen with 200 mm and 1 sec of exposure. I would have done the photo in raw because in my opinion it corrects much better noise than in your photo you notice.
I shoot almost always in raw Alla fine dell'eclisse c'è il problema della differenza di luminosità fra parte illuminata e parte in ombra. Tu qui l'hai risolto bene vedo. Il micromosso conseguente all'uso di un cavalletto fisso non si vede con 200 mm e 1 sec di esposizione. Io avrei fatto la foto in raw perché a mio parere si corregge molto meglio il rumore che nella tua foto si nota.
Io scatto quasi sempre in raw |
| sent on August 01, 2018 (15:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Yes yes, I confirm that this comes from a RAW... I could not get better unfortunately! :-(
If I applied more noise reduction if the few details of the contours of the seas and craters were gone, if I applied more sharpening I invented hundreds of new craters on the moon... :-D Si si, confermo che questa viene da un RAW... non sono riuscito a ricavare di meglio purtroppo! 
Se applicavo più riduzione del rumore se ne andavano i pochi dettagli dei contorni di mari e crateri che si vedono, se applicavo più sharpening inventavo centinaia di nuovi crateri sulla luna... |
| sent on August 02, 2018 (13:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
That's exactly the problem I have, but I prefer to lose the details.
and I had to correct even those two or three groups of pixels ' damaged ' (always with the same coordinates) that in my photos have made me think of damaged pixels. But maybe not. I did last night at ISO 1600 a photo to the night sky and to those coordinates the pixels were rightly black as they were to be, but then how were those artifacts? Maybe the damage is only partial? è esattamente il problema che ho anch'io ... però io preferisco perdere i dettagli.
E io avevo da correggere anche quei due o tre gruppi di pixel 'danneggiati' (sempre con le stesse coordinate) che nelle mie foto mi hanno fatto pensare a pixel danneggiati. invece forse no. Ho fatto ieri sera a ISO 1600 una foto al cielo notturno e a quelle coordinate i pixel erano giustamente neri come dovevano essere, ma allora come si sono formati quegli artefatti? Forse il danno è solo parziale? |
| sent on August 02, 2018 (14:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Interesting... Can the damage be visible only if they are affected by some light intensity? In the sense that if the light doesn't reach them they don't let the artifact out... Interessante... Può darsi che il danno sia visibile solo se vengono colpiti da una qualche intensità luminosa? Nel senso che se la luce non li raggiunge non fanno uscire l'artefatto... |
| sent on August 02, 2018 (22:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Maybe, but perhaps with the red light because I also did a picture in the sky shortly after sunset at ISO 1600 and the damaged pixels have not appeared Può darsi, però forse con la luce rossa perché ho fatto anche una foto al cielo poco dopo il tramonto a ISO 1600 e i pixel danneggiati non sono comparsi |
| sent on August 03, 2018 (0:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Even weirder... :-o Ancora più strano...  |
| sent on August 06, 2018 (20:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I think it's great, congratulations A me pare ottima,complimenti |
| sent on August 06, 2018 (20:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank goodness! :-) :-P
Thanks Roberto, I'm glad you liked it even though I squeezed the equipment to the fullest! ;-))
A hug,
Riccardo Meno male! 
Grazie Roberto, sono contento che ti sia piaciuta nonostante abbia spremuto al massimo l'attrezzatura! ;-))
Un abbraccio,
Riccardo |
| sent on September 10, 2019 (14:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Come on Black, I like it. That's a good picture. Dai Black, a me piace. È una bella foto. |
| sent on September 10, 2019 (15:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very nice Italo... astrophotography in the end is similar to birdlife, often it is about pulling out good quality and fidelity of representation, getting a shot that documents what you see... however, it is always pleasant to pull something off despite not having ad-hoc equipment... gives the taste of "having things done in the house", I suppose! :-) Molto gentile Italo... l'astrofotografia alla fine è simile all'avifauna, spesso si tratta di tirar fuori buona qualità e fedeltà di rappresentazione, ottenendo uno scatto che documenti ciò che si vede... comunque è sempre piacevole tirar fuori qualcosa pur non avendo un'attrezzatura ad-hoc... dà il sapore di "essersi fatti le cose in casa", suppongo! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
