What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 15, 2011 (13:29)
Bella, forse un pochino rumorosa ma rimediabile... dati di scatto? Ciao M.
Nice, maybe a little noisy but remediable ... shooting data? Hello M. Bella, forse un pochino rumorosa ma rimediabile... dati di scatto? Ciao M. |
| sent on September 15, 2011 (13:43)
Quoto Marcop, infatti l'anteprima e' molto piu' bella e definita !
ciao
Quoto marksp, in fact the preview and 'much more' beautiful and defined!
hello Quoto Marcop, infatti l'anteprima e' molto piu' bella e definita !
ciao |
| sent on September 15, 2011 (15:13)
Purtroppo K7 a 3200 iso con M50 f1,7 per 15 secondi.
Riduzione rumore ne ho già messa. Di più viene un bel pastone.
Se avessi avuto la K5...
Unfortunately K7 at iso 3200 with M50 f1, 7 to 15 seconds.
Noise Reduction I have already made. More is a nice mash.
If I had the K5 ...
Purtroppo K7 a 3200 iso con M50 f1,7 per 15 secondi.
Riduzione rumore ne ho già messa. Di più viene un bel pastone.
Se avessi avuto la K5...
|
| sent on September 16, 2011 (12:28)
Secondo me è più una questione di sfocatura che rumore, se avessi usato un f2.8 con 30 secondi sarebbe venuta spettacolare :) in ogni caso complimenti!
I think it's more a matter of blurring and noise, if I used an f2.8 with 30 seconds would come :) spectacular in any case congratulations! Secondo me è più una questione di sfocatura che rumore, se avessi usato un f2.8 con 30 secondi sarebbe venuta spettacolare :) in ogni caso complimenti! |
| sent on September 16, 2011 (14:31)
Ciao J.army, grazie del passaggio.
Purtroppo non è così come dici tu.
Lo sfocato in verità è il movimento delle stelle. a f1,7 con il 50mm e 15 secondi di posa le stelle sono già mosse.
Usare f2,8 e 30 secondi avrebbe solo peggiorato le cose. Avrei dovuto calcolare il tempo massimo per la focale utilizzata e per la porzione di cielo inquadrata per evitare il mosso stellare.
Poi i 3200 iso della K7 quando la luce non c'è sono veramente rumorosi.
Ma prima o poi ci torno a rifarle! hehehe
J.army Hello, thanks for the ride.
Unfortunately it is not as you say.
The truth is blurred in the movement of the stars. to f1, 7 with the 50mm and 15 seconds of laying the stars have already moved.
Use f2, 8 and 30 seconds would have only made things worse. I should calculate the maximum time for the focal length and used for the portion of sky framed to prevent shaking stellar.
Then the iso 3200 K7 when the light there are really noisy.
But sooner or later going back to remake them! hehehe
:-D
Ciao J.army, grazie del passaggio.
Purtroppo non è così come dici tu.
Lo sfocato in verità è il movimento delle stelle. a f1,7 con il 50mm e 15 secondi di posa le stelle sono già mosse.
Usare f2,8 e 30 secondi avrebbe solo peggiorato le cose. Avrei dovuto calcolare il tempo massimo per la focale utilizzata e per la porzione di cielo inquadrata per evitare il mosso stellare.
Poi i 3200 iso della K7 quando la luce non c'è sono veramente rumorosi.
Ma prima o poi ci torno a rifarle! hehehe
|
| sent on September 16, 2011 (14:40)
no no definizione buona, stelle senza aloni e "ovalizzazione" dovuta solo al movimento. ;) un consiglio: per le foto dei grandi campi (tipo Via Lattea in Sagittario, Fenditura del Cigno, costellazioni con stelle in rilievo) se vuoi uno scatto singolo è molto molto meglio un 30" a 1600 ISO che un 15" a 2500 o 3200. col grande campo il moto stellare quasi non si nota, il
rumore invece si...e se non fai più pose e poi le sommi è difficile da eliminare. comunque bravo, ottima composizione ;)
no no good definition, stars without halos and "roundness" due only to movement. ;) Tip: for photos of large fields (such as the Milky Way in Sagittarius, Fissure of Cygnus constellation with stars in relief) if you want a single shot is much much better than a 30 "at ISO 1600 that a 15" 2500 or 3200. with wide-field motion stellar hardly notice, the
noise instead ... and if you do not put more then the chief is difficult to eliminate. however good, excellent composition ;) no no definizione buona, stelle senza aloni e "ovalizzazione" dovuta solo al movimento. ;) un consiglio: per le foto dei grandi campi (tipo Via Lattea in Sagittario, Fenditura del Cigno, costellazioni con stelle in rilievo) se vuoi uno scatto singolo è molto molto meglio un 30" a 1600 ISO che un 15" a 2500 o 3200. col grande campo il moto stellare quasi non si nota, il
rumore invece si...e se non fai più pose e poi le sommi è difficile da eliminare. comunque bravo, ottima composizione ;) |
| sent on September 17, 2011 (9:06)
Grazie Dexter!
L'allineamento di più foto comunque credo che si riesca a fare solo se nel campo non includi soggetti statici immagino.
Il problema dei 30 secondi di posa è che con un 50mm su aps-c il moto stellare è decisamente evidente, mentre ho effettuato scatti a iso 800 o 1600 per 30 secondi con 18mm ma non ho ottenuto gran risultati.
Devo ancora cercare fra le 2-300 foto che ho fatto quella che è riuscita meglio o meno peggio se vogliamo.
Thanks Dexter!
The alignment of multiple photos, however, I believe that we can only do this if the field does not include static subjects I guess.
The problem is that 30 seconds of installation with a 50mm on aps-c stellar motion is very clear, but I did shoot at ISO 800 or 1600 for 30 seconds with 18mm but I did not get great results.
I have yet to try between 2-300 photos I took that has succeeded better or less worse if we want to. Grazie Dexter!
L'allineamento di più foto comunque credo che si riesca a fare solo se nel campo non includi soggetti statici immagino.
Il problema dei 30 secondi di posa è che con un 50mm su aps-c il moto stellare è decisamente evidente, mentre ho effettuato scatti a iso 800 o 1600 per 30 secondi con 18mm ma non ho ottenuto gran risultati.
Devo ancora cercare fra le 2-300 foto che ho fatto quella che è riuscita meglio o meno peggio se vogliamo. |
| sent on September 17, 2011 (15:09)
non avevo fatto caso alla focale. purtroppo risultati buoni con solo la fotocamera li si ottengono sui grandi campi...per ingrandire di più bisogna per forza accoppiare un telescopio con inseguitore. per la somma di immagini, se vuoi introdurre il profilo di qualcosa di terrestre basta prendere una delle foto sommate e fare una maschera con PS ;)
I had not noticed the focal length. unfortunately good results with just the camera will get you on the great fields ... to enlarge more you're forced to pair with a telescope tracker. for the sum of images, if you want to introduce the profile of something earth just take a picture and make a mask with added PS ;) non avevo fatto caso alla focale. purtroppo risultati buoni con solo la fotocamera li si ottengono sui grandi campi...per ingrandire di più bisogna per forza accoppiare un telescopio con inseguitore. per la somma di immagini, se vuoi introdurre il profilo di qualcosa di terrestre basta prendere una delle foto sommate e fare una maschera con PS ;) |
| sent on July 12, 2014 (14:15)
Non sono del tutto convinto che le stelle siano a fuoco; come hai focheggiato?
Immagine evocativa pero'.
Ciao
Stefano
I'm not entirely convinced that the stars are fire; focheggiato like you?
Evocative image but '.
Hello
Stefano Non sono del tutto convinto che le stelle siano a fuoco; come hai focheggiato?
Immagine evocativa pero'.
Ciao
Stefano |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
