JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).
By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.
You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here
Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
sent on June 06, 2018 (14:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I hope you won't be offended. I would see better the image without the butterfly because the picture I would see it as a pleasant painting, the presence of the butterfly so blurry makes me lose the beauty of the picture. Mi auguro non ti offenda. Vedrei meglio l'immagine senza la farfalla perché la foto la vedrei come un piacevole dipinto, la presenza della farfalla così sfocata mi fa perdere la bellezza del quadro.
sent on June 06, 2018 (15:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I am pleased that you devote a part of your time to a critique or advice. I just wanted to point out that the photo was made in the afternoon with the butterflies in activity and inside a rather thick meadow and then the blur comes from the "masking Mi fa invece piacere che dedichi una parte del tuo tempo per una critica o un consiglio. Volevo solo puntualizzare che la foto è stata realizzata di pomeriggio con le farfalle in attività e dentro un prato piuttosto fitto e quindi la sfocatura deriva dalla "mascheratura" degli steli fra l'obiettivo ed il soggetto. Sicuramente la nitidezza non è la prerogativa dello scatto, ma mi piaceva, come hai sottolineato, l'effetto "dipinto" che ne è uscito e l'accostamento di colori. Quanto a togliere la farfalla la prendo come una battuta in quanto senza soggetto la foto sarebbe senza significato visto che anche il fiore è sfocato ....
sent on June 06, 2018 (16:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quotas As for removing the butterfly I take it as a joke as without subject the photo would be meaningless since even the flower is blurred. /QUOTE was simply a way of seeing, in fact from my point of view the slightly blurred flower in a picture there can stand, while personally the butterfly in the frame would see it sharper. This is the beauty of the tastes that lead to express different opinions so that we can give birth to the comparisons from which then it is possible to extrapolate ideas of realization. " Quanto a togliere la farfalla la prendo come una battuta in quanto senza soggetto la foto sarebbe senza significato visto che anche il fiore è sfocato ."
Era semplicemente un modo di vedere, infatti dal mio punto di vista il fiore leggermente sfocato in un quadro ci può stare, mentre personalmente la farfalla nel fotogramma la vedrei più nitida. Questo è il bello dei gusti che portano ad esprimere pareri differenti così da poter far nascere i confronti da cui poi si possono estrapolare idee realizzative.
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
6.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
