JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).
By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.
You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here
You can buy an usage license for this photo. For info and prices contact Rubacolor at the e-mail manonimacro@virgilio.it ; specify the title of the photo that you want and the usage that you request.
What do you think about this photo?
Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
sent on September 30, 2017 (12:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
good photo ... but i know the raynox well ... and I think the loss of quality is too obvious to the reflexes it normally uses ... the fz1000 is a big but smooth machine is another thing ... buona foto...ma conosco bene il raynox...e credo che la perdità di qualità sia troppo evidente rispetto alle reflex che normalmente usi...la fz1000 è una grande macchina ma liscia è un'altra cosa...
sent on September 30, 2017 (14:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quello è scontato che con un aggiuntivo ottico da avvitare davanti all'ottica fissa sia molto difficile eguagliare un 800 mm delle reflex tipo nikon a f5,6 da oltre tredicimila euro. Ho davanti il file nativo quasi a 6k e li certamente si vedono le macagne come aberrazione cromatica, distorsione e vignettatuta che magari si possono anche correggere in PP. Ora però vedo che c'è anche un errore di imprecisione MAF poichè vedo le penne remiganti perfettamente nitide e l'occhio no.Probabilmente si può fare meglio portando tutto in assistenza oppure usare la funzione MAF più precisa anche se lenta. Non capisco come a queste dimenzioni si possano vedere delle differenze qualitative perchè vedo su questo forum delle immagini peggiori di reflex blasonate.Le mie prove non vogliono arrivare a tanto (sarebbe come David e golia) ma solo dirette a coloro che con una modica spesa vogliono fare della telefotografia. Grazie Giacomo del gradito commento.
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
1.1 MEGAPIXEL
Resize to fit window
