What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 15, 2017 (17:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A beautiful image, hello rob. una bella immagine, ciao rob. |
| sent on June 15, 2017 (17:34)
Great shot. Compliments.Hello Amir. |
| sent on June 15, 2017 (17:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Nice detail! Great eye, congratulations! ;-) Bel dettaglio! Grande occhio, complimenti!  |
| sent on June 15, 2017 (18:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful reflection on these subjects Simone .. I fully share!
Interesting detail interpretation on subject, congratulations! Bella la riflessione espressa su questi soggetti Simone.. condivido pienamente!
Interessante interpretazione di dettaglio su soggetto, complimenti! |
| sent on June 15, 2017 (20:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Great detail ... the blurry entrance I love so much !!! Ottimo dettaglio ... l'ingresso sfocato mi piace tantissimo!!! |
| sent on June 15, 2017 (20:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You've used the lens's good features with a beautiful composition and a gorgeous blur, compliments ... very nice .. ;-) Hai sfruttato bene le caratteristiche dell'obiettivo con una bella composizione e uno splendido sfocato, complimenti...molto bella.. |
user59947 | sent on June 15, 2017 (21:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very nice photo Foto molto piacevole |
| sent on June 15, 2017 (21:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Great idea Simo. To refine in my opinion. The top right corner does not convince me as well as that part of foliage that overlaps the blurry line. If you can (coming back and not copying) these two improvements, this becomes a Lady Photography. ;-) Ottima idea Simo. Da raffinare a mio avviso. L'angolo in alto a destra non mi convince del tutto, come anche quella parte di fogliame che si sovrappone alla linea dello sfocato. Se riesci ad apportare (tornandoci e non photoshoppando) queste due migliorie, questa diventa una signora Fotografia. |
| sent on June 15, 2017 (21:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I was almost convinced it was a reflection in a puddle of water .... and instead opening it in full I find out it is not. Combo very well with the fair blur. Very enjoyable to see.
Hello and good evening Simone.
Mauro Ero quasi convinto si trattasse di un riflesso in una pozza d'acqua.... e invece aprendola in full scopro che non lo è. Composta molto bene con il giusto sfocato. Godibilissima a vedersi.
Ciao e buona serata Simone.
Mauro |
| sent on June 15, 2017 (21:35)
grazie a tutti per gli interventi,le considerazioni e gli incoraggiamenti
Fortunato
ero consapevole dei limiti compositivi di questa immagine,le ho davvero provate tutte ,io ero all'interno del bosco e fotografavo verso l'esterno.in alto a dx non credo di riuscire ad evitare di introdurre altri rami,per le foglie sotto sono stato combattuto sul clonarle o meno,non avrei grossi problemi a farlo,poi si vedevano anche quelle in corrispondenza dei tronchi,insomma un pò troppo.quelle credo però che abbassandomi un pò in fase di scatto potrei riuscire a coprirle.il posto lo conosco a memoria ,non è un problema ritornarci,proverò a fare altre prove,magari con uno zoom perchè col 180 fisso è un pò un massacro in mezzo al bosco.
@Mauro
" Ero quasi convinto si trattasse di un riflesso in una pozza d'acqua...."
non sei l'unico,anche Alberto che l'ha vista in anteprima c'era cascato.
la colpa è di quel photosciopparo del commissario che ,ancora una volta,con i colori in camera raw, ha trasformato uno sfondo boschivo della montagna adiacente in un azzurrino tenue..io però volevo dare l'idea del cielo non dell'acqua
ciao a tutti
Simone
grazie a tutti per gli interventi,le considerazioni e gli incoraggiamenti
Fortunato
ero consapevole dei limiti compositivi di questa immagine,le ho davvero provate tutte ,io ero all'interno del bosco e fotografavo verso l'esterno.in alto a dx non credo di riuscire ad evitare di introdurre altri rami,per le foglie sotto sono stato combattuto sul clonarle o meno,non avrei grossi problemi a farlo,poi si vedevano anche quelle in corrispondenza dei tronchi,insomma un pò troppo.quelle credo però che abbassandomi un pò in fase di scatto potrei riuscire a coprirle.il posto lo conosco a memoria ,non è un problema ritornarci,proverò a fare altre prove,magari con uno zoom perchè col 180 fisso è un pò un massacro in mezzo al bosco.
@Mauro
" Ero quasi convinto si trattasse di un riflesso in una pozza d'acqua...."
non sei l'unico,anche Alberto che l'ha vista in anteprima c'era cascato.
la colpa è di quel photosciopparo del commissario che ,ancora una volta,con i colori in camera raw, ha trasformato uno sfondo boschivo della montagna adiacente in un azzurrino tenue..io però volevo dare l'idea del cielo non dell'acqua
ciao a tutti
Simone
|
| sent on June 15, 2017 (21:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But I wanted to ask you a question, because I was a little undecided before posting it.
Do not you mind the blur of the leaves on the branches? I also have a close shot at f8 but it is not that it has bought more than so. Was not the best all the fire vegetation - at least those of the three trunks prostrate
If you want to rethink?
Thanks again volevo però farvi una domanda,perchè sono stato un pò indeciso prima di postarla.
non vi disturba a voi la sfocatura delle foglie sui rami? ho anche uno scatto chiuso a f8 ma non è che abbia acquistato più di tanto.non era meglio tutta la vegetazione fuoco?almeno quelle dei tre tronchi prostrati
se avete voglia di ripassare?
grazie ancora |
user117231 | sent on June 15, 2017 (21:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I disturb the flares. A me disturbano i flares. |
| sent on June 15, 2017 (21:51)
Allora Simone, premetto che almeno una decina di visite sono mie, prima di commentare ho voluto guardarla e riguardarla, in quanto in tutta sincerità non ho ancora capito se mi piace o meno!
La foto è indubbiamente ben fatta, composta e ragionata (i commenti di Fortunato sono più che giusti, ma in tutta onestà sono piccolezze dal mio punto di vista che non mi disturbano affatto), però c'è qualcosa che non mi fa urlare via; i colori mi piacciono tantissimo, specialmente le tonalità fredde che contrastano e danno un po' di aria alle tonalità calde del tramonto.
Tempo indietro proprio te mi dicesti (frase che tutt'ora ricordo ogni volta che esco a scattare) che "meno roba metti, meglio è"; ecco, per mio gusto, quell'alberello lì è un po' troppo "incasinato" e non mi definisce bene la foto, ecco cos'è che mi va giù male!
Spero di essermi spiegato e spero soprattutto di non averti offeso in alcuna maniera.
Riguardo alla domanda che hai fatto qui sopra, secondo me uno scatto con un diaframma più chiuso ci starebbe meglio, purché tu non perda la bellezza dello sfocato in primo piano molto dolce che definisce questo scatto a mio parere!
Un saluto, Leonardo
Allora Simone, premetto che almeno una decina di visite sono mie, prima di commentare ho voluto guardarla e riguardarla, in quanto in tutta sincerità non ho ancora capito se mi piace o meno!
La foto è indubbiamente ben fatta, composta e ragionata (i commenti di Fortunato sono più che giusti, ma in tutta onestà sono piccolezze dal mio punto di vista che non mi disturbano affatto), però c'è qualcosa che non mi fa urlare via; i colori mi piacciono tantissimo, specialmente le tonalità fredde che contrastano e danno un po' di aria alle tonalità calde del tramonto.
Tempo indietro proprio te mi dicesti (frase che tutt'ora ricordo ogni volta che esco a scattare) che "meno roba metti, meglio è"; ecco, per mio gusto, quell'alberello lì è un po' troppo "incasinato" e non mi definisce bene la foto, ecco cos'è che mi va giù male!
Spero di essermi spiegato e spero soprattutto di non averti offeso in alcuna maniera.
Riguardo alla domanda che hai fatto qui sopra, secondo me uno scatto con un diaframma più chiuso ci starebbe meglio, purché tu non perda la bellezza dello sfocato in primo piano molto dolce che definisce questo scatto a mio parere!
Un saluto, Leonardo |
| sent on June 15, 2017 (21:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
To me no because it brings "beyond" the real conditions, like a sort of higher level. As said, it looks like a mirror and so there are portions of the subject not in focus ;-)
Hello A me no perché porta lo scatto "al di là" delle condizioni reali, come una sorta di livello superiore. Come detto sembra una specchiata e quindi ci sta che ci siano porzioni del soggetto non a fuoco
Ciao |
| sent on June 15, 2017 (22:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Simply Simo, shoot with the canvas and do not want to blur it! :-D :-D :-D
You know that I'm not messing with it, but ... :- In this quotient Leonardo, if closing the diaphragm means changing the blur of the foreground, I would not do it. The rest of the leaves on the branches does not disturb me at all! Rather, it is the top right corner that I would like to be cleaner: seeing it in preview I had given you similar comments to those of Fortunato. ;-)
However, having seen the place, I must say that you did a miracle way to isolate this detail; Therefore, beyond the "ideal" desires, this remains for me a splendid and concrete image to be enjoyed as it is!
Hi, Alberto
Insomma Simo, scatti col tele e non vuoi lo sfocato!
Lo sai che a me lo sfocato non disturba, anzi... In questo quoto Leonardo: se chiudendo il diaframma vuol dire modificare lo sfocato del primo piano, non lo farei. Per il resto la sfocatura delle foglie sui rami non mi disturba affatto! Piuttosto é l'angolo in alto a dx che vorrei più pulito: vedendola in anteprima ti avevo espresso osservazioni simili a quelle di Fortunato.
Tuttavia, avendo visto il posto, devo dire che hai fatto un mezzo miracolo ad isolare questo dettaglio; quindi, al di là dei desideri "ideali", questa resta per me una splendida e concreta immagine, da gustare così com'è!
Ciao, Alberto
|
| sent on June 15, 2017 (22:04) | This comment has been translated
Very nice! |
| sent on June 15, 2017 (22:22)
grazie ancora a tutti
@Leo
" "meno roba metti, meglio è"; ecco, per mio gusto, quell'alberello lì è un po' troppo "incasinato" e non mi definisce bene la foto"
troppi elementi è una cosa,incasinato è un'altro.
c'è un albero(anzi tre)e un pezzo di terreno sfocato che fa da cornice,non ti sembra poco? ricordati che sto fotografando in un bosco,che per natura è disordinato.quella frase va contestualizzata.forse si parlava di un paesaggio con il primo piano,l'alberello ,il fiore,la montagna,la stellina e il balgiore ,la nuvola e i raggi del sole ,oltre naturalmente i colori del tramonto,non ricordo,ma dipende dalle situazioni
la composizione ,a mio modo di vedere,non deve appesantire ,ma se tre faggi che comunque sono rivolti tutti dalla stessa parte,e formano ,se ci fai caso,un'unica chioma in prospettiva,tra di loro si sovrappongono con foglie e rami mi sembra rientri nella normalità della loro conformazione.
spiegato male lo so,ma credo si capisca cosa voglio dire.
per lo sfocato intendevo una seconda esposizione a diaframma più chiuso da fondere a quella a f 2.8 ovviamente,lo sfocato in primo piano è giusto così.
e adesso veniamo all'angolo in alto a dx.
io ho provato a fare una pastrocchiata veloce per pulire la composizione.
si è decisamente più pulita ma mi sembra che perda forza .mi sembra che venga meno il senso di cornice naturale data appunto dal sottobosco,comprensiva dei suoi disordini naturali.a vederla così mi sembra che non serva quasi neanche più lo sfocato sul terreno.
giudicate voi
grazie ancora a tutti per le belle considerazioni molto stimolanti
grazie ancora a tutti
@Leo
" "meno roba metti, meglio è"; ecco, per mio gusto, quell'alberello lì è un po' troppo "incasinato" e non mi definisce bene la foto"
troppi elementi è una cosa,incasinato è un'altro.
c'è un albero(anzi tre)e un pezzo di terreno sfocato che fa da cornice,non ti sembra poco? ricordati che sto fotografando in un bosco,che per natura è disordinato.quella frase va contestualizzata.forse si parlava di un paesaggio con il primo piano,l'alberello ,il fiore,la montagna,la stellina e il balgiore ,la nuvola e i raggi del sole ,oltre naturalmente i colori del tramonto,non ricordo,ma dipende dalle situazioni
la composizione ,a mio modo di vedere,non deve appesantire ,ma se tre faggi che comunque sono rivolti tutti dalla stessa parte,e formano ,se ci fai caso,un'unica chioma in prospettiva,tra di loro si sovrappongono con foglie e rami mi sembra rientri nella normalità della loro conformazione.
spiegato male lo so,ma credo si capisca cosa voglio dire.
per lo sfocato intendevo una seconda esposizione a diaframma più chiuso da fondere a quella a f 2.8 ovviamente,lo sfocato in primo piano è giusto così.
e adesso veniamo all'angolo in alto a dx.
io ho provato a fare una pastrocchiata veloce per pulire la composizione.
si è decisamente più pulita ma mi sembra che perda forza .mi sembra che venga meno il senso di cornice naturale data appunto dal sottobosco,comprensiva dei suoi disordini naturali.a vederla così mi sembra che non serva quasi neanche più lo sfocato sul terreno.
giudicate voi
grazie ancora a tutti per le belle considerazioni molto stimolanti |
| sent on June 15, 2017 (22:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I'm disturbing the flares. „
I do not see it, maybe you're referring to the circles on the foreground and partly on the trunk, but those are in the nature of a blur in the backlight. " A me disturbano i flares. "
io non ne vedo,forse ti riferisci ai cerchi sul primo piano e in parte in corrispondenza sul tronco,ma quelli sono nella natura di uno sfocato in controluce. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
anche a me disturba un pochino l'angolo in alto a dx
![[en]](https://translate.google.com/?sl=it&tl=en&text=grazie%20ancora%20a%20tutti%20%0A%20%40Leo%20%0A%20%5BQUOTE%5D%20%26quot%3Bmeno%20roba%20metti%2C%20meglio%20%26egrave%3B%26quot%3B%3B%20ecco%2C%20per%20mio%20gusto%2C%20quell%26%2339%3Balberello%20l%26igrave%3B%20%26egrave%3B%20un%20po%26%2339%3B%20troppo%20%26quot%3Bincasinato%26quot%3B%20e%20non%20mi%20definisce%20bene%20la%20foto%5B%2FQUOTE%5D%20%0A%20troppi%20elementi%20%26egrave%3B%20una%20cosa%2Cincasinato%20%26egrave%3B%20un%26%2339%3Baltro.%20%0A%20c%26%2339%3B%26egrave%3B%20un%20albero%28anzi%20tre%29e%20un%20pezzo%20di%20terreno%20sfocato%20che%20fa%20da%20cornice%2Cnon%20ti%20sembra%20poco%3F%20ricordati%20che%20sto%20fotografando%20in%20un%20bosco%2Cche%20per%20natura%20%26egrave%3B%20disordinato.quella%20frase%20va%20contestualizzata.forse%20si%20parlava%20di%20un%20paesaggio%20con%20il%20primo%20piano%2Cl%26%2339%3Balberello%20%2Cil%20fiore%2Cla%20montagna%2Cla%20stellina%20e%20il%20balgiore%20%2Cla%20nuvola%20e%20i%20raggi%20del%20sole%20%2Coltre%20naturalmente%20i%20colori%20del%20tramonto%2Cnon%20ricordo%2Cma%20dipende%20dalle%20situazioni%20%0A%20la%20composizione%20%2Ca%20mio%20modo%20di%20vedere%2Cnon%20deve%20appesantire%20%2Cma%20se%20tre%20faggi%20che%20comunque%20sono%20rivolti%20tutti%20dalla%20stessa%20parte%2Ce%20formano%20%2Cse%20ci%20fai%20caso%2Cun%26%2339%3Bunica%20chioma%20in%20prospettiva%2Ctra%20di%20loro%20si%20sovrappongono%20con%20foglie%20e%20rami%20mi%20sembra%20rientri%20nella%20normalit%26agrave%3B%20della%20loro%20conformazione.%20%0A%20spiegato%20male%20lo%20so%2Cma%20credo%20si%20capisca%20cosa%20voglio%20dire.%20%0A%20%0A%20per%20lo%20sfocato%20intendevo%20una%20seconda%20esposizione%20a%20diaframma%20pi%26ugrave%3B%20chiuso%20da%20fondere%20a%20quella%20a%20f%202.8%20ovviamente%2Clo%20sfocato%20in%20primo%20piano%20%26egrave%3B%20giusto%20cos%26igrave%3B.%20%0A%20%0A%20e%20adesso%20veniamo%20all%26%2339%3Bangolo%20in%20alto%20a%20dx.%20%0A%20%0A%20io%20ho%20provato%20a%20fare%20una%20pastrocchiata%20veloce%20per%20pulire%20la%20composizione.%20%0A%20si%20%26egrave%3B%20decisamente%20pi%26ugrave%3B%20pulita%20ma%20mi%20sembra%20che%20perda%20forza%20.mi%20sembra%20che%20venga%20meno%20il%20senso%20di%20cornice%20naturale%20data%20appunto%20dal%20sottobosco%2Ccomprensiva%20dei%20suoi%20disordini%20naturali.a%20vederla%20cos%26igrave%3B%20mi%20sembra%20che%20non%20serva%20quasi%20neanche%20pi%26ugrave%3B%20lo%20sfocato%20sul%20terreno.%20%0A%20giudicate%20voi%20%0A%20%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20rel%3D%22nofollow%22%20href%3D%22https%3A%2F%2Fpostimg.org%2Fimage%2F466mr1mwb%2F%22%3E%20%0A%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20href%3D%22https%3A%2F%2Fs25.postimg.org%2F3tf8kv4mn%2FDSC0850w-clonata.jpg%22%3E%3Cimg%20style%3D%22max-width%3A%20100%25%3B%20max-height%3A800px%22%20src%3D%22https%3A%2F%2Fs25.postimg.org%2F3tf8kv4mn%2FDSC0850w-clonata.jpg%22%3E%3C%2Fa%3E%0A%20%3C%2Fa%3E%20%0A%20%0A%20grazie%20ancora%20a%20tutti%20per%20le%20belle%20considerazioni%20molto%20stimolanti%20%3A-P%20%20&op=translate)