What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 04, 2012 (23:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Yes, Antonio, as you suspected that I like best ;-)
And then the bridge does not seem so bad, come on. I've seen far worse than post-modern architecture:-D:-D
PS. Now I hate, but in this I removed the piece of wall :-)
Hello, Teresa Sì, Antonio, come sospettavi questa mi piace di più 
E poi il ponticello non mi sembra così brutto, dai. Ne ho viste ben di peggio di architetture post-moderne 
PS. Ora mi odierai, ma in questa avrei eliminato il pezzo di muretto 
Ciao, Teresa |
| sent on September 05, 2012 (21:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Even here was on the bridge of stone and its parapet will often been about 60-70 cm: having the easel obviously within the pavement of the bridge, although leaning against the parapet as much as possible, it was not possible to "take off" the wall as you call him.
It 's true that you could crop the photo, but you would lose an important part of the reflection of the towers in the water and then the picture would be ruined. Instead the texture of the wall, in addition to not clash, it seems almost a tear graph (torn photo hung on a wall) and the well wall houses the signature 8-) Anche qui ero sul ponte di pietra ed il suo parapetto sarà stato spesso circa 60-70 cm : avendo il cavalletto ovviamente all'interno del marciapiede del ponte, seppure addossato il più possibile al parapetto, non è stato possibile "toglierti" il muretto come lo chiami tu.
E' vero che si potrebbe ritagliare la foto , ma si perderebbe una parte importante del riflesso delle torri nell'acqua e allora la foto sarebbe rovinata. Invece la trama del muro , oltre a non stonare, sembra quasi uno strappo grafico ( foto strappata appesa ad un muro ) e nella parte del muro ben alloggia la firma  |
| sent on September 07, 2012 (19:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Indeed, even if you lose a little 'detail and three-dimensional than the other shot, here the picture is more "classic" ...
Croppando it would remedy the wall ;-)
But ... what I liked the other shot here feel less ...
I do not know, this is a nice picture but it is less personal, the other has more depth, plays better with light shows and more
the architecture of the basilica. A little 'more than the tower and it was perfect,
PS right back to Zaragoza and remedies:-D:-D:-D Effettivamente, anche se si perde un po' il dettaglio e la tridimensionalità rispetto all'altro scatto, qui l'inquadratura è più "classica"...
Croppando si rimedierebbe al muretto
Però... quello che mi piaceva dell'altro scatto qui lo sento meno...
Non so, questa è una bella foto ma è meno personale, l'altra ha più profondità, gioca meglio con la luce ed illustra maggiormente
l'architettura della basilica. Un po' più di torre ed era perfetta,
P.S. torna subito a Saragozza e rimedia |
| sent on September 08, 2012 (11:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thread, as I mentioned above, cropping the photo to get rid of the wall would cut the reflection of the water towers and this would be worse than seeing a piece of the parapet of the bridge 8-)
Instead, the other taken at 35 mm was not possible to resume full towers from the distance and it was not possible to turn back. If I used the 21 mm that I had with me in the bag I got a little more towers, but less detail as you say already talking about the photo taken with the 15 mm. You can not have everything ... :-) Filo , come ho già detto sopra, ritagliando la foto per far sparire il muretto si taglierebbe il riflesso delle torri nell'acqua e questo sarebbe peggio che vedere un pezzo di parapetto del ponte
Invece nell'altra scattata a 35 mm non era possibile riprendere le torri complete da quella distanza e non era nemmeno possibile indietreggiare. Se avessi usato il 21 mm che avevo con me in borsa avrei ottenuto un pò più di torri , ma meno dettaglio come tu affermi già parlando della foto scattata con il 15 mm. Tutto non si può avere... |
| sent on October 13, 2012 (14:11) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I apologize, but I realized I was taking it with 21 2.8 zeiss - I corrected the exif data Mi scuso , ma mi sono accorto di averla scattata con il 21 2,8 zeiss - ho corretto i dati exif |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
