What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 03, 2012 (17:20)
Ho ripreso il file originale e ci ho lavorato un po,la pubblico al posto della vecchia. Ho provato a ridurre l'effetto storto e la pastosità in alcune zone dovuta allo sfocato. Commentate grazie 
I picked up the original file and I worked a little, the public place of the old. I tried to reduce the effect of wrong and softness in some areas due to blurred. Commented thanks:-P Ho ripreso il file originale e ci ho lavorato un po,la pubblico al posto della vecchia. Ho provato a ridurre l'effetto storto e la pastosità in alcune zone dovuta allo sfocato. Commentate grazie |
| sent on September 03, 2012 (18:06)
Decisamente meglio di quella precedente . Era però più corretto che tu postassi questa interpretazione all'interno di quel topic che tu hai cancellato perchè cancellandolo hai reso orfano il link di quel titolo e hai cancellato tutti gli interventi (feedback) di quei forumisti che hanno dedicato del loro prezioso tempo a commentare quella foto  . Forumisti (esempio Fracas, Teresa Barberio, Elleemme etc..) che hanno contribuito ad approfondire gli errori: gli aspetti pastosi, gli artefatti, di inclinazione e di profondità di campo che erano emersi  .
Questo è il link orfano:
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&t=221466&l=it
e questa era la foto che avevi precedentemente postato:
Penso che tu sia concorde che quella che tu hai ora postato in questo topic ne abbia guadagnato su tutti i fronti e che per evitare un decadere di qualità e per enfatizzare il senso flou la prossima volta è preferibile aprire il diaframma senza far emergere la diffrazione e senza ricorrere a photoshop giocando con l'effetto sfocato.
ciao e buona luce, lauro
Far better than the previous one. But it was more correct than you posting it in this interpretation of the topic that you have deleted because deleting orphaned link that title and have deleted all interventions (feedback) forumisti of those who have spent their valuable time to comment that photo :-|. Forumisti (eg Fracas, Teresa Barberio, ElleEmme etc. ..) that have helped to deepen errors: pasty aspects, artifacts, tilt and depth of field that emerged: fconfuso:.
This is the link orphan
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&t=221466&l=it
and this was the photo that you had previously posted:
[IMG]http://imageshack.us/a/img341/6817/221466.jpg [/IMG]
I think you agree that what you have now posted in this topic he has earned on all fronts and to prevent a decline of quality and to emphasize the sense flou the next time it is preferable to open the iris without revealing the diffraction and without resorting to playing with photoshop blur.
hello and good light, laurel
Decisamente meglio di quella precedente . Era però più corretto che tu postassi questa interpretazione all'interno di quel topic che tu hai cancellato perchè cancellandolo hai reso orfano il link di quel titolo e hai cancellato tutti gli interventi (feedback) di quei forumisti che hanno dedicato del loro prezioso tempo a commentare quella foto . Forumisti (esempio Fracas, Teresa Barberio, Elleemme etc..) che hanno contribuito ad approfondire gli errori: gli aspetti pastosi, gli artefatti, di inclinazione e di profondità di campo che erano emersi .
Questo è il link orfano:
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&t=221466&l=it
e questa era la foto che avevi precedentemente postato:
Penso che tu sia concorde che quella che tu hai ora postato in questo topic ne abbia guadagnato su tutti i fronti e che per evitare un decadere di qualità e per enfatizzare il senso flou la prossima volta è preferibile aprire il diaframma senza far emergere la diffrazione e senza ricorrere a photoshop giocando con l'effetto sfocato.
ciao e buona luce, lauro
|
| sent on September 04, 2012 (4:09)
Grazie lauro,non ci avevo proprio pensato! Grazie anche per la guida che mi hai mandato, mi sarà utile!
Thanks Laurel, I had not thought of that! Thanks also for the guide you sent me, I will help! :-P Grazie lauro,non ci avevo proprio pensato! Grazie anche per la guida che mi hai mandato, mi sarà utile! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.4 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
![[en]](https://translate.google.com/?sl=it&tl=en&text=Decisamente%20meglio%20di%20quella%20precedente%20.%20Era%20per%26ograve%3B%20pi%26ugrave%3B%20corretto%20che%20tu%20postassi%20questa%20interpretazione%20all%27interno%20di%20quel%20topic%20che%20tu%20hai%20cancellato%20perch%26egrave%3B%20cancellandolo%20hai%20reso%20orfano%20il%20link%20di%20quel%20titolo%20e%20hai%20cancellato%20tutti%20gli%20interventi%20%28feedback%29%20di%20quei%20forumisti%20che%20hanno%20dedicato%20del%20loro%20prezioso%20tempo%20a%20commentare%20quella%20foto%20%20%3A-%7C%20%20.%20Forumisti%20%28esempio%20Fracas%2C%20Teresa%20Barberio%2C%20Elleemme%20etc..%29%20che%20hanno%20contribuito%20ad%20approfondire%20gli%20errori%3A%20gli%20aspetti%20pastosi%2C%20gli%20artefatti%2C%20di%20inclinazione%20e%20di%20profondit%26agrave%3B%20di%20campo%20che%20erano%20emersi%20%20%3A-%2F%20.%20%0A%20%0A%20Questo%20%26egrave%3B%20il%20link%20orfano%3A%20%0A%20%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20rel%3D%22nofollow%22%20href%3D%22https%3A%2F%2Fwww.juzaphoto.com%2Fgalleria.php%3Fcat%3Dsingola%26t%3D221466%26l%3Dit%22%3Ewww.juzaphoto.com%2Fgalleria.php%3Fcat%3Dsingola%26t%3D221466%26l%3Dit%3C%2Fa%3E%20%0A%20%0A%20e%20questa%20era%20la%20foto%20che%20avevi%20precedentemente%20postato%3A%20%0A%20%0A%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20href%3D%22http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg341%2F6817%2F221466.jpg%22%3E%3Cimg%20style%3D%22max-width%3A%20100%25%3B%20max-height%3A800px%22%20src%3D%22http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg341%2F6817%2F221466.jpg%22%3E%3C%2Fa%3E%0A%20%0A%20%0A%20Penso%20che%20tu%20sia%20concorde%20che%20quella%20che%20tu%20hai%20ora%20postato%20in%20questo%20topic%20ne%20abbia%20guadagnato%20su%20tutti%20i%20fronti%20e%20che%20per%20evitare%20un%20decadere%20di%20qualit%26agrave%3B%20e%20per%20enfatizzare%20il%20senso%20flou%20la%20prossima%20volta%20%26egrave%3B%20preferibile%20aprire%20il%20diaframma%20senza%20far%20emergere%20la%20diffrazione%20e%20senza%20ricorrere%20a%20photoshop%20giocando%20con%20l%27effetto%20sfocato.%20%0A%20%0A%20ciao%20e%20buona%20luce%2C%20lauro%20%0A%20%0A%20%20&op=translate)