What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 09, 2017 (18:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
This shot intrigued me very much! I do not know the place and I was wondering if this court had these curvilinear structures or are given by some bias or special effect.
However it is very pleasant and with good lighting!
Hello
Laura Questo scatto mi ha incuriosito molto! Non conosco il posto e mi chiedevo se questa corte avesse queste strutture curvilinee oppure sono date da qualche distorsione o effetto in particolare.
Comunque risulta molto piacevole e con buone luci!
Ciao
Laura |
| sent on January 09, 2017 (19:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful scenic, greetings Luca Bella panoramica, saluti Luca |
| sent on January 10, 2017 (9:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A Lauret
Thanks so much.
The distortion is due only to the adjustment of the "stitching" the photos that make up the overview.
Live, the structure is perfectly linear. ;-)
HELLO A Lauret
Grazie mille.
La distorsione è dovuta solo all'adeguamento della "cucitura" delle foto che compongono la panoramica.
Dal vivo, la struttura è perfettamente lineare.
CIAO |
| sent on January 10, 2017 (9:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A Luca160
Thanks so much.
HELLO A Luca160
Grazie mille.
CIAO |
| sent on September 10, 2017 (11:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Good morning, I must say that this photo is very curious to me. I wonder if by accident it could not be obtained without resorting to panorama technique. In fact, I take the opportunity to ask you, if not too much trouble, since you are the only one on the site that has published photos with the paired 1ds2 and 16 35, if it is worthwhile to equip yourself with this equipment. The 1ds2 itself intrigues me a lot but I'm afraid the 16 35 really works well on 5d2, 5d3 and 6d (from what i saw). Thanks in advance for any advice you could give me.
Greetings
Luigi Buongiorno, devo dire che questa foto mi incuriosisce molto. Mi chiedo se per caso non potesse essere ottenuta ugualmente senza ricorrere alla tecnica delle panoramiche. Anzi, approfitto dell'occasione per chiederti, se non disturbo troppo, visto che sei l'unico nel sito che ha pubblicato foto con l'accoppiata 1ds2 e 16 35, se spassionatamente valga la pena dotarsi di tale attrezzatura. La 1ds2 di per sé mi intriga molto ma ho paura che il 16 35 funzioni veramente bene su 5d2, 5d3 e 6d (da quel che ho visto). Grazie anticipate per l'eventuale consiglio che potresti darmi.
Saluti
Luigi |
| sent on September 11, 2017 (14:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Il muretto in basso a destra e il muro a sinistra formano un angolo retto.
Tempo fa usai un Sigma 15-30 a 15 mm e, orizzontalmente, il campo inquadrato non comprendeva tutta la visuale di questa foto.
Ci ritornai molto tempo dopo con il 16-35 proprio con l'intento di fare una "panoramica" al chiostro intero.
Stavolta però usando la tecnica dello stitching: unendo ("cucendo") più fotografie verticali scattate a 16 mm.
Requisiti indispensabili sono il cavalletto e la testa panoramica, nel mio caso una Panohead Panomaxx 3 Pro.
Ho trovato la 1Ds adattissima a questo scopo, d'altronde avevo solo questa.
Ho da poco acquistato una 5D Mark II usata e più in là posterò foto panoramiche fatte anche con questa.
Per certo posso dire che, a parità di foto usate per la panoramica, avrò un dettaglio maggiore per via del numero di Megapixel superiore della 5D II rispetto alla 1Ds II.
Ma quest'ultima, ancora, si batte alla grande!
NB: dai un'occhiata all'altra foto "Panoramica al porto" con il lato lungo di oltre 12000 pixel.
CIAO |
| sent on September 11, 2017 (18:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hi, thank you for the full answer. In fact for me it is too technical. I just need to understand, I hope, with 1ds2 and 1635 simply framing a scene and working in manual, they get some good pictures.
Greetings
Luigi Ciao, ti ringrazio per l'esauriente risposta. In effetti per me è sin troppo tecnica. Mi basta aver capito, spero, che con la 1ds2 e il 16 35 inquadrando semplicemente una scena e lavorando in manuale, escano delle foto soddisfacenti.
Saluti
Luigi |
| sent on September 11, 2017 (18:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The 16-35 has an amazing definition already with the 1Ds II (which has "only" 16.7MP), imagine how it could be with 5D II with 21MP (or with 5D IV) !!!
I work completely in manual to maintain: the same exposure, the same focus point (hyperfocal) and the same white balance.
HELLO Il 16-35 ha una definizione incredibile già con la 1Ds II (che ha "solo" 16,7 Mp), immagina come potrebbe essere con la 5D II con 21 Mp (o con la 5D IV)!!!
Io lavoro completamente in manuale per mantenere: la stessa esposizione, stesso punto di messa a fuoco (iperfocale) e stesso bilanciamento del bianco.
CIAO |
| sent on September 11, 2017 (19:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Sorry, last question. Is it better for you 1ds2 or 1ds3, for landscapes and travel reportage?
Hello. Scusa, ultima domanda. Secondo te è meglio la 1ds2 o la 1ds3, per paesaggi e reportage di viaggi ?
Ciao. |
| sent on September 11, 2017 (22:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Undoubtedly, 1Ds III has so many features above II.
Some: 21.1 MP against 16.7 - AF: 19 cross-over points vs. 7 - 14 bit conversion instead of 12 - AF micro adjustment - larger display (that of II is just "ridiculous" - lighter batteries.
Although older, the 1Ds AF ridiculously shakes that of 5D II: considerably faster !!!
If you do not need a sports burst, I would say that 5 fps are enough for daily use.
Warning: Several 1Ds III have been recalled by Canon due to a misalignment between sensor and viewfinder.
For landscapes it's great (and I'm happy with it) and I think if the cables are also in the reportage.
In one word: dumped! :-D
Indubbiamente la 1Ds III ha tante caratteristiche superiori alla II.
Alcune: 21,1 Mp contro 16,7 - AF: 19 punti a croce contro 7 - conversione a 14 bit anziché 12 - micro regolazione AF - display più grande (quello della II è proprio "ridicolo") - batterie più leggere.
Pur essendo più vecchia, l'AF della 1Ds ridicolizza pesantemente quello della 5D II: nettamente più veloce!!!
Se non ti occorre una raffica da sport, direi che i 5 fps sono sufficienti per un uso quotidiano.
Attenzione: diverse 1Ds III sono state richiamate da Canon a causa di un disallineamento tra sensore e mirino.
Per i paesaggi è ottima (e ne sono soddisfatto) e penso che se la cavi anche nel reportage.
In una sola parola: carrarmato!
CIAO |
| sent on September 12, 2017 (8:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you so much, that's what I wanted to hear. I will try to find a 1ds3, otherwise I will fold it on 1ds2.
Good day.
Luigi Grazie tantissime, è quello che volevo sentirmi dire. Proverò a cercarmi una 1ds3, altrimenti ripiegherò sulla 1ds2.
Buona giornata.
Luigi |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
