What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 08, 2012 (15:59)
Non è molto che mi sono avvicinato alla ritrattistica, perciò accetto ogni parere o critica su compo o post.
ps: il soggetto non è una modella professionista ma la mia ragazza
Is not much that I approached the portrait, so accept any opinion or criticism of components or post.
ps: the subject is not a professional model but my girlfriend Non è molto che mi sono avvicinato alla ritrattistica, perciò accetto ogni parere o critica su compo o post.
ps: il soggetto non è una modella professionista ma la mia ragazza |
| sent on August 08, 2012 (17:23)
Mi pare un ottimo taglio, lei è molto fotogenica e l'immagine è molto luminosa. Il bokeh del 35L è una garanzia. Ho dei dubbi sulla caduta della MAF, credo sia un po' in anticipo rispetto agli occhi, oppure sono stati un po' snaturati dalla PP. Io non sono fan della pelle super-liscia, però mi sembra che tu abbia fatto un buon lavoro e replicherei la cosa sulle narici che non vedo al pari del resto.
Igor
It seems to me a great cut, she is very photogenic, and the image is very bright. The bokeh of the 35L is a guarantee. I have doubts about the fall of the MAF, I think it's a bit 'in advance of the eyes, or have been a bit' distorted by the PP. I'm not a fan of super-smooth skin, but I think you did a good job and it replicherei nostrils that I can not like the rest.
Igor Mi pare un ottimo taglio, lei è molto fotogenica e l'immagine è molto luminosa. Il bokeh del 35L è una garanzia. Ho dei dubbi sulla caduta della MAF, credo sia un po' in anticipo rispetto agli occhi, oppure sono stati un po' snaturati dalla PP. Io non sono fan della pelle super-liscia, però mi sembra che tu abbia fatto un buon lavoro e replicherei la cosa sulle narici che non vedo al pari del resto.
Igor |
| sent on August 09, 2012 (8:05)
Grazie Zioigor. Credo che la leggerissima caduta di MAF sugli occhi sia dovuta alla PP. Ho appena controllato il RAW e il fuoco è perfetto. Per quanto riguarda la pelle, volevo creare un'effetto di pulizia e benessere e ho sforzato leggermente l'effetto liscio. In ogni caso mi sembra che sia venuta molto credibile e senza 'effetto plastica'. Le narici hai ragione.. mi sono dimenticato di escluderle dalla maschera della pelle 
Thanks Zioigor. I believe that the light falling on the eye MAF is due to PP. I just checked the RAW and the fire is perfect. With regard to the skin, I wanted to create effect made of cleaning and wellbeing and I strained slightly the smooth effect. In any case, I think it is coming very credible and not 'plastic effect'. The nostrils are right .. I forgot to exclude them from the mask on the skin:-D Grazie Zioigor. Credo che la leggerissima caduta di MAF sugli occhi sia dovuta alla PP. Ho appena controllato il RAW e il fuoco è perfetto. Per quanto riguarda la pelle, volevo creare un'effetto di pulizia e benessere e ho sforzato leggermente l'effetto liscio. In ogni caso mi sembra che sia venuta molto credibile e senza 'effetto plastica'. Le narici hai ragione.. mi sono dimenticato di escluderle dalla maschera della pelle |
| sent on August 09, 2012 (8:54)
Buoni la composizione e il punto di ripresa. Nel complesso non mi convince per questi motivi:
-la sclerotica è appiattita, senza dettaglio e con rifinitura su quella di sinistra imprecisa
-la maf chirurgica è anticipata e accentuata a causa delle tua scelta di lavorare a t.a. sottostimando le problematiche.
Consigli:
- Concentrati per il momento di più nel pre-scatto e meno nella post-produzione
- Le ottiche luminose se usate a t.a. non perdonano, devi governarle meglio
- Non è obbligatorio usare le ottiche a t.a. , non c'è scritto nulla a riguardo nelle istruzioni esistono dei diaframmi ancora più interessanti come f.2 , f.2,8 f.3,2
- Nella ripresa frontale è quasi d'obbligo ricercare una maf chirurgica che coninvolga entrambi le pupille
- Lo sfondo alle tue spalle doveva essere schermato , il riflesso rettangolare negli occhi delle tua ragazza è secondo me invadente
Ciao e buona luce, lauro
Good composition and point of recovery. Overall I am not convinced by these reasons:
-The sclerotic is flattened, without detail and finish on the left inaccurate
The maf-surgical early and accentuated because of your choice to work at room temperature underestimating the problems.
Tips:
- Focus for the moment more in the pre-release and less post-production
- The optical light when used at room temperature do not forgive, you must govern better
- It is not mandatory to use the optical ta, there is nothing written about it in the instructions of the diaphragms are more interesting as f.2, f.2, f.3 8, 2
- In the second front is almost a must seek a maf surgical coninvolga both pupils
- The background toand your shoulders should be shielded, rectangular reflection in the eyes of your girlfriend is in my intrusive
Hello and good light, laurel Buoni la composizione e il punto di ripresa. Nel complesso non mi convince per questi motivi:
-la sclerotica è appiattita, senza dettaglio e con rifinitura su quella di sinistra imprecisa
-la maf chirurgica è anticipata e accentuata a causa delle tua scelta di lavorare a t.a. sottostimando le problematiche.
Consigli:
- Concentrati per il momento di più nel pre-scatto e meno nella post-produzione
- Le ottiche luminose se usate a t.a. non perdonano, devi governarle meglio
- Non è obbligatorio usare le ottiche a t.a. , non c'è scritto nulla a riguardo nelle istruzioni esistono dei diaframmi ancora più interessanti come f.2 , f.2,8 f.3,2
- Nella ripresa frontale è quasi d'obbligo ricercare una maf chirurgica che coninvolga entrambi le pupille
- Lo sfondo alle tue spalle doveva essere schermato , il riflesso rettangolare negli occhi delle tua ragazza è secondo me invadente
Ciao e buona luce, lauro |
| sent on August 09, 2012 (11:53)
Credo tu abbia usato lo strumento sfumino... Non ti offendere ma non é un bel lavoro, hai voluto emulare quello che si vede sulle riviste patinate ma non ti é venuto bene... Lo strumento sfumino é micidiale perché toglie completamente la texture naturale della pelle. Toglie completamente il dettaglio appiattendo il tutto.
Però è un ottimo esercizio, e so che la PP prende la mano e dopo un po' si finisce per fare pasticci.
Se vuoi un consiglio tieni sempre il tuo livello originale sotto e quando hai finito di pasticciare con i livelli superiori abbassa di percentuale, così torna fuori l'originale e ridona dettaglio...
I think you used the smudge tool ... No offense but it is not a good job, you wanted to emulate what you see in glossy magazines but do not come good is ... The Smudge tool is deadly because it removes completely the natural texture of the skin. Completely removes the detail flattening everything.
But it's a great exercise, and I know that the PP takes her hand and after a while, 'you end up making a mess.
If you want my advice always keep your original layer below and when you're done messing with the higher levels lowers the rate, so back off and restores the original detail ...
;-) Credo tu abbia usato lo strumento sfumino... Non ti offendere ma non é un bel lavoro, hai voluto emulare quello che si vede sulle riviste patinate ma non ti é venuto bene... Lo strumento sfumino é micidiale perché toglie completamente la texture naturale della pelle. Toglie completamente il dettaglio appiattendo il tutto.
Però è un ottimo esercizio, e so che la PP prende la mano e dopo un po' si finisce per fare pasticci.
Se vuoi un consiglio tieni sempre il tuo livello originale sotto e quando hai finito di pasticciare con i livelli superiori abbassa di percentuale, così torna fuori l'originale e ridona dettaglio...
|
| sent on August 09, 2012 (12:35)
X Ellemme e Max: Grazie ad entrambi per i commenti e per i consigli. Le critiche sono sempre ben accette se costruttive! Lo scatto a diaframma molto aperto è stato un rischio, è vero. Ho cercato di allinearmi perfettamente agli occhi, mettendoli sullo stesso piano, ma evidentemete non sono stato proprio chirurgico. Anche se insomma... Non mi sembrano cosi tanto fuori fuoco. Lo scatto è stato fatto un po' al volo in una casa vacanza qua in Sicilia, dove sto passando l'estate. Cosa che giustifica il grande riflesso negli occhi che è stato prodotto dall'unica grande fonte di luce della stanza: una terrazza. In ogni caso, grazie ancora per i consigli che cercherò di seguire al meglio.
X Andrea: Grazie per la partecipazione e per essere passato Andrea! Mi spiace non ti sia piaciuta la PP sulla pelle. Ho cercato di essere il meno intrusivo possibile visto che il soggetto aveva una pelle già ottima di suo. Ho usato proprio il filtro blur su un secondo livello giocando poi sulla trasparenza dello stesso. Personalmente non credo di aver esagerato, ma è un mio gusto personale. Accetto ben volentieri il tuo punto di vista
X Ellemme and Max: Thank you both for your comments and for the advice. The criticisms are always welcome if constructive! The shutter aperture wide open it was a risk, it is true. I tried to align perfectly with the eyes, putting them on the same level, but I was not really evidentemete surgery. Although well ... They do not look so much out of focus. The shot was done a bit 'on the fly in a holiday home here in Sicily, where I'm spending the summer. Which justifies the great reflection in his eyes that was produced by the remaining large source of light in the room: a terrace. In any case, thanks again for the advice I will try to follow the best.
X Andrea: Thank you for participating and for stopping by Andrea! I'm sorry you do not like the PP is on the skin. I tried to be as non-intrusive as possible because the subject aveva skin that is already very good as it. I used just the filter blur on a second level playing then the transparency of the same. Personally I do not think I overdid it, but it's my personal taste. I gladly accept your point of view ;-) X Ellemme e Max: Grazie ad entrambi per i commenti e per i consigli. Le critiche sono sempre ben accette se costruttive! Lo scatto a diaframma molto aperto è stato un rischio, è vero. Ho cercato di allinearmi perfettamente agli occhi, mettendoli sullo stesso piano, ma evidentemete non sono stato proprio chirurgico. Anche se insomma... Non mi sembrano cosi tanto fuori fuoco. Lo scatto è stato fatto un po' al volo in una casa vacanza qua in Sicilia, dove sto passando l'estate. Cosa che giustifica il grande riflesso negli occhi che è stato prodotto dall'unica grande fonte di luce della stanza: una terrazza. In ogni caso, grazie ancora per i consigli che cercherò di seguire al meglio.
X Andrea: Grazie per la partecipazione e per essere passato Andrea! Mi spiace non ti sia piaciuta la PP sulla pelle. Ho cercato di essere il meno intrusivo possibile visto che il soggetto aveva una pelle già ottima di suo. Ho usato proprio il filtro blur su un secondo livello giocando poi sulla trasparenza dello stesso. Personalmente non credo di aver esagerato, ma è un mio gusto personale. Accetto ben volentieri il tuo punto di vista |
| sent on August 09, 2012 (13:02)
La pdc in certi contesti è legata a millimetri e nella ritrattistica di persone o animali è fondamentale che sia chirurgica . Se non si evidenziano i dettagli di una pupilla , iride e delle venuzze come in questo scatto la maf diventa non corretta. L'analisi deve essere la più oggettiva possibile senza influenze di chi l'ha scattata (soggettività) o del commentatore.
Per ottimizzare gli scatti serve quindi concentrazione, pazienza e fare esperienza.
A volte non si riuscirà a ricreare quell'atmosfera quindi ti consiglio di fare spesse volte un breacketing sul diaframma senza incollare un'apertura solo perchè hai in mano un'ottica dedicata luminosa.
La luce sullo sfondo poteva esser filtrata da una tenda tirata
ciao, lauro
The pdc in certain contexts is linked to millimeters and portraits of people and animals it is essential to surgery. If you do not show the details of a pupil, iris and veins as in this shot the maf becomes incorrect. The analysis should be as objective as possible without the influence of those who have taken (subjectivity) or commentator ;-).
To optimize the shots then need concentration, patience and experience.
Sometimes you will be able to recreate that then I suggest you do a breacketing often do not glue on the diaphragm opening just because you hold a view dedicated light.
The light in the background could be filtered by a drawn curtain: fconfuso:
hello, laurel La pdc in certi contesti è legata a millimetri e nella ritrattistica di persone o animali è fondamentale che sia chirurgica . Se non si evidenziano i dettagli di una pupilla , iride e delle venuzze come in questo scatto la maf diventa non corretta. L'analisi deve essere la più oggettiva possibile senza influenze di chi l'ha scattata (soggettività) o del commentatore.
Per ottimizzare gli scatti serve quindi concentrazione, pazienza e fare esperienza.
A volte non si riuscirà a ricreare quell'atmosfera quindi ti consiglio di fare spesse volte un breacketing sul diaframma senza incollare un'apertura solo perchè hai in mano un'ottica dedicata luminosa.
La luce sullo sfondo poteva esser filtrata da una tenda tirata
ciao, lauro |
user20639 | sent on January 17, 2014 (10:58)
E' uno spettacolo, ciao
It 'a show, hello E' uno spettacolo, ciao |
| sent on February 13, 2014 (9:29)
Ellemme scusa c'è una cosa che non mi è chiara:
Quando si usa il breaketing c'è sempre una variazione di esposizione; c'è per caso il modo di fare una raffica con il breaketing in cui cambia il diaframma ma non l'esposizione? Non mi viene in mente come fare.
O forse sottointendendevi che la variazione di esposizione (magari solo 1/3 o 2/3 di stop) la si compensa poi in post.
Comunque sia è una tecnica interessante 
Ciao
Luca
Ellemme excuse there is one thing that is clear to me:
When using the breaketing there is always a variation of exposure, there is a way to make the case for a burst with the breaketing it changes the diaphragm but not the exposure? I can not think of what to do.
Or perhaps sottointendendevi that the variation of exposure (maybe only 1/3 or 2/3 stop) then compensates the post.
However it is an interesting technique :-)
Hello
Luca Ellemme scusa c'è una cosa che non mi è chiara:
Quando si usa il breaketing c'è sempre una variazione di esposizione; c'è per caso il modo di fare una raffica con il breaketing in cui cambia il diaframma ma non l'esposizione? Non mi viene in mente come fare.
O forse sottointendendevi che la variazione di esposizione (magari solo 1/3 o 2/3 di stop) la si compensa poi in post.
Comunque sia è una tecnica interessante
Ciao
Luca |
| sent on April 11, 2018 (15:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Good composition and excellent choice of diaphragm Buona composizione e ottima scelta del diaframma |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Ritratti![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
4.3 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
