What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 03, 2012 (12:29)
Molto bella l'illuminazione calda, l'obiettivo era almeno 2.8 se non 1.8 ipotizzo un Canon 50mm 1.4!
Very nice warm lighting, the goal was at least 2.8 if not 1.8 hypothesize a Canon 50mm 1.4! Molto bella l'illuminazione calda, l'obiettivo era almeno 2.8 se non 1.8 ipotizzo un Canon 50mm 1.4! |
| sent on August 03, 2012 (16:57)
Molto meno blasonato, in realtà è un "modesto" Tamron AF28-75 2.8XR non stabilizzato, ce l'ho da tre anni, è un'ottica fantastica, mi ha dato davvero tantissime soddisfazioni, pensa che questa foto è stata fatta di notte, appoggiandomi al vetro in modo che l'obiettivo fosse perfettamente aderente(si eliminano totalmente i riflessi) con la sola luce della vetrina il risultato lo vedi da solo, e costa un terzo dell'equivalente Canon. Se devi prendere un obiettivo simile te lo consiglio caldamente, non te ne pentirai, io in realtà tranne un'eccezione ho solo obiettivi di terze parti, pondero molto bene le mie scelte, e cerco di portare a casa il miglior rapporto qualità prezzo non spendo il doppio per un equivalente Canon che magari ad un certo diaframma è leggermente migliore, in realtà se guardi bene i sigma, ad esempio sono il più delle volte praticamente equivalenti, ad esempio l'ultimo che ho preso il Sigma 70-200/2,8 APO EX DG OS HSM magari non è tropicalizzato, ma ne te ne io sotto un acquazzone ci mettiamo a scattare a tutto spiano, e poi con una bustina di plastica da 0,10 cent risolvo il problema otticamente se la gioca quasi alla pari dell'equivalente Canon ma l'ho pagato 950,00 euro contro i 2.000 del Canon dimmi tu. Nuovo Naturalmente stabilizzato e tutto il resto. Non vale la pena.
Much less noble, it is actually a "modest" Tamron AF28-75 2.8XR unregulated, I have for three years, is a view fantastic, really gave me a lot of satisfaction, do you think this picture was taken at night , leaning against the glass so that the target was perfectly adherent (you totally eliminate reflections) with only the light of the window you see the result on its own, and costs one third the Canon equivalent. If you have to take a similar goal you would definitely recommend it, you will not regret, I actually have only one exception objectives of third parties, ponder well my choices, and I try to bring home the best value for money I do not spend twice for an equivalent Canon who maybe at a certain diaphragm is slightly better, in fact if you look carefully the sigma, for example, are most often praticamente equivalent, such as the last one I took the Sigma 70-200/2, 8 APO EX DG OS HSM maybe it is not sealed, but you leave me under a shower we get to shoot at full blast, and then with a plastic bag from 0.10 cents solve the problem if the optically plays almost equal the Canon but I paid 950.00 euro against the 2000 Canon tell me. New course stabilized and everything else. Not worth it. ;-) ;-) ;-) ;-) Molto meno blasonato, in realtà è un "modesto" Tamron AF28-75 2.8XR non stabilizzato, ce l'ho da tre anni, è un'ottica fantastica, mi ha dato davvero tantissime soddisfazioni, pensa che questa foto è stata fatta di notte, appoggiandomi al vetro in modo che l'obiettivo fosse perfettamente aderente(si eliminano totalmente i riflessi) con la sola luce della vetrina il risultato lo vedi da solo, e costa un terzo dell'equivalente Canon. Se devi prendere un obiettivo simile te lo consiglio caldamente, non te ne pentirai, io in realtà tranne un'eccezione ho solo obiettivi di terze parti, pondero molto bene le mie scelte, e cerco di portare a casa il miglior rapporto qualità prezzo non spendo il doppio per un equivalente Canon che magari ad un certo diaframma è leggermente migliore, in realtà se guardi bene i sigma, ad esempio sono il più delle volte praticamente equivalenti, ad esempio l'ultimo che ho preso il Sigma 70-200/2,8 APO EX DG OS HSM magari non è tropicalizzato, ma ne te ne io sotto un acquazzone ci mettiamo a scattare a tutto spiano, e poi con una bustina di plastica da 0,10 cent risolvo il problema otticamente se la gioca quasi alla pari dell'equivalente Canon ma l'ho pagato 950,00 euro contro i 2.000 del Canon dimmi tu. Nuovo Naturalmente stabilizzato e tutto il resto. Non vale la pena. |
| sent on June 13, 2013 (13:40)
Ho molto apprezzato sia la foto che le spiegazioni. Davvero comincio a capire quanto è importante una buona attrezzatura Federica
I very much enjoyed both photo and explanations. Really begin to understand how important good equipment Federica Ho molto apprezzato sia la foto che le spiegazioni. Davvero comincio a capire quanto è importante una buona attrezzatura Federica |
| sent on June 13, 2013 (15:18)
Grazie Federica, felice di esserti stato utile, se ti occorre qualche info non hai che da chiedere, ciao e buona luce.
Thanks Federica, happy to signing was useful, if you need some information that you do not have to ask, hello and good light. ;-) ;-) Grazie Federica, felice di esserti stato utile, se ti occorre qualche info non hai che da chiedere, ciao e buona luce. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
1.5 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
