What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 14, 2016 (21:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I do not understand much of astrophotography, so I could not express myself on the PP. A compositionally I would have preferred wider shot of the bridge, perhaps taking a step back or by using a wide angle more stringent.
David Non ne capisco molto di astrofotografia, per cui non saprei esprimermi sulla PP. A livello compositivo avrei preferito un'inquadratura più ampia del ponte, magari facendo un passo indietro o usando un grandangolo più spinto.
Davide |
| sent on September 14, 2016 (21:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A compositionally I got up a bit 'the shot, less water and more air. The colors do not convince me, the sky is too purple, and the rest too greenish and cold, probably because of the cold light of LED. 25s are too many, the stars have moved a little 'beyond acceptable limits and finally with the torch I lit the bridge in a more soft and selective ... so it looks like you used a flash!
Apart from all this shooting is pleasant. A livello compositivo avrei alzato un po' l'inquadratura, meno acqua e più cielo. I colori non mi convincono, il cielo è troppo viola e il resto troppo verdino e freddo, probabilmente colpa della luce fredda del led. 25s sono troppi, le stelle sono mosse un po' oltre i limiti accettabili ed infine con la torcia avrei illuminato il ponte in modo più morbido e selettivo... così sembra che hai usato un flash!
A parte tutto questo lo scatto è piacevole. |
| sent on September 14, 2016 (22:07) | This comment has been translated
Beautiful! |
| sent on September 14, 2016 (22:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello I agree with those who preceded me .... more sky and a step back ..... the left side is too illuminata..sulla post and the sky I do not pronounce ... never done this kind of pictures although I he knows that the fire is not correct ...
However good image and beautiful location ;-) Ciao concordo con chi mi ha preceduto....più cielo e un passo indietro.....la parte sinistra è troppo illuminata..sulla post ed il cielo non mi pronuncio...mai fatto questo genere di foto anche se mi sa che il fuoco non è corretto...
Comunque buona immagine e bella location |
| sent on September 14, 2016 (22:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Scurirei slightly the scene, in order to bring out the stars with higher intensity.
Being able to stay further back (not sure if can not know the place), the bridge would be better integrated in the shot and the portion of the sky would be increased.
Have you tried to make it an even without additional lighting? The cool shade of the LEDs a little 'you see, giving the picture a shade a little' cold. Nothing you can not fix in post.
Overall a good shot. Scurirei leggermente la scena, in modo da far risaltare in maniera più netta le stelle.
Potendo restare più indietro (non so se possibile non conoscendo il posto), il ponte si sarebbe integrato meglio nello scatto e la porzione di cielo sarebbe aumentata.
Hai provato a farne una anche senza illuminazione supplementare? La tonalità fredda dei led un po' si vede, dando alla foto una tinta un po' fredda. Nulla che non si possa sistemare in post.
Nel complesso un buono scatto. |
| sent on September 14, 2016 (23:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very nice in general, still enjoyable to watch. Milky Way and moved on the water effect, things that I like very much. In terms of composition I agree with others, the landscape shot is a bit 'too narrow and I would have taken a few steps back. Molto bella a livello generale, comunque godibile da guardare. Via Lattea e effetto mosso sull'acqua, cose che a me piacciono molto. A livello di composizione concordo con gli altri, l'inquadratura del paesaggio è un po' troppo stretta e avrei fatto qualche passo indietro. |
| sent on September 15, 2016 (9:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for the feedback !! :)
Actually led leaves a very cold light .. in the future I will try to equip myself with a jelly or a reflector .. or throw myself on the exposure blending, but will need a lot 'of study!
As for the cut, instead .. broaden pdr pulling back would not have been possible, behind me there was a drop on the rock where the water creates a second then waterfall was the case :-) and to date I have not the 6D still a wide 24mm lens .. Grazie per i feedback!! :)
Effettivamente il led lascia una luce molto fredda.. in futuro proverò ad attrezzarmi con una gelatina o un pannello riflettente.. oppure mi butterò sulle exposure blending, ma servirà un bel po' di studio!
Per quanto riguarda il taglio, invece.. allargare il pdr arretrando non sarebbe stato possibile, alle mie spalle c'era un dislivello sulla roccia dove l'acqua crea una seconda cascatella quindi era il caso  e ad oggi sulla 6D non ho ancora una lente più wide di 24mm.. |
| sent on September 15, 2016 (9:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
very beautiful.
Hello
rob molto bella.
Ciao
rob |
| sent on September 15, 2016 (9:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
... Quoto Baribal! ...quoto Baribal! |
user81257 | sent on September 15, 2016 (10:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ti commento la foto, ma ti ricordo che il regolamento del gruppo prevedete che tu, prima di inserire una tua foto (o subito dopo, basta che lo fai) vada a commentare OBBLIGATORIAMENTE i 5 scatti prima del tuo. Ed in modo dettagliato, come fanno gli altri con te.
Prima cosa: in astrofotografia la cosa principale è avere le stelle ferme. Sembra, a detta di molti, che la regola del 600 non funzioni con i sensori moderni, la soluzione migliore sia dividere per due, regola del 300. Quindi il tempo massimo a tua disposizione sarebbe stato di 12,5 secondi di scatto. E si vede dal tuo scatto, la regola del 600 non ha funzionato per niente.
La nitidezza è eccessiva, il ponte è abbastanza impastato. E non so se l'hai fatto, avresti, da come la vedo io, dovuto applicare una riduzione della crominanza.
Il pdr è buono, mi piace la profondità che prende, anche se forse in orizzontale sarebbe venuta altrettanto bene.
Marco. |
| sent on September 15, 2016 (10:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The bridge is too bright for my taste, being the stars moves the same shot made to 20 seconds would have been better, the composition I like although I would have preferred a pdr a little 'more' at the top but it was probably not possible .. . Il ponte è troppo illuminato per il mio gusto, essendo anche le stelle mosse lo stesso scatto fatto a 20 secondi sarebbe stato migliore, la composizione mi piace anche se avrei preferito un pdr un po' piu' in alto ma probabilmente non era possibile... |
| sent on September 15, 2016 (10:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Marco!
I proceeded to leave my comments on other photos! :)
As for the safety time, I knew the rule was 500 .. I then kept as a reference 20/2, doing experiments +/- 1 stop .. obviously I exaggerated! ;)
Retouching, as I said, I miss them a bit 'of technical knowledge (especially in respect of noise and control colors), I continue to experiment! But horizontally ... no, definitely not, there was not all! ;-) Grazie Marco!
Ho provveduto a lasciare i miei commenti su altre foto! :)
Per quanto riguarda il tempo di sicurezza, io sapevo la regola fosse con 500.. ho tenuto quindi come riferimento 20 secondi, facendo esperimenti +/- 1 stop.. evidentemente ho esagerato! ;)
Per il ritocco, come ho premesso, mi mancano un po' di conoscenze tecniche (specialmente in materia di controllo dei rumori e delle cromie), continuerò a sperimentare! Ma in orizzontale... no, decisamente no, non ci stava tutto! |
| sent on September 15, 2016 (11:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I also use the rule of 500, and with a sensor up to 20 mp is just fine. Then anyway even if you dare a little 'putting 25 sec. swiping you only see the high resolution version to 100%. Of course if you need to print a billboard then better turn down to 300 but for normal prints would not do me any major problems. Anch'io uso la regola dei 500, che con un sensore fino a 20 mp va più che bene. Poi comunque anche se hai osato un po' mettendo 25 sec. la strisciata si vede solo nella versione alta risoluzione al 100%. Certo se devi stampare un cartellone pubblicitario allora meglio abbassare a 300 ma per le stampe normali non mi farei grossi problemi. |
| sent on September 15, 2016 (12:23) | This comment has been translated
Beautiful! |
| sent on September 15, 2016 (12:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
council
I would come down to 20 sec or at least maintain the safety time for the stars ferme
and I made a double exposure ..... okay illuminate the foreground and for that I would have turned a bit more low and the diaphragm iso long times consiglio
sarei sceso a 20 sec o perlomeno mantenere i tempi di sicurezza per avere le stelle ferme
ed avrei fatto una doppia esposizione.....va bene illuminare il primo piano e per quello avrei chiuso un po il diaframma iso piu bassi e tempi lunghi |
| sent on September 15, 2016 (13:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The stars are a bit 'moves if you look at the image at 100%, you should keep a quickest time, while the bridge seems a bit' mixed as they have already told you. But what does not convince me tano is the composition, especially the lower part of the image, I tried to use more wide angle of view (if you have available), or to get away a little in order to contextualize the more the bridge with waterfall :-) Le stelle sono un po' mosse se si guarda l'immagine al 100%, avresti dovuto tenere un tempo più rapido, mentre il ponte mi sembra un po' impastato come ti hanno già detto. Quello però che non mi convince tano è la composizione, soprattutto la parte bassa dell'immagine, avrei provato a usare un'ottica più grandangolare (se ne hai a disposizione), oppure allontanarmi un poco in modo da contestualizzare di più il ponte con la cascatella |
| sent on September 15, 2016 (14:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Michael, regarding the cut I have argued above my choice. See you soon. Grazie Michele, per quanto riguarda il taglio ho argomentato sopra la mia scelta. A presto. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
20.0 MEGAPIXEL
Resize to fit window
