What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on July 22, 2012 (2:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I love the sea and the rock, the less vegetation in the background and the sky, a little too "grainy". On the other hand a good composition makes it for me a pleasant picture.
Regards, Matthew Mi piace molto il mare e la roccia, meno la vegetazione in secondo piano e il cielo, un po troppo "granuloso". In compenso una buona composizione la rende secondo me una foto gradevole.
Saluti,Matteo |
| sent on July 22, 2012 (12:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
hello and thanks for the ride! The sky is a bit grainy version resized but the full size version (attached) is better (in my opinion). It must be said that it is a HDR and noise is accentuated when you do a lot of post production. Anyway thanks for the comments, I did a version in B & W, which you like the most?
imageshack.us/photo/my-images/405/matrimoniorafrita0012bw.jpg/ ciao e grazie del passaggio! Il cielo è un po granuloso nella versione resized ma nella versione full size (allegata) va meglio (secondo me). C'è da dire che è un HDR e il rumore si accentua parecchio quando fai post produzione. Cmq grazie dei commenti, ho fatto anche una versione in B&W, a voi quale piace di più?
imageshack.us/photo/my-images/405/matrimoniorafrita0012bw.jpg/ |
| sent on July 22, 2012 (16:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
in fact in the sky hd version is better, and also the BW is not bad!
Regards, Matthew in effetti nella versione hd il cielo è migliore, e anche il BW non è male!
Saluti,Matteo |
| sent on July 22, 2012 (17:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'm very confused, I do not see why using the HDR in this case (especially if single RAW). I'm not against technology, but ... but in my opinion should be used when needed and not abused. Forgive my blunt thoughts! Hello. Mi lascia molto perplesso, non vedo perchè utilizzare l'HDR in questo caso (specie se single RAW). Non sono contro la tecnica, anzi...però a mio parere va usata quando serve e non abusata. Perdona il mio pensiero schietto! Ciao. |
| sent on July 22, 2012 (20:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Gere, I never said that this is a single raw :-). The picture is a sum of 3 exposures (-1, 0, +1). The middle photo alone did not make it the drama of the sky and the sea water it even with a good post-production. So I decided to try the path of HDR that in my personal opinion (they taste) to the best of their opportunities in "dramatic" like this.
Then I agree that it may not like it, on the other hand I also tried not to push too far the HDR same as trying to maintain a certain realism (although very high load).
Thanks cmq comments, hello! Ciao Gere, non ho mai detto che questo è un single raw  . La foto è una somma di 3 esposizioni (-1, 0, +1). La foto centrale da sola non rendeva ne la drammaticità del cielo ne quella del mare nemmeno con una buona post produzione. Ho deciso quindi di provare la via dell'HDR che a mio personale avviso (sono gusti) da il meglio di se proprio in occasioni "drammatiche" come questa.
Poi sono d'accordo che può non piacere, d'altra parte anche io ho cercato di non spingere troppo oltre l'HDR stessa cercando di mantenere un certo realismo (sebbene molto carico).
Grazie cmq dei commenti, ciao! |
| sent on August 24, 2012 (22:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I tried not to push too far the HDR itself ... „ wow!
If this is not pushed ... dominant purple on the rock that should not be there, grainy effect exaggerated, unreal colors on vegetation and water, loss of detail, clarity and sharpness.
Tastes are tastes but you can not say that it is not an HDR exasperated and add: “ trying to maintain a certain realism „ .
If the sky was already dramatic rise could emphasize with the use of a polarizing filter is a filter that still can not be reproduced in pp - HDR Applicavi a softer by increasing the contrast and had a different interpretation of the 1000 available.
Say: “ maintain a certain realism „ I think is very subjective, is not it?
“ I agreegladly advice on how migliorla „ .. The ideas are already collecting them ...
Always (IMHO) ;-)
hello and good life, laurel " ho cercato di non spingere troppo oltre l'HDR stessa ..." 
Se questo non è spinto ...dominanti viola sulla roccia che non dovrebbero esserci, effetto granuloso esasperato , colori irreali sulla vegetazione e sull'acqua, perdita di dettaglio , leggibilità e di nitidezza.
I gusti sono gusti ma non puoi affermare che non sia un HDR esasperato e aggiungere: " cercando di mantenere un certo realismo " .
Se il cielo era già drammatico all'origine potevi enfatizzarlo con l'uso di un filtro polarizzatore che è un filtro ancora non riproducibile in p.p. - Applicavi un HDR più soft aumentando i contrasti e avevi un'altra interpretazione delle 1000 disponibili.
Dire : " mantenere un certo realismo" mi sembra molto soggettivo, non trovi?
" Accetto ben volentieri consigli su come migliorla!" .. Gli spunti li stai già raccogliendo...
Sempre (IMHO) 
ciao e buona vita, lauro |
| sent on August 25, 2012 (12:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Lauro, a totally surreal HDR image (in my personal yardstick) find it in my album in the gallery HDR photos (London - London Eye). This is what I mean by HDR boost and (of course) I've never posted in the "landscape" but "photoart".
This image (I do not want to call as heavily retouched photo) I regard it as an "exaggerated reality" that does not hide (in fact shows a unique characteristic) its processing.
This process is not error-free, the grainy sky was partly attenuated version in HD and certainly you could do better. The dominant color of the rock should be reviewed. While the unreal colors on vegetation and water are the fruit of the same photo.
In any case the discussion're ready to continue :-)
Hello!
Ciao Lauro, un immagine HDR totalmente surreale (secondo il mio personale metro di giudizio) la trovi nel mio album nella galleria HDR photos (Londra - London Eye). Questo è quello che io intendo per HDR spinta e (ovviamente) non l'ho mai postata nella sezione "paesaggio" ma in "photoart".
Questa immagine (non la voglio chiamare foto in quanto pesantemente ritoccata) io la considero come una "realtà esasperata" che non nasconde (anzi mostra come una sua caratteristica peculiare) una sua elaborazione.
Questa elaborazione non è stata esente da errori, il cielo granuloso è stato in parte attenuato nella versione in HD e sicuramente si potrebbe fare meglio. Le dominanti di colore sulla roccia andrebbero riviste. Mentre i colori irreali sulla vegetazione e sull'acqua sono frutto dell'elaborazione stessa della foto.
Quindi il discorso è: la vogliamo considerare ancora una foto da sezione "paesaggio" o ormai già siamo in "photoart"? A mio parere siamo ancora nel "paesaggio" perchè in "photoart" ci mmetterei HDR ancora più surreali.
In ogni caso la discussione puù continuare
Ciao!
|
| sent on August 25, 2012 (13:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
D-add texture effect made marked
The connotation objective and not subjective is a form of HDR unreal and forced.
You can push it even more, but believe me the connotation of "Mareggiata of Zoagli" and "London" are forced-forced.
Here you will find many examples of JuzaPhoto HDR seeking only a three-dimensional result and readable, then some examples of HDR slightly less soft but still pleasing, that pushed like the pictures you have posted so far are too exasperated by not having any relevance to a playback still has a real basis not invested by the PP.
The pages can correct the dominant make a dramatic sky (a portion of the scene), we repeat the HDR can emphasize the dynamic Gamna but if you start with a scene changing all parameters are water INthe gender "Photo Art" and in that section you should move your processing.
Photo Art are processing photos with extremely obvious and deliberately, with the use of soft, melting techniques-collage. The section also includes graphic works and paintings, even if they are not strictly Photo art.
In summary: Based HDR classic and soft are still in place "Landscape" unreal-driven processing (such as yours) and super drives (I dare not imagine :-)) in "Photo Art"
hello, laurel
Ripartiamo Fulvio dal concetto dell'HDR acronimo di High Dynamic Range (Ampia Gamma Dinamica), è una tecnica utilizzata in fotografia per consentire che i calcoli di illuminazione possano essere fatti in uno spazio più ampio (un high range appunto) e si possano rappresentare valori di illuminazione molto alti o molto bassi ma leggibili che difficilmente il sensore della reflex riesce a raggiungere.
Nella maggioranza dei casi l"HDR fa risaltare la leggibilità della bassi e alte luci, non modifica in maniera sostanziale i colori ... siamo di fronte ad un HDR soft.
I tuoi HDR sono invece esasperati:
-chiudono addiruttura le ombre
-modificano i colori
-aggiungono dominanti
-aumentano la saturazione
-fanno perdere il dettaglio
-presentano artefatti
-aggiungono un'effetto grana marcato
La connotazione oggettiva e non soggettiva è che una forma di HDR irreale e forzata.
Puoi spingerla ancora di più ma credimi la connotazione di "Mareggiata su Zoagli" e "Londra" sono spinte-forzate.
Qui su JuzaPhoto troverai molti esempi di HDR che ricercano solo un risultato tridimensionale e leggibile , poi qualche esempio di HDR leggermente meno soft ma comunque gradevoli , quello spinto come le immagini che hai postato finora sono troppo esasperate da non aver nessuna attinenza ad una riproduzione che abbia ancora una base reale non investita dalla p.p. .
La p.p. può correggere delle dominanti, rendere drammatico un cielo (una porzione della scena), l'HDR lo ripetiamo può enfatizzare la gamna dinamica ma se si parte da una scena modificando tutti i parametri siamo entrati sul genere "Photo Art" e in quella sezione dovresti spostare le tue elaborazioni.
Photo Art sono foto con elaborazioni estremamente e volutamente evidenti, con uso di filtri artistici , tecniche di fusione-collage. La sezione comprende anche opere grafiche e pittoriche, anche se queste ultime non sono strettamente Photo art.
Ricapitolando : elaborazioni HDR classic e soft trovano ancora collocazione in "Paesaggio" , elaborazioni spinte-irreali (come le tue) e super spinte (non oso immaginarle) in "Photo Art"
ciao, lauro
|
| sent on August 25, 2012 (15:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Laurel, I know what it stands HDR and the primary function of this technique. Nevertheless, with HDR you can also create images like this posted thrusts that have nothing to do with the expansion of the dynamic range of the sensor DSLR.
However, your speech is clear but I do not know if you speak in a personal capacity or as mod. If it is a personal discourse take it as a criticism / suggestions if it is instead a note from moderator will avoid posting in the landscape picture which diverges from the concept you express HDR soft.
Thank you,
Hello!
Ciao Lauro, so bene cosa significhi l'acronimo HDR e la funzione primaria di tale tecnica. Ciononostante con l'HDR si possono anche creare delle immagini spinte come questa postata che non hanno nulla a che vedere con l'ampliamento del range dinamico del sensore della reflex.
Comunque il tuo discorso è chiaro ma non capisco se parli a titolo personale o in quanto mod. Se è un discorso personale lo prendo come un critica/suggerimento se è invece una nota da moderatore eviterò di postare nella sezione paesaggio foto che si discostino dal concetto da te espresso di HDR soft.
Grazie,
Ciao!
|
| sent on August 25, 2012 (16:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In all honesty Fulvio, my quoterebbe forum user intervention, in this case, with the figure of the moderator. Your hdr and your statements helped to deepen the `argument to clarify some of the visitors of this topic what are the guidelines that differentiate the steps of hdr. Without guidelines would only personal interpretations that may be confusing to those who affaccierà this technique. To make our small but important contribution to growth is photographic essay weigh our statements because read by hundreds of sailors. L is important is to respect the decisions of each forum user, and if you do not share the reasons why in a constructive and articulate. ;-) Hello and good light, laurel In tutta onestà Fulvio, il mio intervento da forumista quoterebbe , in questo caso, con la figura del moderatore. I tuoi hdr e le tue affermazioni hanno permesso di approfondire l`argomento per chiarire ad una parte dei visitatori di questo topic quali siano le linee guida che differenziano gli step di hdr. Senza linee guida si avrebbero solo interpretazioni molto personali che potrebbero generare confusione a chi si affaccierà a questa tecnica. Per dare il nostro piccolo ma importante contributo alla crescita fotografica é saggio ponderare le nostre affermazioni proprio perché lette da centinaia di navigatori. L`importante é rispettare le scelte di ogni forumista e se non si condividono motivare il perché in maniera costruttiva ed articolata . ciao e buona luce, lauro |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Paesaggi![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
17.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
