What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 11, 2016 (16:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Nice monochrome landscape. Bel paesaggio monocromatico. |
| sent on June 12, 2016 (22:11) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I see that some people liked the shot.
Thanks for visiting Pier :-P
enry Vedo che a qualche persona lo scatto è piaciuto.
Grazie per la visita Pier 
Enry |
| sent on June 15, 2016 (15:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
mmm .... I think there's something wrong in sharpness. In addition, the cut on the left does not convince me much .... but I do not know what the problem. Above and below rifilerei still very little! The geometries are not bad ...
I am convinced, given that this is the second picture that places made with 70-300 always made in these locations, shots that while the stabilizer is still working and still tries to stop the frame ... especially if you make a maf and then you move again .... I just seem microtremati these shots ... and 70-300 I know from experience that it is very clear .... I do not know what to tell Enrico .... I still have doubts about ...: - or Ciaooo ;-) mmm.... Secondo me c'è qualcosa che non va nella nitidezza. Inoltre il taglio a sinistra non mi convince tanto.... ma non so bene dove stia il problema. Sopra e sotto rifilerei ancora pochissimo! Le geometrie non sono male...
Sono convinto, visto che questa è la seconda foto che posti fatta col 70-300 sempre fatte in queste location, che scatti mentre lo stabilizzatore sta ancora lavorando o tenta ancora di fermare il frame... specialmente se fai una maf e poi ti sposti nuovamente.... mi sembrano proprio microtremati questi scatti... e il 70-300 so per esperienza che è molto nitido.... Non so cosa dirti Enrico.... ho comunque dei dubbi in merito... Ciaooo |
| sent on June 15, 2016 (20:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Fulvio're right, I was puzzled and did not know make me right. Using just the 70/300 and in this output I had a lot of MAF problems, slow and not properly hooked. I think you've hit the problem.
enry Hai ragione Fulvio, anch'io ero perplesso e non sapevo farmene ragione. Uso poco il 70/300 ed in quest'uscita ho avuto molti problemi di MAF, lento e non agganciava correttamente. Credo tu abbia centrato il problema.
Enry |
| sent on June 18, 2016 (8:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The composition and the colors are really beautiful. Congratulations, it's a beautiful picture.
A greeting.
Stefania :-P La composizione e i colori sono davvero splendidi. Complimenti, è una bellissima foto.
Un saluto.
Stefania |
| sent on June 21, 2016 (11:11) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you so much Stefania :-P
A greeting Grazie mille Stefania
Un saluto |
| sent on June 25, 2016 (19:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ 1/200 f / 16.0, ISO 250 „
If the data is correct I do not understand the choice of the diaphragm so chiuso.non know what you were and what focal distance but with a nice f / 8 or F11 taking photos, to 1/800 and shake-you did not have.
even if you were to focus only the central part we could stay, the imprtante were the signs on the grass.
cutting the line on the left do not like
Hello
Simone " 1/200 f/16.0, ISO 250"
se i dati sono corretti non capisco la scelta del diaframma così chiuso.non so a che focale eri e a che distanza ma con un bel f/8 o F11 scattavi a 1/800 e di micromosso non ne avevi.
anche se avevi a fuoco solo la parte centrale ci poteva stare ,l'imprtante erano i segni sull'erba.
il taglio della linea a sx non mi piace
ciao
Simone |
| sent on June 26, 2016 (14:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The data is correct but everything and to be referred to in the reply I gave to Fulvio. I could not focus and, not being able to use the manual for MAF vision problems even in LV more you zoom in, I have to adapt. What you see, for me, is not it shake-think its a problem maf incorrect. I wanted to post it anyway to try to better understand the problem with that lens, and in those conditions, it affected me in those days.
The diagonal, with the color difference between the two fields and the signs, it looked for a way to divide ideally the shutter and the two situations. IMHO
Because you do not like? So I am aware of 'error
enry I dati sono corretti ma tutto e da riferirsi nella riposta che ho dato a Fulvio. Non riuscivo a mettere a fuoco e, non potendo usare la MAF manuale per problemi di vista anche in LV a maggiori ingrandimenti, devo adattarmi. Quello che vedi, per me, non è micromosso ma penso proprio ad un problema di maf non corretta. Ho voluto comunque postarla per cercare di capire meglio il problema che, con quella lente e in quelle condizioni, mi ha condizionato in quei giorni.
La diagonale, con la differenza di colore tra i due campi ed i segni, mi sembrava un modo per dividere idealmente lo scatto e le due situazioni. IMHO
Perchè a te non piace? Così mi faccio un'altra idea in merito.
Enry |
| sent on June 26, 2016 (17:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
" La diagonale, con la differenza di colore tra i due campi ed i segni, mi sembrava un modo per dividere idealmente lo scatto e le due situazioni. IMHO "
io parlavo della linea mozzata a sx cosa che anche a Fulvio non ha convinto " Inoltre il taglio a sinistra non mi convince tanto.."
mi sembra che la continuazione del solco tra i due campi vada verso l'alto a sx e la curva sembra troncata dal bordo della foto,ma probabilmente è solo un'impressione perchè quella linea che continua verso l'alto non è il bordo del campo ma solo un'altro solco che scende dalla collina.quel solco ti frega in un certo senso e sembra che la linea immaginaria venga roncata di netto.la diagonale poi se volevi utilizzarla l'avrei tenuta più alta,non dico di metterla tra i due spigoli opposti ma almeno avvicinare quello di sx più al bordo alto della foto.potresti anche clonare il solco piccolo,magari la sensazione di troncatura sparisce.
a volte basta poco
clonato solco
anche se così per mè è più equilibrata
image share |
| sent on June 26, 2016 (17:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ What you see, for me, is not it shake-think its a problem maf incorrect. „
Instead I think it's micromosso..la erroneous focusing is not uniform, but you would see the blurred gradually increase.
certain that a wheat field, I think, is not the best person to analyze the microdettaglio..basta some wind that .. ;-)
Hello " Quello che vedi, per me, non è micromosso ma penso proprio ad un problema di maf non corretta."
invece credo proprio che sia micromosso..la messa a fuoco errata non è uniforme ma si vedrebbe lo sfocato aumentare gradualmente.
certo che un campo di frumento ,credo,non è proprio il soggetto migliore per analizzare il microdettaglio..basta un pò di vento che..
ciao |
| sent on June 26, 2016 (18:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Now I understand what you mean line, and I agree.
Shake-1/200? Now I'm in the mountains, and I do not have the raw data but at home ricontrollerò them; for the wheat field and fine detail you are right. Besides, I had many problems with 70/300 that he could not hang think for lack of contrast and that I was blown away.
Hello Adesso ho capito a quale linea vi riferite, e concordo.
Micromosso a 1/200 ? Ora sono in montagna e non ho i dati del RAW ma a casa li ricontrollerò; per il campo di grano e il microdettaglio hai ragione. Oltretutto ho avuto molti problemi con il 70/300 che non riusciva ad agganciare credo per mancanza di contrasto e questo mi ha spiazzato.
Ciao |
| sent on June 26, 2016 (19:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree for the blur.
I note that with APS-C (D7000) the 300mm focal length. becomes a 450 ... now I do not know what focal've taken, but 1/200 is a time still too slow.
Hello
Ilario Concordo per il micromosso.
Faccio presente che con la APS-C (D7000) la focale 300mm. diventa un 450... ora non so a che focale hai scattato, ma 1/200 è un tempo comunque troppo lento.
Ciao
Ilario |
| sent on June 26, 2016 (21:11) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
If I remember correctly, but I'll be more specific when I return, I was 70 mm
I was contralateral to 170 and you shake-reason; in addition to problems of MAF.
Se mi ricordo bene, ma sarò più preciso quando rientro, ero a 70 mm
Controlato ero a 170 e avete ragione micromosso; oltre a problemi di MAF.
|
| sent on August 02, 2018 (13:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bravo Enrico, you write that are only postcards, but they are very beautiful, you're photographing my Tuscany. Good job. Hello, a greeting ale. Bravo Enrico, tu scrivi che sono solo cartoline , ma sono molto belle, stai fotografando la mia Toscana. Ottimo lavoro. Ciao, un saluto ale. |
| sent on August 09, 2018 (13:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you for visiting Alessandro. Greetings and...... Happy Holidays!
Grazie della visita Alessandro . un saluto e......buone ferie !
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
