What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
user94858 | sent on June 01, 2016 (18:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A nice picture, the values ??you've set them yourself? I'm not exactly the best choice for this picture, apart from this it is not bad sin for flare Una foto simpatica, i valori li hai impostati te? Non sono propriamente la scelta migliore per questa foto, a parte questo non è male peccato per il flare |
| sent on June 01, 2016 (18:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello, I used aperture priority for convenience, then I put an intermediate value iso saw the approach of night to avoid having to reset star careful with every shot and then I chose a f4 to have less depth of field between people and the basilica and to limit the flare being against the light (but unfortunately not very well hold sigma).
How you cosiglieresti me set? :-) Ciao, ho usato priorità di diaframma per comodità, poi ho messo un valore di iso intermedio visto l'avvicinarsi della sera per non dover star attento a reimpostarlo ad ogni scatto e poi ho scelto un f4 per aver meno profondità di campo tra le persone e la basilica e per limitare il flare essendo contro luce (ma sfortunatamente il sigma non regge molto bene).
Come mi cosiglieresti di impostare?  |
| sent on June 01, 2016 (18:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The parameters I guess you had pre-set them to take more or less the best species in the shadow of the buildings, perhaps in this photo you could do better reimpostandoli to have a better quality; apart from that what disturbs is the flare, a little heavy. I parametri immagino li avevi pre-impostati per scattare più o meno al meglio specie all'ombra dei palazzi, forse in questa foto si poteva fare meglio reimpostandoli per avere una migliore qualità; a parte questo quel che disturba molto è il flare, un pò pesante. |
| sent on June 01, 2016 (18:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Darp mean to get best value by lowering the ISO and take the diaphragm f8-10?
For the diaphragm I tried to take a picture with f 8 though the flare was devastating is almost not seen the basilica: - /
For iso instead a bit 'of attention would not spoiled in quality certainly ;-) Darp intendi per avere miglior qualità abbassando gli iso e portare il diaframma ad f8-10?
Per il diaframma ho provato a fare una foto con f 8 però il flare era devastante è quasi non si vedeva la basilica 
Per gli iso invece un po' di attenzione non avrebbe guastato in termini di qualità certamente  |
user94858 | sent on June 01, 2016 (19:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Excuse me, but why did you want less depth of field in a similar scene, if anything, is the opposite, however for me it would have been ISO 100, f 22/16, 1/300 sec
flare the toglievi post Scusa ma perchè volevi meno profondità di campo in una scena simile semmai è l'opposto comunque per me sarebbe dovuto essere ISO 100, f 22/16, 1/300 sec
il flare lo toglievi in post |
| sent on June 01, 2016 (19:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Because I wanted to concentrate on a single subject for a concentration point in the picture. The basilica was so majestic that even if you had used f2.8 would be strong anyway. Also I am using F 22 I had too much loss of quality.
I made the picture using f8 and I had a flare so important to have a good section of the blanket basilica. A f4 still think it's remained the same good depth of field, what do you think? Perché volevo concentrarmi su un unico soggetto per avere un punto di concentrazione nella foto. La basilica era così maestosa che anche se avessi utilizzato f2.8 sarebbe spiccata comunque. Inoltre utilizzando F 22 avrei avuto un'eccessiva perdita di qualità.
Ho fatto la foto utilizzando f8 e avevo un flare così importante da avere una buona sezione della basilica coperta. A f4 comunque penso sia rimasta lo stesso una buona profondità di campo, cosa ne pensi? |
user94858 | sent on June 01, 2016 (19:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Closed diaphragm means more clarity if anything, would you have gained in quality, sure if you tell me that the flare was so devastating as to cover half picture then there is much to say, perhaps a good lens hood would limit the damage Diaframma chiuso vuol dire più nitidezza semmai avresti guadagnato in qualità, certo se mi dici che il flare era così devastante da coprire mezza foto allora non c'è molto da dire, forse un buon paraluce avrebbe limitato il danno |
| sent on June 01, 2016 (22:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In effetti la fonte luminosa ruba molto la scena (distrae) e i soggetti in primo piano vengono ignorati dall'osservatore al di qua del monitor. Causa la forte luce la parte in primo piano ha penalizzato la lettura dei particolari, questo è successo perchè la forte fonte luminosa ha ingannato l'esposimetro che ha di conseguenza prodotto una immagine sottoesposta.
In generale per ridurre il flare si può tener presente che:
-un'ottica con meno num.di lenti contrasta la presenza di flare (es.fissi)
-un'ottica con presente un filtro uv o neutro accentua il flare
-ci sono ottiche recenti con un migliore trattamento-coating anti flare,
-la presenza di un paraluce contrasta l'effetto
-l'utilizzo delle mano sinistra (sistema antico) permette di intercettare tale fonte luminosa, senza entrare nell'inquadratura , generando un'ombra sulla reflex. Può essere una manna come tecnica.
Un'azione pro-attiva semplice da attuare era di cambiare punto di ripresa spostandolo lateramente a dx (2 passi a dx) in modo che la cupola avrebbe interferito con la fonte luminosa smorzandola. In questo modo la parte in primo piano avrebbe guadagnato in leggibilità.
Per quanto riguarda la scelta del diaframma e in caso di street senza inquadrare meglio un f.7,1-f8 come default e iperfocale (specie con fissi).
(imho)
ciao, Lauro
|
| sent on June 02, 2016 (9:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you very much for the advice, nor will treasure :-) Grazie mille per i consigli, né farò tesoro |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
12.7 MEGAPIXEL
Resize to fit window
