What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on July 02, 2012 (15:47)
Bravo, bella davvero. Il tuo corpo macchina é "modificato" ma, domando, per questa foto il filtro sostituito é irrilevante, vero? Da quale sito (in termini di inquinamento luminoso) hai eseguito gli scatti? Ciao
Bravo, nice indeed. Your body is "changed" but, I ask, for this photo filter replacement, it is irrelevant, right? Which site (in terms of light pollution) you took the shots? Hello Bravo, bella davvero. Il tuo corpo macchina é "modificato" ma, domando, per questa foto il filtro sostituito é irrilevante, vero? Da quale sito (in termini di inquinamento luminoso) hai eseguito gli scatti? Ciao |
| sent on July 02, 2012 (19:27)
Vedo un po' di macchie blu nel fondo cielo e forse il contrasto in generale è un po' spinto, però le due galassie sono molto belle, si capisce che il materiale raccolto è di qualità. Proverei a rielaborarla un po' più soft. Può anche darsi che tu ne abbia già fatte varie versione e questa sia quella che ti piace di più, io a volte ci ritorno anche mesi dopo e rifaccio tutto da capo!
Giorgio, Astrogallery magari ti darà più dettagli, ma ti posso assicurare che avere il filtro Baader o no cambia radicalmente le cose. Forse in questa foto conta meno che nelle immagini di nebulose rosse, ma irrilevante di certo no.
ciao!
Chiara
I see a little 'blue spots in the sky background and perhaps the contrast in general is a bit' pushed, however, the two galaxies are very nice, it is understood that the material collected is of high quality. I would try to rework it a bit 'softer. It may be that you will have already made various versions and this is the one that you like best, I sometimes even months after we return and refer back all over again!
George Astrogallery maybe will give you more details, but I can assure you that having the Baader filter or no change things radically. Perhaps in this photo has fewer than in the images of nebulae red, but certainly not irrelevant.
hello!
Clear Vedo un po' di macchie blu nel fondo cielo e forse il contrasto in generale è un po' spinto, però le due galassie sono molto belle, si capisce che il materiale raccolto è di qualità. Proverei a rielaborarla un po' più soft. Può anche darsi che tu ne abbia già fatte varie versione e questa sia quella che ti piace di più, io a volte ci ritorno anche mesi dopo e rifaccio tutto da capo!
Giorgio, Astrogallery magari ti darà più dettagli, ma ti posso assicurare che avere il filtro Baader o no cambia radicalmente le cose. Forse in questa foto conta meno che nelle immagini di nebulose rosse, ma irrilevante di certo no.
ciao!
Chiara |
| sent on July 02, 2012 (20:26)
Cara Chiara, non faccio fatica ad immaginarlo.....ma non ho il coraggio di cambiare il filtro alla D700......Grazie cmq.ciao
Dear Chiara, I'm not hard to imagine ..... but I have not the courage to change the filter to the D700 ...... Thanks cmq.ciao Cara Chiara, non faccio fatica ad immaginarlo.....ma non ho il coraggio di cambiare il filtro alla D700......Grazie cmq.ciao |
| sent on July 02, 2012 (21:08)
mah, guarda Giorgio, se stai iniziando con la reflex in astronomia il mio consiglio è di non cambiare filtro, per ora. Io l'ho fatto solo da poco e ho avuto un sacco di guai, anche se me l'ha fatto un professionista. Basti dire che sono stata 3 mesi senza reflex. Poi è vero che gli ultimi filtri permettono un bilanciamento del bianco naturale più facilmente che con quelli un po' più vecchiotti, ma se vuoi usare la reflex anche per il diurno devi scattare sempre in raw, fare il bilanciamento del bianco in manuale e soprattutto rifarlo ogni volta che cambi luce. Inoltre è inevitabile che nello smontare e rimontare il filtro un po' di polvere passi, basta un bruscolino che si posa dietro il filtro e nelle foto diurne sei fregato, devi sempre clonare il bruscolino! Io alla fine ho scelto di tenere la 500D solo per l'astronomia e per le altre foto ho preso un secondo corpo macchina, ma è stata una scelta sofferta e a lungo meditata (e soprattutto ho dovuto aspettare di avere un po' di gruzzolo!).
ciao!
Chiara
well, look at George, if you're starting with the camera in astronomy, my advice is not to change the filter for now. I did just recently and I had a lot of trouble, even if I did a professional. Suffice it to say that I was three months without reflex. Then it is true that the last Filters allow a natural white balance more easily than with a little 'more Vecchiotti, but if you want to use the camera for the day you must always take in raw, do the white balance manually and especially do it again every time you change the light. It is also inevitable that in disassembling and reassembling the filter a little 'dust steps, just a speck that is placed behind the filter and photo day you're screwed, you always have to clone the speck! I the end I chose to keep the 500D only for astronomy and other pictures I took a second camera body, but it was aa difficult choice and long-meditated (and especially I had to wait to have a little 'nest egg!).
hello!
Clear mah, guarda Giorgio, se stai iniziando con la reflex in astronomia il mio consiglio è di non cambiare filtro, per ora. Io l'ho fatto solo da poco e ho avuto un sacco di guai, anche se me l'ha fatto un professionista. Basti dire che sono stata 3 mesi senza reflex. Poi è vero che gli ultimi filtri permettono un bilanciamento del bianco naturale più facilmente che con quelli un po' più vecchiotti, ma se vuoi usare la reflex anche per il diurno devi scattare sempre in raw, fare il bilanciamento del bianco in manuale e soprattutto rifarlo ogni volta che cambi luce. Inoltre è inevitabile che nello smontare e rimontare il filtro un po' di polvere passi, basta un bruscolino che si posa dietro il filtro e nelle foto diurne sei fregato, devi sempre clonare il bruscolino! Io alla fine ho scelto di tenere la 500D solo per l'astronomia e per le altre foto ho preso un secondo corpo macchina, ma è stata una scelta sofferta e a lungo meditata (e soprattutto ho dovuto aspettare di avere un po' di gruzzolo!).
ciao!
Chiara |
| sent on July 02, 2012 (22:04)
LO so, lo so.....aspetterò di trovare un altro corpo macchina decente in quanto a rumore e lo modificherò.....piu in la.
ciao
LO know, I know ..... I'll wait to find another decent body in terms of noise and be modifying ..... you later.
hello
LO so, lo so.....aspetterò di trovare un altro corpo macchina decente in quanto a rumore e lo modificherò.....piu in la.
ciao
|
| sent on July 05, 2012 (14:39)
Ciao Giorgio48, grazie del commento!
Come ha già detto Chiara la modifica è un passo importante sopratutto per l'acquisizione delle regioni ricche di segnale Halfa (idrogeno). La galassia sigaro per esempio, quella a destra nella foto, nella parte centrale ha dei filamenti nubulosi di halfa (apprezzabili con esposizioni maggiori e focali mediamente più lunghe).
Anch'io come Chiara mi sono affidato a un professionista per la modifica, però oltre all'attesa di oltre 2-3 mesi, ho avuto anch'io il problema della polvere sul sensore. In astrofotografia la cosa è risolvibile tranquillamente facendo flat, ma nelle riprese diurne con diaframmi chiusi è molto fastidioso. In pratica addio paesaggi nel mio caso.
Devi comunque considerare che senza modifica puoi fare foto agli ammassi globulari, agli ammassi aperti, alla luna, a molte galassie e anche qualche nebulosa planetaria. Quindi di oggetti ce ne sono tanti. Considera che sul mio sito astrogallery.altervista.org/ (tranne la nebulosa rosetta, testa di cavallo e quest'ultima) le foto sono state scattate tutte con la 450d originale. Quindi puoi divertirti un sacco anche senza modifica.
@ Astro_kiara
Grazie del commento anche a te!
Il contrasto hai ragione è forse un po' spinto. Anche a me capita di rifare completamente elaborazioni di foto dopo mesi. Proverò a fare un elaborazione più soft appena ho tempo! Grazie del consiglio!
Ciao,
Giovanni
Giorgio48 Hello, thanks for the comment!
As has been mentioned Chiara change is an important step especially for the acquisition of signal-rich regions Halfa (hydrogen). The Cigar galaxy for example, one on the right in the photo, in the central part of the filaments has nubulosi of Halfa (noticeable with exposures greater than average focal and longer).
I also like Clare I relied on a professional editing, but in addition to the expectation of more than 2-3 months, I too have had the problem of dust on the sensor. In astrophotography it can be solved easily by flat, but in the daytime with small apertures is very annoying. In practice farewell landscapes in my case.
You have to consider that no change can take pictures of the globular clusters, open clusters, the moon, and many galaxieslthough some planetary nebula. So there are a lot of objects. Consider that on my site astrogallery.altervista.org/ (except the nebula rosette, horse's head and the latter) photos were all taken with the 450d original. So you can enjoy a lot without modification.
@ Astro_kiara
Thanks for the comment to you too!
The contrast you're right it is perhaps a bit 'pushed. I happen to completely redo processing of photos in months. I will try to do more processing soft just have time! Thanks for the advice!
Hello,
John Ciao Giorgio48, grazie del commento!
Come ha già detto Chiara la modifica è un passo importante sopratutto per l'acquisizione delle regioni ricche di segnale Halfa (idrogeno). La galassia sigaro per esempio, quella a destra nella foto, nella parte centrale ha dei filamenti nubulosi di halfa (apprezzabili con esposizioni maggiori e focali mediamente più lunghe).
Anch'io come Chiara mi sono affidato a un professionista per la modifica, però oltre all'attesa di oltre 2-3 mesi, ho avuto anch'io il problema della polvere sul sensore. In astrofotografia la cosa è risolvibile tranquillamente facendo flat, ma nelle riprese diurne con diaframmi chiusi è molto fastidioso. In pratica addio paesaggi nel mio caso.
Devi comunque considerare che senza modifica puoi fare foto agli ammassi globulari, agli ammassi aperti, alla luna, a molte galassie e anche qualche nebulosa planetaria. Quindi di oggetti ce ne sono tanti. Considera che sul mio sito astrogallery.altervista.org/ (tranne la nebulosa rosetta, testa di cavallo e quest'ultima) le foto sono state scattate tutte con la 450d originale. Quindi puoi divertirti un sacco anche senza modifica.
@ Astro_kiara
Grazie del commento anche a te!
Il contrasto hai ragione è forse un po' spinto. Anche a me capita di rifare completamente elaborazioni di foto dopo mesi. Proverò a fare un elaborazione più soft appena ho tempo! Grazie del consiglio!
Ciao,
Giovanni |
| sent on August 08, 2013 (21:01)
Bellissima, anzi, bellissime! Complimenti.
Very nice, indeed, beautiful! Compliments. Bellissima, anzi, bellissime! Complimenti. |
| sent on August 29, 2013 (10:53)
Grazie!
Thank you! Grazie! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
