What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 241000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on February 06, 2016 (2:15)
Lovely! |
| sent on February 06, 2016 (8:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
molts beautiful Molts bella |
| sent on February 06, 2016 (10:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Finally a naked as it should.
Bravo to the photographer, great chick a model ;-) Finalmente un nudo come si deve.
Bravo il fotografo, gran gnocca la modella  |
user68299 | sent on February 06, 2016 (12:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What did you do to the poor boob on the left?
The crown has the largest double that on the right.
Not only the crown is twice larger, but below the crown, there is a space which is half than the other.
Not only has one breast much smaller than the other, but in the smaller one has the crown twice more.
The thins is not for everyone.
In addition, the light under is more exposed than the one placed with beauty dish on, had to be just the opposite, not to mention that the gradation to which you put the flash is about 45 degrees, to get anything remotely decent and interesting should have be put at 90.
The co legsso narrow are anything but sexy, indeed, create the anti-aesthetic folds truly terrifying.
Not to mention the work of liquify on the leg positioned on the left (to its right) is also fluidized, where output is a curve at a point which does not exist in anatomy. A step that does not follow a logical form simply to reduce them the pronounced hips. The so-called strong cuts.
For the record, the next time bent to capture and remove the logo that is obscene ;-)
ciau Cosa le hai fatto poverina alla tetta sulla sinistra?
Ha la corona il doppio più grande di quella sulla destra.
Non solo la corona è il doppio più grande, ma sotto la corona, c'è uno spazio che è la metà rispetto all'altra.
Non solo ha un seno molto più piccolo dell'altro, ma in quello più piccolo ha la corona il doppio più.
Il fluidifica non è per tutti.
Inoltre la luce sotto è più esposta di quella posizionata con il beauty dish sopra, doveva essere esattamente l'opposto, senza contare che la gradazione a cui hai messo i flash è di circa 45 gradi, per ottenere qualcosa di lontanamente decente ed interessante sarebbero dovuti essere messi a 90.
Le gambe così strette sono tutt'altro che sexy, anzi, creano delle pieghe anti-estetiche veramente terrificanti.
Senza contare il lavoro del fluidifica sulla gamba posizionata sulla sinistra (la sua destra) anch'essa fluidificata, dove è uscita una curva in un punto che in anatomia non esiste. Un gradino che non segue una forma logica semplicemente per ridurle i fianchi pronunciati. La cosiddetta taglia forte.
Per la cronaca, la prossima volta piegati per scattare e togli quel logo che è osceno
Ciau |
| sent on February 06, 2016 (17:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very nice model for the rest quoto masterlight, the right tit is unwatchable
“ What did you do to the poor boob on the left?
The crown has the largest double that on the right.
Not only the crown is twice larger, but below the crown, there is a space which is half than the other.
Not only has one breast much smaller than the other, but in the smaller one has the crown twice more.
The thins is not for everyone.
In addition, the light under is more exposed than the one placed with beauty dish on, had to be just the opposite, not to mention that the gradation to which you put the flash & egrave; of about 45 degrees, to get anything remotely decent and interesting would have to be made 90.
The legs so tight are anything but sexy, indeed, create the anti-aesthetic folds really terrifying.
Not to mention the work of liquify on the leg positioned on the left (to its right) is also fluidized, where output is a curve at a point which does not exist in anatomy. A step that does not follow a logical form simply to reduce them the pronounced hips. The so-called strong cuts.
For the record, the next time bent to capture and remove the logo that is obscene ;-) „ Molto bella la modella, per il resto quoto MasterLight, la tetta destra è inguardabile
" Cosa le hai fatto poverina alla tetta sulla sinistra?
Ha la corona il doppio più grande di quella sulla destra.
Non solo la corona è il doppio più grande, ma sotto la corona, c'è uno spazio che è la metà rispetto all'altra.
Non solo ha un seno molto più piccolo dell'altro, ma in quello più piccolo ha la corona il doppio più.
Il fluidifica non è per tutti.
Inoltre la luce sotto è più esposta di quella posizionata con il beauty dish sopra, doveva essere esattamente l'opposto, senza contare che la gradazione a cui hai messo i flash è di circa 45 gradi, per ottenere qualcosa di lontanamente decente ed interessante sarebbero dovuti essere messi a 90.
Le gambe così strette sono tutt'altro che sexy, anzi, creano delle pieghe anti-estetiche veramente terrificanti.
Senza contare il lavoro del fluidifica sulla gamba posizionata sulla sinistra (la sua destra) anch'essa fluidificata, dove è uscita una curva in un punto che in anatomia non esiste. Un gradino che non segue una forma logica semplicemente per ridurle i fianchi pronunciati. La cosiddetta taglia forte.
Per la cronaca, la prossima volta piegati per scattare e togli quel logo che è osceno ;-) " |
| sent on February 07, 2016 (16:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I have often noticed that someone likes to write comments not relevant on the photos presented, most likely you have time to spare you could employ other means
Ho notato che spesso qualcuno si diverte a scrivere commenti non pertinenti sulle foto presentate,molto probabilmente avete tempo da perdere che potreste impiegare in altro modo
|
| sent on February 07, 2016 (19:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Has the crown twice as large than the right.
Not only the crown is twice as large, but below the crown, there is a space
„
What you call the crown is the areola. :-D
In anatomy, the term areola (from the Latin "area") is the highly pigmented circular area surrounding the nipple, of a different color from the rest of the breast.
Having said that all women have a smaller breast, the other larger, the same thing applies to the areola.
So if anything I'd be worried if they were exactly alike because it means have been retouched
“ In addition, the light under it is more exposed than the one placed with beauty dish on, he had tojust the opposite, not to mention that the content to which you put the flash is about 45 degrees, to get anything remotely decent and interesting should have been put at 90. „
Whether to make this photo was used the flash is necessary to congratulate the photographer. I've never seen a flash with such a soft light. ;-) " Ha la corona il doppio più grande di quella sulla destra.
Non solo la corona è il doppio più grande, ma sotto la corona, c'è uno spazio
"
Quella che chiami corona è l'areola. 
In anatomia con il termine areola (dal latino "area") si intende la zona circolare altamente pigmentata che circonda il capezzolo, di colore differente dal resto della mammella.
Detto questo tutte le donne hanno un seno più piccolo e l'altro più grande, la stessa cosa vale per l'areola.
Quindi casomai mi preoccuperei se fossero esattamente uguali perché vuol dire sono stati ritoccati
" Inoltre la luce sotto è più esposta di quella posizionata con il beauty dish sopra, doveva essere esattamente l'opposto, senza contare che la gradazione a cui hai messo i flash è di circa 45 gradi, per ottenere qualcosa di lontanamente decente ed interessante sarebbero dovuti essere messi a 90. "
Se per fare questa foto è stato usato il flash bisogna fare i complimenti al fotografo. Non ho mai visto un flash con una luce così morbida. |
| sent on February 07, 2016 (22:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
How many unnecessary criticism! I like the photo and the model: if anyone notice any anatomical defect in the model, this is part of nature that can have anomalies. The photos must portray nature as it is otherwise a drawing. Quante critiche inutili ! A me piacciono la foto e la modella: se qualcuno nota qualche imperfezione anatomica nella modella, questo fa parte della natura che può avere delle anomalie. La foto deve ritrarre la natura così com'è altrimenti è un disegno. |
| sent on February 08, 2016 (10:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ How many unnecessary criticism! I like the photo and the model: if anyone notice any anatomical defect in the model, this is part of nature that can have anomalies. The photos must portray nature as it is otherwise a drawing. „
In fact if we reduce areola, straighten a nose, we modify the lips, etc. etc. at the end instead of a picture we would have a model Frankenstein creature or to stay in artistic theme would be like going back to classical Greek sculpture where no statue was playing a real model, but the result of a series of models: the nose of a woman, the breast of another, the sides of still another.
If we want to reduce the picture to a collage just come to an agreement and win those who have more imagination. ;-) " Quante critiche inutili ! A me piacciono la foto e la modella: se qualcuno nota qualche imperfezione anatomica nella modella, questo fa parte della natura che può avere delle anomalie. La foto deve ritrarre la natura così com'è altrimenti è un disegno."
Infatti se riduciamo un'areola, raddrizziamo un naso, modifichiamo le labbra, etc. etc. alla fine anziché una foto avremmo una creatura modello Frankstein oppure per restare in tema artistico sarebbe come tornare alla scultura greca classica dove nessuna statua era la riproduzione di un modello reale ma il risultato di una serie di modelli: il naso di una donna, il seno di un'altra, i fianchi di un'altra ancora.
Se vogliamo ridurre la fotografia ad un collage basta mettersi d'accordo e vinca chi ha più fantasia. |
| sent on February 08, 2016 (22:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Defects ?? As usual I repeat myself in commenting on your photos: the little, subtle, beautiful and intriguing body imperfections that make, if possible, the model even more beautiful than it is sexy and inexorably. A really beautiful shot! Difetti?? Al solito mi ripeto nel commentare le tue foto: quelle piccole, impercettibili, bellissime ed intriganti imperfezioni del corpo che rendono, se possibile, la modella ancor più bella di quanto sia ed inesorabilmente sexy. Un gran bello scatto! |
| sent on February 10, 2016 (11:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree with masterlight, less for the logo :-) Sono d'accordo con MasterLight, meno per il logo :-) |
| sent on March 09, 2016 (21:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
beautiful pictures and models lit very well complimented hello Giulio bellissima foto e modella illuminata molto bene complimenti ciao Giulio |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
