What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
user26730 | sent on November 19, 2015 (2:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Composition, symmetry, contrast and physicality 'of the model at the top!
Congratulations again.
Max Composizione, simmetria, contrasto e fisicita' del modello al top!
Complimenti di nuovo.
Max |

| sent on November 19, 2015 (3:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Max ... =) Really! ;) Grazie Max... =) Davvero ! ;) |

| sent on November 19, 2015 (9:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very nice scheme that lights you use? Molto bella, che schema luci hai usato? |

| sent on November 19, 2015 (10:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you ... use a simple flash 300 power ... side. Grazie...uso un semplice flash 300 di potenza... laterale. |

| sent on November 19, 2015 (12:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Cutting down to the bottom pubis, for the rest excellent. Taglio in basso fino al basso pube, per il resto ottima. |

| sent on November 19, 2015 (18:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
That crap god !!!! santoo :-( Che schifezza dio santoo!!!! |

user26730 | sent on November 20, 2015 (1:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Jumor73,
Aside from the fact that God is spelled with a capital D, I gather from your comments that the male reproductive organ is more outrageous than the female. Is this really the meaning of your comment? Let us know please.
Max Jumor73,
Tralasciando il fatto che Dio si scrive con la D maiuscola, mi sembra di capire dal tuo commento che l'organo riproduttivo maschile risulta essere più scandaloso di quello femminile. È veramente questo il significato del tuo commento? Facci capire per favore.
Max |

| sent on November 20, 2015 (8:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Even this very beautiful, flawless symmetry.
Only two devices in my opinion, an exaggerated sharpening because you count the pores of the skin especially on the penis and the chin, and the light too harsh left side (looking at the photo) because of the shadow reflected on the left arm of the model It seems to have an obvious tattoo.
Better shadow penis on his thigh, softer.
Given that I can not use the lights, otherwise it's a great shot, enhanced by the fact that it was made with a 1100D and a 55-250. This demonstrates that not always serve a thousand thousand € to get good pictures.
Hello ;-) Anche questa molto bella, simmetria impeccabile.
Unici due accorgimenti a mio avviso, una esagerata maschera di contrasto perché si contano i pori della pelle soprattutto sul pene e il mento, e la luce troppo dura laterale sinistra (guardando la foto) per via dell'ombra riflessa sul braccio sinistro del modello che pare abbia un evidente tatuaggio.
Meglio l'ombra del pene sulla coscia, più morbida.
Premesso che non so usare le luci, per il resto è un ottimo scatto, impreziosito dal fatto che è stata realizzata con una 1100D e un 55-250. Questo a dimostrazione che non sempre servono mille mila € per ottenere delle belle foto.
Ciao  |

| sent on November 20, 2015 (11:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
X Max photoparker
I would certainly expressed as Jumor73 but actually see these photos causes me the feeling stretched. But not for a penis (as I see one every day), for the photo. The sharpness and the extreme contrast in this photo for me are horrible, shadows then do not talk ... Then coem said Misseri in another photo, the combination naked sex I do not like, that is especially for the ovaries of ladies shown on Juza. The fact that the race will face the best butterfly of the year is that now others must instituting the bird of the year !!! These photos have no context, if you notice, the positions converge on the scene just a member. But the member is only a small part of the body where muscle tension in my opinion should represent either an action or an emotion and not a simple edonismor...
Here, I can say that the author's choice not share nor appreciate, the fact remains that you or others can appreciate it.
A greeting!
Angel X Max photoparker
non mi sarei certo espresso come Jumor73 ma in realtà vedere queste foto mi provoca la stesa sensazione. Ma non per un pene ( visto che ne vedo uno tutti i giorni ), per la foto. La nitidezza e il contrasto estremo in questa foto per me sono orrendi, le ombre poi non ne parliamo...Poi coem ha detto Misseri in un'altra foto, l'abbinamento nudo sesso a me non piace, vale sopratutto per le ovaie delle signorine mostrate su Juza. Il fatto che si faccia la gara alla miglior farfalla dell'anno non è che adesso altri debbano instituire l'uccello dell'anno!!! Queste foto non hanno nessun contesto, se ci fai caso, le posizioni fanno convergere la scena proprio sul membro. Ma il membro è solo una piccola parte di un corpo la cui tensione muscolare dovrebbe a mio avviso rappresentare o un'azione o un'emozione e non un semplice edonismo...
Ecco, posso dire che la scelta dell'autore non la condivido nè apprezzo, ciò non toglie che tu o altri possano apprezzarla.
Un saluto!
Angelo |

| sent on November 20, 2015 (15:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The only fault I'm in this photo, like others before, is the excessive unsharp mask, is almost annoying, both on the skin and beard.
Ah, another thing I do not like is the shadow on the left arm, too sharp and dark.
Overall I consider it a great shot, for symmetry, selection and management of black and white, choice of pose and lighting management (apart from what I have written before).
Federico L'unico difetto che trovo in questa foto, come altri prima, è l'eccessiva maschera di contrasto, risulta quasi fastidiosa, sia sulla pelle che sulla barba.
Ah, altra cosa che non mi piace è l'ombra sul braccio sx, troppo netta e scura.
Nel complesso lo ritengo un ottimo scatto, per simmetria, scelta e gestione del bianco e nero, scelta della posa e gestione dell'illuminazione (a parte quello che ho scritto prima).
Federico |

| sent on November 20, 2015 (17:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It obviously does not respond Jumor73 E ovviamente Jumor73 non risponde |

user26730 | sent on November 20, 2015 (18:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Kuro13,
Beyond the technical discourse that would take us away, while still complying with your point of view but are Jumor73 extra confident that he meant something else.
The naked, very often, is here on Juza that of many other channels, is expressed in ways that can not please everyone. The body of the model in this photo is still significant although the laying and cutting give more prominence to the penis instead of anything else. But this is something we see constantly. How many photos we see with beautiful models but with only sit highlighted? Yet no one shouts "yuck"! You see a pea and people "disturbing"! I find this child. That was the point of my answer to Jumor. I apologize if I was not clear in my previous intervention, I hope now to have been.
PS Anyone who complains ofunsharp mask too should try to take a picture like that, with the same lighting conditions and forced with the same equipment used by the author. Then let's see if you are almost forced to pump up the contrast and sharpness !!! All masters!
Max Kuro13,
Al di là del discorso tecnico che ci porterebbe lontani, rispetto comunque il tuo punto di vista ma sono strasicuro che Jumor73 volesse intendere qualcos'altro.
Il nudo, molto spesso, si qui su Juza che su tanti altri canali, si esprime in modi che non possono piacere a tutti. Il corpo del modello di questa foto è comunque notevole anche se la posa ed il taglio danno più risalto al pene invece che ad altro. Ma anche questo è qualcosa che vediamo continuamente. Quante foto vediamo con modelle bellissime ma con il solo sedere messo in risalto? Eppure nessuno grida "che schifo"! Si vede un pisello e la gente si "disturba"! Questo lo trovo infantile. Questo era il senso della mia risposta a Jumor. Mi scuso se non sono stato chiaro nel mio precedente intervento, spero ora di esserlo stato.
P.S. Chi si lamenta della maschera di contrasto eccessiva dovrebbe provare a scattare una foto del genere, con le stesse condizioni di luce forzata e con la stessa attrezzatura usata dal l'autore. Poi vediamo se non si è quasi costretti a pompare sul livello di contrasto e di nitidezza!!! Tutti maestri!
Max |

user26730 | sent on November 20, 2015 (18:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bianconerofoto,
The model has a distinct tattoo on his left arm !! Just look at the other photos of the gallery and you can see it. However to interpret the tattoo as a shadow over countered ...... it takes imagination! :-)
Max Bianconerofoto,
Il modello ha un netto tatuaggio sul braccio sinistro!! Basta guardare le altre foto della galleria e lo si vede. Comunque per interpretare quel tatuaggio come un ombra eccessivamente contrastata......ce ne vuole di fantasia!
Max |

| sent on November 20, 2015 (23:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
... I apologize if it is not actually a shadow over but just a tattoo!
Now that I look at this photo from a computer actually see, while this morning from an old phone, unfortunately the low resolution I was misled.
But it is pointless if the picture is taken with a 55-250 1100D and then you must pump of contrast?
The photograph in my opinion is in sharp focus and not even a corner out of focus, so he did not need to fight so much to recover something that in effect no serviva..anzichè 3 points MdC it required 1.5 or at most 2 (just to give the reference numbers) but I leave to you the unified judgment as to how to write the Master's you ;-) ...chiedo scusa se effettivamente non è un'ombra eccessiva ma proprio un tatuaggio!
Ora che guardo questa foto da un computer effettivamente si vede, mentre stamattina da un vecchio cellulare, purtroppo la bassa definizione mi ha tratto in inganno.
Però cosa c'entra se la foto viene scattata con una 1100D e 55-250 allora si deve obbligatoriamente pompare di MdC?
La fotografia a mio avviso è perfettamente a fuoco e senza nemmeno un angolino fuori fuoco, quindi non necessitava di contrastare così tanto per recuperare qualcosa che a tutti gli effetti non serviva..anzichè 3 punti di MdC ne bastavano 1,5 o al massimo 2 (tanto per dare dei numeri di riferimento) ma lascio a te il giudizio univoco dato che per come scrivi il Maestro sei tu |

| sent on November 21, 2015 (0:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Biancoenerofoto oe Max for critical commentaries and so polite. Jumor not comenta most original place, simply perchho blocked. In that sense, I find it fair to have positive and negative criticism (that can be positive always) agree with the fact that I used too much contrast (like, what can I do) and too much clarity ... and I do not defend the contrary, I like learn with you. I have a taste for photography but I'm learning. Yes, I did it with a 1100D and a goal of poor quality, and is one year I do photography, but we put the heart. One which he is then, and I say it does ship is moving, not even need to go on my page. Indeed, I find that those who face photograph should have to have a brain and education. Thanks to those who criticize so without being rude. Aprezzo all seams. For those who like the naked and the portrait welcome to my profile, who bothers or want to see landscapes and tartarghe, I do not findthe sense of looking at my photos. :) Grazie Biancoenerofoto oe Max per i comenti e critiche in modo educato. Jumor non comenta piu semplicimente perch´ho bloccato. Nel senso che, trovo sia giusto avere critiche positive e negative (che possono essere sempre positive) condivido il fatto che ho usato troppo contrasto (mi piace, cosa ci posso fare) e troppa nitidezza... e non mi difendo anzi, mi piace imparare con voi. Ho un certo gusto per la fotografia ma sto imparando. Si, ho fatto con una 1100D e un obiettivo di scarsa qualita, ed é 1 anno che faccio fotografia, ma ci metto il cuore. Uno che viene poi, e mi dice che fa schiffo, non ha bisogno neanche di passare nella mia pagina. Anzi, trovo che chi faccia fotografia debba avere per forza un minimo di cervello ed educazione. Grazie per chi critica in modo senza essere maleducato. Aprezzo tutti i comenti. Per chi piace il nudo e il ritratto benvenuto al mio profilo, a chi da fastidio o vuole vedere paesaggi e tartarghe, non trovo il senso di guardare le mie foto. :) |

user26730 | sent on November 21, 2015 (5:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bianconerofoto,
I apologize if I gave the impression of wanting to impose as a teacher but I assure you that was absolutely not my intention since I'm not a teacher, and I do not feel. Those who know me (for talks and discussions on other forums) knows that I always ask myself with humility to all. Actually my speeches and comments to this photo were spoiled by a bit 'too "fervor" for me because I can automatically react to sharp comments completely out of place as those of the man who was captured by the author. So, I apologize to you again.
I disagree with what you wrote about the use of the equipment in question. The point is not whether the image is in focus or not. Even a generation mobile phone do not ever mistake a focus.It is certainly not a focus for the wrong that is done to contrast and / or sharpness. This is done by virtue of the image you out of a machine is a lens which are certainly not the most quoted in the world for micro contrast, three-dimensionality is made generally available. I hope you will Agree! I do photography for 28 years (this does not mean that someone is!) And I can assure you that my having to intervene on the photo (the PC) is always decreased proportionally to increase the quality of the "tools" I bought and then used. I do not say that with good equipment anyone pulls out photos well done but certainly if one knows what he is doing, using a tool better than the last, brings out better and with less pp. I believe and I hope you will pay. In addition, since the explanatory intervention of 'author, the contrast "pumped" is he wanted for his personal taste drives him to do this kind of path. Even here we are back in the realm of "personal taste" So he could talk for hours but remains in our opinion. The same goes for the choice of the "subject" :-), also I like more a nice B female side of a male penis but not attack the author's choice nor say "yuck" (I do not mean to you! ). I renew my apology if expressing myself fervently I gave the impression of wanting you belittle and I hope I explained properly with my long and boring speech. For further information and considerations you can contact me privately.
Author renewal compliments for the photo and for his research fotograficto. Congratulations also to the previous intervention with which to explain, elegantly, your reasons.
Max Bianconerofoto,
Mi scuso se ti ho dato l'impressione di volermi imporre come maestro ma ti assicuro che non era assolutamente nelle mie intenzioni visto che non sono un maestro e non mi ci sento. Chi mi conosce (per interventi e discussioni su altri forum) sa che mi pongo SEMPRE con umiltà nei confronti di tutti. Effettivamente i miei interventi e commenti a questa foto sono stati viziati da un po' troppo "fervore" da parte mia perché mi viene automatico reagire in modo spigoloso a commenti del tutto fuori luogo come quelli del signore che è stato bloccato dall'autore. Dunque, con te mi scuso di nuovo.
Non condivido quello che hai scritto riguardo all'utilizzo dell'attrezzatura in questione. Il punto non è se l'immagine sia a fuoco o meno. Anche un cellulare di ultima generazione non ti sbaglia mai una messa a fuoco. E non è certo per una messa a fuoco sbagliata che si interviene di contrasto e/o di nitidezza. Lo si fa in virtù dell'immagine che ti esce da una macchina è una lente che non sono certo le più quotate nel mondo per micro contrasto, tridimensionalità è resa generale. Spero tu ne convenga! Io faccio fotografia da 28 anni ( questo non significa che sia qualcuno!) e ti posso assicurare che il mio dover intervenire sulle foto (al pc) è sempre diminuito proporzionalmente all aumentare della qualità degli "attrezzi" da me comprati e poi usati. Non dico che con una buona attrezzatura chiunque tira fuori foto ben fatte ma sicuramente se uno sa quello che sta facendo, usando un attrezzo migliore del precedente, tira fuori risultati migliori e con meno pp. Credo e spero tu ne convenga. In più, visto l'intervento esplicativo dell'autore, il contrasto "pompato" è da lui ricercato perché il suo gusto personale lo spinge a fare questo tipo di percorso. Anche qui siamo di nuovo nella sfera de "gusto personale" dunque se ne potrebbe parlare per ore rimanendo comunque della nostra opinione. Lo stesso vale per la scelta del "soggetto", anche a me piace di più un bel lato B femminile di un pene maschile ma non per questo attacco la scelta dell'autore né tantomeno dico "che schifo" ( non mi riferisco a te! ). Ti rinnovo le mie scuse se esprimendomi con fervore ti ho dato l'impressione di volerti sminuire e mi auguro di essermi spiegato a dovere con questo mio lungo e noioso intervento. Per ulteriori chiarimenti e considerazioni puoi anche contattarmi in privato.
All'autore rinnovo i complimenti per la foto e per la sua ricerca fotografica. Complimenti anche per l'intervento precedente con il quale spieghi, elegantemente, le tue ragioni.
Max |

| sent on November 22, 2015 (1:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Master Well ... maybe not but your level is definitely down and giving you the master was not ironic, it took me a wink and a face twisted grimace and your gallery will be fully proven.
In my small way I expressed my thoughts, shared or not, and as you say you correctly then the result is subjective ... to me is exaggerated, for others less so.
My thoughts on the speech optics is based on real facts and also on what I learn from the tests, more or less true, but basically I try to believe it.
Paradoxically, the best works of the 24-70 55-250 f2.8 but the explanation I found directly in the field ... the difference is that 55 f4 part by a diaphragm which is already a fairly closed, and if used with good light makes it very well, butnot in poor light. Especially in the 24-70 70 but also let us compare it to 55mm. the 2.8 is unremarkable but still even in low light the photo will take home ...
Consequently, in these conditions, you have to pump more paradoxically with 24-70. What do you think about it?
Returning to the photos, provided the above, that's why I find excessive use of contrast media because the lens is already hitting her but regardless of this, it was also a soft lens, the amount you decide and in this case I think Alyssum She exaggerated and he is aware of it and he also wrote.
I appreciate very much your apology and recompense if I may have seemed ironic to you :-)
Without the mutual apology, that fortunately there are still educated peopletoo humble to admit mistakes, I greet you and Alyssum waiting for a possible exchange of views we were to meet again on the same photo ;-) Beh...Maestro magari non proprio ma il tuo livello non è assolutamente basso e l'averti dato del maestro non era ironico, c'ho messo un wink e non una faccina storta di smorfia e la tua galleria ne da ampia dimostrazione.
Nel mio piccolo ho espresso il mio pensiero, condivisibile o meno e come dici correttamente tu poi il risultato è soggettivo...per me è esagerato, per altri meno.
Il mio pensiero sul discorso ottiche si basa sulla realtà dei fatti e anche su quanto apprendo dai test, più o meno veritieri, però tendenzialmente cerco di crederci.
Paradossalmente il 55-250 lavora meglio del 24-70 f2.8 ma la spiegazione l'ho trovata direttamente sul campo...la differenza sta nel fatto che il 55 parte da un f4 che è già un diaframma abbastanza chiuso, e se usato con buona luce rende molto bene, ma non in scarsa luce. Il 24-70 soprattutto a 70 ma paragoniamolo anch'esso a 55mm. il 2.8 è poco incisivo però comunque anche con poca luce la foto la porti a casa...
Conseguentemente, a queste condizioni, paradossalmente devi pompare maggiormente con il 24-70. Tu cosa ne pensi?
Tornando alla foto, premesso quanto sopra, ecco perché trovo eccessivo l'uso della MdC perché già la lente è incisiva di suo ma indipendentemente da questo, fosse stata anche una lente morbida, la quantità la decidi tu e in questo caso Alisso a mio avviso ha esagerato e lui ne è consapevole e lo ha anche scritto.
Apprezzo tantissimo le tue scuse e le contraccambio se anche io posso essere sembrato ironico nei tuoi confronti
Fatte le reciproche scuse, che per fortuna esistono ancora persone educate e anche umili ad ammettere i propri errori, saluto te e Alisso in attesa di un eventuale scambio di opinioni dovessimo ancora incontrarci sulla stessa foto |

user26730 | sent on November 22, 2015 (6:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
White black,
I carefully read what you wrote and then ....... I reread it again to be sure you have got it right and avoid saying things not exact. The fact that the test shows that the 55-250 "works better" of 24-70 ...... What do you mean? Value of sharpness at full aperture? Maybe ... but like you said, it is one thing from f4 and an account is from f2.8. Anyway, let's leave this topic because we could talk for hours :-) But the quality of a lens is not only the sharpness. I mean, what makes a glass "good" rather than "very good" is the overall yield, the three-dimensional, contrast and many other things that obviously (and God forbid that it were not so given the cost!) You can not hope to find them in optical bursarsthat as it are in the optical L series
In my portrait gallery "beauties" there are a lot 'of photos taken with the 24-70 (first series) and are taken to values ??of F3.5 / 4.5 (taking a half-length or full-length to f2 , 8 has very little sense!) and some of those photos were also printed in 150x100 format and the quality was still very good and I never touched the sharpness in pp.
Let me give you a little advice about the lab tests we read everywhere: let them be! :-) :-) I mean that the tests analyze the images with tools capable of reading a number of lines that the human eye is not able to do. Then often compare and analyze images magnified 100% and it Grooming pixels nell'angolino and extreme etc etc and goodies like that! You will agree chand this type of photographic analysis, to the naked eye and using classic photos will not make nobody !! So I invite you to prefer sites that test PHOTOGRAPHERS field lenses and do you explain the performance rather than the test "trials" of those who use lenses only on a laboratory bench.
Everything I've just written, and of course the way I see things, certainly not the "Gospel of the photographer" but cr do firmly saying sensible things that you can come in handy in the future.
Good Sunday
Max Bianconero,
Ho letto con attenzione ciò che hai scritto e poi.......l'ho riletto di nuovo per essere sicuro di aver capito bene ed evitare di dire cose non esatte. Il fatto che dai test si evince che il 55-250 "lavora meglio" del 24-70...... Cosa intendi? Valore di nitidezza a tutta apertura? Forse...ma come hai detto tu, un conto è partire da f4 ed un conto è partire da f2,8. Comunque, lasciamo stare questo argomento perché potremmo parlarne per ore però la qualità di una lente non sta solo nella nitidezza. Voglio dire che ciò che rende un vetro "buono" invece che "molto buono" è la resa globale, la tridimensionalità, il contrasto e tante altre cose che ovviamente (e ci mancherebbe che non fosse così visti i costi!) non puoi sperare di trovarle in ottiche economiche come invece le trovi in ottiche serie L.
Nella mia galleria di ritratti "bellezze" ci sono un bel po' di foto fatte con il 24-70 (prima serie) e sono tutte scattate a valori di f3,5/4,5 (scattare un mezzobusto o una figura intera a f2,8 ha veramente poco senso!) e alcune di quelle foto sono state anche stampate in formato 150x100 e la qualità era ancora molto buona e non ho mai toccato la nitidezza in pp.
Permettimi di darti un piccolo consiglio riguardo i test di laboratorio che leggiamo ovunque: lasciali stare! voglio dire che i test analizzano le immagini con strumenti in grado di leggere una quantità di linee che l'occhio umano non è in grado di fare. Poi spesso comparano e analizzano le immagini ingrandite al 100% e ne spulciano i pixel nell'angolino e stremo etc etc e amenità del genere! Converrai che questo tipo di analisi fotografica, ad occhio nudo e nell'utilizzo classico delle foto non la farà mai nessuno!! Dunque ti invito a preferire i siti di FOTOGRAFI che testano sul campo le lenti e te ne spiegano il rendimento piuttosto che i test "clinici" di chi usa le ottiche solo su un banco di laboratorio.
Tutto quello che ho appena scritto e naturalmente il mio modo di vedere le cose, non certamente il "Vangelo del fotografo" però cr do fermamente di aver detto cose sensate che ti possano tornare utili in futuro.
Buona Domenica
Max |

| sent on November 23, 2015 (6:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Samy-84, for making a fool does not take long and you have shown that things are really so. With your wretched intervention, meaningless and full of immaturity, which also has very little to do with that entity called intelligence, you managed to hit yourself and certainly not me, were convinced of the contrary but, unfortunately for you, things did not go as hoped. Look for reasons linked to your young age, you want for whatever other reason, I hope not for stupidity, in fact, your poor comment is not it in heaven or on earth. I really hope that your life may be especially generous with you, but after reading your ridiculous words I can assure you that the road you are on at the moment is still very, very steep. I hope you can have a good success both in life as a photographer, butif we do not grow intellectually it is sure that road will you do with very little. Good luck to all, and please, you are always careful when you have to express yourself !!! "Better to be silent than to say stupid things" this is a rule that applies to all human beings, even for me of course.
For the rest of my opinion does not change, the male nude in photography has never liked and never will like it, especially when the penis is enhanced with bullying as eg in the case of this picture, that's not a way to represent a kind of art photographic, sex is quite another not forget, while the art of photography of the female nude, I mean the real one, since the world and the world is a genre that has always liked, and it is not just the genitalia, to sitI breasts, counts the context generale.Una photograph must not be seen only in terms of light and shadow and a few other things, photography, in my opinion, must be complete, installation, environment, atmosphere, expression, lights and shadows and so on are fundamental elements, the composition is undoubtedly one of the most important things.
I repeat: the male nude in the picture is a real crap, especially, as mentioned above, when it highlights the member, the sex must be something quite different and far from artistic photography, period. As mentioned in my previous comments, this is just my opinion, you can not even share it, it does not matter, and I repeat once again: the male nude in photos as well as being seedy and in bad taste, is also disgusting. And try not to confuse art fotogrAfica with sculptures, are two very different things, completely different, it is easy to compare two different worlds, but not so that you compare things.
PS bannatemi well if you want, processatemi for not having committed the crime, you do, imagine what might interest me !!
Hello. ;-)
Samy-84, per rendersi ridicoli non ci vuole molto e tu hai dimostrato che le cose stanno veramente cosi. Col tuo misero intervento, privo di senso e ricco di immaturità, che tra l'altro ha veramente poco a che fare con quell'entità chiamata intelligenza, sei riuscita a colpire te stessa e non certo me, eri convinta del contrario ma, purtroppo per te, le cose non sono andate come speravi. Vuoi per ragioni legate alla tua giovane età, vuoi chissà per quale altra ragione, spero non per stupidità, di fatto, il tuo povero commento non sta ne in cielo ne in terra. Spero tanto che la tua vita possa essere particolarmente generosa con te, ma dopo aver letto le tue ridicole parole ti posso assicurare che la strada che stai percorrendo per il momento è ancora molto ma molto ripida. Mi auguro che tu possa avere un buon successo sia nella vita che come fotografa, ma se prima non cresci intellettualmente è sicuro che di strada ne farai davvero poca. In bocca al lupo per tutto, e mi raccomando, stai sempre attenta quando devi esprimerti!!! "meglio stare zitti piuttosto che dire stupidate" questa è una regola valida per tutti gli esseri umani, anche per me ovviamente.
Per il resto la mia opinione non cambia, il nudo maschile in fotografia non è mai piaciuto e mai piacerà, specie quando il pene viene esaltato con prepotenza come per es nel caso di questa foto, quello non è un modo per rappresentare un genere di arte fotografica, il sesso è tutt'altra cosa non dimentichiamocelo, mentre l'arte fotografica del nudo femminile, quella vera intendo, da che mondo e mondo è un genere che è sempre piaciuto, e non si tratta solamente di apparati genitali, di sederi o seni, conta il contesto generale.Una fotografia non dev'essere vista solo dal punto di vista di luci e ombre e qualche altra cosetta, la fotografia, a mio avviso, dev'essere completa, posa, ambiente, atmosfera, espressione, luci e ombre e via dicendo sono elementi fondamentali, la composizione è indubbiamente una delle cose più importanti.
Ripeto: il nudo maschile in foto è una vera schifezza, specie, come detto sopra, quando si mette in risalto il membro, il sesso tutt'altra cosa e dev'essere distante dalla fotografia artistica, punto e basta. Come detto nel precedente mio commento, questa è solo una mia opinione personale, potete anche non condividerla, poco importa, e ribadisco ancora una volta: il nudo maschile in foto oltre ad essere squallido e di pessimo gusto, fa anche schifo. E cercate di non confondere l'arte fotografica con la sculture, sono due cose ben distinte e completamente diverse, è facile paragonare due mondi diversi ma non è cosi che si paragonano le cose.
P.S. bannatemi pure se volete, processatemi per non aver commesso il fatto, fate voi, figuratevi quanto possa interessarmi!!
Ciao. |

user26730 | sent on November 23, 2015 (7:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Splash,
we really need a more Ajatollha -D: -D: -D like you
I thank you on behalf of the whole community of Juza (and not only) for giving us this pearl of wisdom!
Good day
Max
PS small personal observation, but as ever, in a photo where there is' 3/4 of a body of a boy with broad shoulders, thick arms and thick legs, all the boys eye falls exclusively on a detail about ten cm when all else and 'maybe more' than a meter and a half ???
Some complessuccio inferiority '?? :-) Splash,
avevamo veramente bisogno di una altro Ajatollha come te
Ti ringrazio a nome di tutta la comunita di Juza (e non solo) per averci dato questa perla di saggezza!
Buona giornata
Max
P.S. piccola considerazione personale: ma come mai, in una foto dove c'e' 3/4 di un corpo di un ragazzo con larghe spalle, grosse braccia e grosse gambe, a tutti i maschietti cade l'occhio solo ed esclusivamente su un dettaglio di una decina di cm quando tutto il resto e' forse piu' di un metro e mezzo???
Qualche complessuccio di inferiorita'?? |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
CURVES SERIES
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
