What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on May 19, 2016 (8:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A beautiful landscape, I also like the colors and the resume point.
I do not really like the composition. I find that leaving such a large part of no particular relevant sky does not help to balance the composition. It had been possible I would have framed a portion wider piece of land to add more elements to the image and allow the viewer to immerse themselves more in this photo. Un bellissimo paesaggio, mi piacciono anche i colori ed il punto di ripresa.
Non mi piace molto la composizione. Trovo che lasciare una così ampia parte di cielo senza particolari rilevanti non aiuta a bilanciare la composizione. Fosse stato possibile avrei inquadrato una parte parte più ampia di terra per aggiungere più elementi all'immagine e permettere all'osservatore di immergersi maggiormente in questa foto. |
| sent on May 19, 2016 (11:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
the composition is not favorable to me, too empty sky.
there was nothing in the foreground as well as to take out a bit 'of the sky?
la composizione non mi trova favorevole,troppo cielo vuoto.
non c'era niente in primo piano così da poter togliere un po' di cielo?
|
| sent on May 19, 2016 (13:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The composition have already expressed those who have preceded me. I add, unfortunately, additional elements. The sharpness is too boost, but here I intend to rectify the critical since often Juza of the vision is far more "sharp" than the vision of PC files. I too have seen my picture with a higher added sharpness of the real existing. I believe it depends on the size of the files posted. A very small and imperceptible tilt of the horizon but there is absolutely nothing serious. I do not really like the tone that returns the rock, too greenish, given that the aim was to depict the scene as real as possible with the intensity of natural light. Sulla composizione si sono già espressi coloro che mi hanno preceduto. Io aggiungo, purtroppo, ulteriori elementi. La nitidezza è troppo spinta,ma quì mi riservo di rettificare la critica in quanto su juza spesso la visione è ben più "tagliente" rispetto alla visione da file su pc. Anche a me è capitato di vedere le mie foto con una nitidezza aggiunta maggiore di quella realmente presente. Credo dipenda dalla grandezza del file postato. Una piccolissima ed impercettibile inclinazione dell'orizzonte c'è ma assolutamente niente di grave. Non mi piace tanto la tonalità che restituisce la roccia, troppo verdina, considerato che la finalità era quella di raffigurare la scena la più reale possibile con quella intensità di luce naturale. |
| sent on May 19, 2016 (14:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Yoctox, looking at the file in high resolution in my sharpness is fine.
wanting to add a criticism, I do not understand the choice of so underexpose the image.
bringing the correct exposure and correcting the greenish tint, the image takes on a bit 'more than life to me.
Yoctox, guardando il file in alta risoluzione secondo me la nitidezza va bene.
volendo aggiungere una critica, non capisco la scelta di sottoesporre così l'immagine.
riportando l'esposizione corretta e correggendo la dominante verde, l'immagine acquista un po' più di vita, secondo me.
|
| sent on May 19, 2016 (15:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Daniele I answer here. I have often noticed that in commenting on the photos evidence a certain underexposure. I wanted to ask in the case of a preference for your photos a bit 'more "bright" or depending on the setting pc monitor. I do not see this under-exposed, even though the shadows are dark because of the contrast of hard light. Daniele ti rispondo qui. Spesso ho notato che nel commentare le foto riscontri una certa sottoesposizione. Volevo chiederti se trattasi di una tua preferenza per le foto un po' più "luminose" o dipende dal settaggio monitor pc. Questa non la vedo sottoesposta, sebbene le ombre siano scure a causa del contrasto della luce dura. |
| sent on May 19, 2016 (15:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Well, in this case the photo is underexposed and is visible to the eye in my opinion, however, before we hand I check the histogram and I rely on the latter for all my edits, color brightness, contrast.
mine is an analytical assessment, not empirical.
for instance this photo of xaw has the following histogram:
edited photo from me has the following histogram:
beh, in questo caso la foto è sottoesposta ed è secondo me visibile ad occhio, però prima di metterci mano io verifico l'istogramma e mi baso su quest'ultimo per tutte le mie modifiche, dal colore alla luminosità, al contrasto.
la mia è una valutazione analitica, non empirica.
ad esempio questa foto di xaw ha il seguente istogramma:
la foto modificata da me ha il seguente istogramma:
|
| sent on May 19, 2016 (17:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Surely, the second has a greater distribution of the entire interval with the peak to the right, but the first has a greater density at the center. A double exposure (one for the sky and the earth) would satisfy all, I think Sicuramente, la seconda ha una maggiore distribuzione su tutto l'intervallo con dei picchi a destra, ma la prima presenta maggiore densità al centro. Una doppia esposizione ( una per il cielo e una per la terra) avrebbe accontentato tutti, credo |
| sent on May 19, 2016 (18:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I state that my tend to underexpose, this is a manufacturing defect are ... :-D
well a little color blind (or better confuse the colors: -o)
The fact remains that when the photos mold me look good.
The beautiful Daniel's interpretation is a photocopy of reality, colors and lighting.
Watching his version is more feast had done well to give
greater importance to the sky; because even if I framed lower
I would have included elements that vrebbero disturbed (sagging fence, decaying ruin ...).
Thanks for the advice and assessments.
Premetto che di mio tendo a sottoesporre, questo è un difetto di fabbrica ... sono
pure un poco daltonico (o meglio confondo i colori )
Ciò non toglie che quando stampo le foto mi sembrano a posto.
La bella interpretazione di Daniele è una fotocopia della realtà, per colori e illuminazione.
Guardando la sua versione sono più convito di aver fatto bene a dare
maggiore importanza al cielo; anche perchè se avessi inquadrato più in basso
avrei inserito elementi che vrebbero disturbato (staccionata cadente, rudere in disfacimento...).
Grazie dei consigli e delle valutazioni.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
3.5 MEGAPIXEL
Resize to fit window
