JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).
By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.
You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here
Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
sent on May 08, 2015 (15:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
AND Julian Ciao mi soffermo sul tuo scatto, visto il Topic Dove hai partecipato sulle foto senza commento, per dirti che questa immagine a imho poteva avere una composizione diversa e più appropriata se tu vedi l'immagine con il fabbricato di sx distoglie da quello che volevi fotografare visto il titolo e precisamente il giardino, quindi se a livello compositivo tralasciavi il fabbricato di sx inquadrando la scena con tutto quello che stava a dx avresti avuto un risultato migliore. Poi l'impostazione del diaframma e degli ISO non è corretta. La foto se vedi bene é sovraesposta dovuto agli ISO alti, che dovevi abbassare a 100 o 200 e poi chiudere il diaframma con valori di 8 o 11 anche 16 per avere una buona profondità di campo.tutto questo fa si che hai già una foto migliore come composizione e come esposizione e nitidezza. Altra cosa è poi la post produzione ma per quella rimanderei in altro momento. Ciao Giuliano
sent on May 08, 2015 (19:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I do not understand the need to shoot at 800 ISO. in this case he has not brought anything good as you have pointed out. the photo is too overexposed. and the willow in the foreground blurred on the right has neither rhyme or reason, and despite being detached from the rest does not help to give three-dimensional image that adding fails flat and no real guideline to follow, as the only one there that starts from the left and ends to bring attention to a tree uninteresting. Also in this release it is not clear on the subject. the river? willow? the bridge? the building on the left? the yellow building in the middle? non capisco la necessità di scattare ad 800 iso. in questo caso non ha portato niente di buono come ti è già stato fatto notare. la foto è eccessivamente sovraesposta. e quel salice in primo piano sfocato sulla destra non ha ne capo ne coda e nonostante sia staccato dal resto non aiuta a dare tridimensionalità all'immagine che risluta piatta e senza una reale linea guida da seguire, visto che l'unica che c'é che parte da sinistra e finisce a portare l'attenzione su un albero poco interessante. anche in questo scatto non è chiaro il soggetto. il fiume? il salice? il ponte? il palazzo a sinistra? il palazzo giallo al centro?
sent on May 09, 2015 (18:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for the comments, I'll try to redo the photos with your advice. hello Grazie per i commenti, vedrò di rifare la foto con i vostri consigli. ciao
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
12.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
