What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
user26730 | sent on May 13, 2015 (17:25)
Io ho un grosso limite; non riesco ad emozionarmi difronte ad una foto se in essa non c'è l'elemento umano. Dunque paesaggi, architettura, fauna e macro sono generi fotografici che non mi colpiscono più di tanto. Ripeto che questo è un mio limite e non vogli assolutamente sminuire i generi sopra citati.
Vorrei però, se ti fa piacere, darti dei piccoli consigli tecnici.
La foto qui sopra e interessante sia per "il soggetto" che per il taglio ed anche per i colori. Non è il massimo l'alone della luce del sole sulle nuvole e anche i raggi di sole che scendono verso il basso non sono proprio taglienti. Leggendo i dati della tua foto posso dirti che per ottenere dei bei raggi lunghi e definiti e per ottenere le luci (che sia il sole o una lampada di un lampione) occorre chiudere più che puoi il diaframma. Tu hai chiuso a f7,1 se invece avessi chiuso a f11 o f13 o anche f16/22 il risultato dei raggi sarebbe stato molto più scenico. Per fare ciò però avresti dovuto alzare gli ISO perché vedo che hai scattato a mano libera e la velocità era già bassina a 1/50. Dunque se chiudi ancora il diaframma, per evitare il mosso dovresti alzare gli ISO a 500 o anche a 800. Le macchine di fascia media come la tua 600d reggono in modo discreto il rumore cromatico fino a ISO 800 dunque fin li ti ci puoi spingere senza paura.
Poi usando un diaframma molto più chiuso avresti avuto anche il vantaggio di avere non solo un paio di fili d'erba a fuoco ma tutto il mondo colonizzato!!)))))
Se invece il tuo scopo era quello di valorizzare quel filo d'erba e sfumare tutto il resto, allora avresti dovuto usare la maggior lunghezza focale di cui disponi (nel tuo caso 55mm) e aprire il diaframma al massimo e scattare il più vicino possibile al filo d'erba in questione. Così facendo avresti ridotto la profondità di campo al massimo e avresti ottenuto un bello sfuocato con una bella luce alle spalle del soggetto con un po di flare che da tanto il sapore di foto hypster californiano.
Spero di non averti annoiato con questo lungo commento e spero i miei consigli ritornino utili.
Max
I have a big problem; I can not move me in front of a picture in it if there is the human element. So landscapes, architecture, wildlife and macro photographic genres that are not hit me that much. I repeat that this is my limit and not wilt absolutely diminish the kinds mentioned above.
It would however, if you like, give small technical advice.
The photo above and interesting both for "the subject" and for cutting and also for the colors. Not great halo of sunlight on the clouds and the rays of the sun going down down are not exactly sharp. Reading the details of your pictures can tell you that to get some nice rays long and defined and to get the lights (which is the sun or a lamp of a lamppost) necessary to close the aperture as you can. You have closed f7,1 if it had closed to f11 of13 or even f16 / 22 the ray result would have been much more scenic. To do so, however, you should raise the ISO because I see that you took a free hand and the speed was already natural fiber to 1/50. So even if you close the iris to avoid blurring you should raise the ISO to 500 or even 800. The machines midrange like yours 600d hold discreetly color noise up to ISO 800 thus far do you push us can not fear.
Then using a diaphragm much more closed'd also had the advantage of not only a few blades of grass in the fire but all over the world colonized !!)))))
If your goal was to enhance the blade of grass and blend everything else, then you should use the most focal length of which you have (in your case 55 mm) and open the aperture to the maximum and take the più close to the blade of grass in question. Doing so would have reduced the depth of field at the most and you would get a nice blurred with a beautiful light behind the subject with a bit of flare that much from the taste of photos hypster California.
I hope you did not get bored with this long comment and I hope my advice useful return.
Max Io ho un grosso limite; non riesco ad emozionarmi difronte ad una foto se in essa non c'è l'elemento umano. Dunque paesaggi, architettura, fauna e macro sono generi fotografici che non mi colpiscono più di tanto. Ripeto che questo è un mio limite e non vogli assolutamente sminuire i generi sopra citati.
Vorrei però, se ti fa piacere, darti dei piccoli consigli tecnici.
La foto qui sopra e interessante sia per "il soggetto" che per il taglio ed anche per i colori. Non è il massimo l'alone della luce del sole sulle nuvole e anche i raggi di sole che scendono verso il basso non sono proprio taglienti. Leggendo i dati della tua foto posso dirti che per ottenere dei bei raggi lunghi e definiti e per ottenere le luci (che sia il sole o una lampada di un lampione) occorre chiudere più che puoi il diaframma. Tu hai chiuso a f7,1 se invece avessi chiuso a f11 o f13 o anche f16/22 il risultato dei raggi sarebbe stato molto più scenico. Per fare ciò però avresti dovuto alzare gli ISO perché vedo che hai scattato a mano libera e la velocità era già bassina a 1/50. Dunque se chiudi ancora il diaframma, per evitare il mosso dovresti alzare gli ISO a 500 o anche a 800. Le macchine di fascia media come la tua 600d reggono in modo discreto il rumore cromatico fino a ISO 800 dunque fin li ti ci puoi spingere senza paura.
Poi usando un diaframma molto più chiuso avresti avuto anche il vantaggio di avere non solo un paio di fili d'erba a fuoco ma tutto il mondo colonizzato!!)))))
Se invece il tuo scopo era quello di valorizzare quel filo d'erba e sfumare tutto il resto, allora avresti dovuto usare la maggior lunghezza focale di cui disponi (nel tuo caso 55mm) e aprire il diaframma al massimo e scattare il più vicino possibile al filo d'erba in questione. Così facendo avresti ridotto la profondità di campo al massimo e avresti ottenuto un bello sfuocato con una bella luce alle spalle del soggetto con un po di flare che da tanto il sapore di foto hypster californiano.
Spero di non averti annoiato con questo lungo commento e spero i miei consigli ritornino utili.
Max |
| sent on May 13, 2015 (17:28)
I consigli sono sempre ben accettati e concordo a pieno con te...
Advice is always welcome and I agree fully with you ... I consigli sono sempre ben accettati e concordo a pieno con te... |
| sent on July 24, 2015 (0:24)
ovviamente i gusti sono gusti, a me piace raddrizzata e con il taglio del cielo (sono visibili artefatti in esso dovuti forse alla post-produzione...) concentrando l'osservatore sulla bella spiga illuminata dal sole...
il resto della foto, in taglio basso, è molto carina secondo me, un saluto!
ciauuuzz Mario
obviously no accounting for taste, I like rectified and with the cut of the sky (artifacts are visible in it maybe due to the post-production ...) focusing on the observer nice spike sunlit ... ;-)
the rest of the picture, in the low-cut, is very pretty in my opinion, a greeting!
ciauuuzz Mario ovviamente i gusti sono gusti, a me piace raddrizzata e con il taglio del cielo (sono visibili artefatti in esso dovuti forse alla post-produzione...) concentrando l'osservatore sulla bella spiga illuminata dal sole...
il resto della foto, in taglio basso, è molto carina secondo me, un saluto!
ciauuuzz Mario |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
17.9 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
