What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on February 05, 2015 (19:27)
Mi piace anche questa, avrei però composto o tagliato poi, in modo da eliminare il faretto che si vede in basso
I also like this, but I made up or cut then, in order to remove the spotlight that you see below Mi piace anche questa, avrei però composto o tagliato poi, in modo da eliminare il faretto che si vede in basso |
| sent on February 05, 2015 (20:14)
vero, il faretto è inguardabile, in composizione purtroppo mi è sfuggito per la fretta ma ho deciso di postarla così, senza tagli perchè sono agli inizi e ancora un po' diffidente nei confronti della post produzione. Diciamo che non ho ancora ben capito cosa è eticamente corretto e cosa no, se uno scatto corretto col pc vale quanto uno autentico ed eventualmente quale tipo di intervento non lo svaluta. Se qualche esperto avesse voglia di illuminarmi gliene sarei molto grato.
True, the spotlight is unwatchable, in composition unfortunately I missed the rush, but I decided to post it so, without cuts because they are starting out and still a bit 'wary of post production. Let's say that I have not quite understand what is ethically correct and what is not, if a shot properly with the PC is as good as a real one, and possibly what type of intervention will not depreciate. If you want some expert had to enlighten me I would be very grateful. vero, il faretto è inguardabile, in composizione purtroppo mi è sfuggito per la fretta ma ho deciso di postarla così, senza tagli perchè sono agli inizi e ancora un po' diffidente nei confronti della post produzione. Diciamo che non ho ancora ben capito cosa è eticamente corretto e cosa no, se uno scatto corretto col pc vale quanto uno autentico ed eventualmente quale tipo di intervento non lo svaluta. Se qualche esperto avesse voglia di illuminarmi gliene sarei molto grato. |
| sent on July 12, 2015 (10:22)
Un'ottima domanda quella che porti ;) Diciamo che ci sono molti pareri contrastanti al riguardo, c'è chi non tocca l'immagine perché crede di riprodurre la realtà (anche se in realtà riproduce solo ciò che vede la macchina che non è la realtà) e c'è chi fotografa a caso e poi ricostruisce la scena perché non è riuscito a fotografare quello che voleva.
I Grandi della fotografia non si sono mai fatti troppi problemi in tal senso, sinceramente, e se vuoi ti spiego il perché (secondo me).
Quando una persona brava fotografa ha già in mente ciò che vuole ottenere e far vedere, ed è un risultato ben preciso. Di conseguenza se vuoi ottenere quel risultato ma non ce l'hai fatta, o rifai lo scatto (se puoi) o migliori quello che hai fatto per raggiungere l'obiettivo. In quest'ottica tutte le modifiche sono eticamente corrette per raggiungere il risultato. Così come è completamente sbagliato andare a modificare una foto che ritieni abbia centrato il risultato. Non modificare perché lo fanno tutti, modifica perché ne hai bisogno.
Spero di aver spiegato bene il concetto
Good question what ports;) Let's say that there are many conflicting opinions about it, some people do not touch the image because he believes reproduce reality (although in reality only plays what he sees the car that is not the actually) and some people shooting at random and then reconstructs the scene because he could not take pictures of what he wanted.
The Department of photography have not made too many problems in this respect, sincerely, and if you want I'll explain why (in my opinion).
When a person good photographer has in mind what you want and get to see, and is a definite result. Therefore if you want to get that result but you did it, or redo the shot (if you can)or better what you did to achieve the goal. From this point all changes are ethically correct to achieve the result. Just as it is completely wrong to go to edit a photo that you believe has hit the result. Do not change because they do it all, change because you need it.
I hope I have explained well the concept Un'ottima domanda quella che porti ;) Diciamo che ci sono molti pareri contrastanti al riguardo, c'è chi non tocca l'immagine perché crede di riprodurre la realtà (anche se in realtà riproduce solo ciò che vede la macchina che non è la realtà) e c'è chi fotografa a caso e poi ricostruisce la scena perché non è riuscito a fotografare quello che voleva.
I Grandi della fotografia non si sono mai fatti troppi problemi in tal senso, sinceramente, e se vuoi ti spiego il perché (secondo me).
Quando una persona brava fotografa ha già in mente ciò che vuole ottenere e far vedere, ed è un risultato ben preciso. Di conseguenza se vuoi ottenere quel risultato ma non ce l'hai fatta, o rifai lo scatto (se puoi) o migliori quello che hai fatto per raggiungere l'obiettivo. In quest'ottica tutte le modifiche sono eticamente corrette per raggiungere il risultato. Così come è completamente sbagliato andare a modificare una foto che ritieni abbia centrato il risultato. Non modificare perché lo fanno tutti, modifica perché ne hai bisogno.
Spero di aver spiegato bene il concetto |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
6.0 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
