What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 18, 2015 (13:46)
Veramente bella
Complimenti
Really nice:-)
Congratulations Veramente bella
Complimenti |
| sent on January 18, 2015 (14:25)
Grazie davvero, Andros!  Ciao!
Thanks so much, Andros! :-P Hello! Grazie davvero, Andros! Ciao! |
| sent on January 18, 2015 (14:54)
un ritratto che sembra letteralmente uscire fuori dallo schermo. Ottima foto! Claudio
a portrait that seems to literally come out from the screen. Great photos! Claudio un ritratto che sembra letteralmente uscire fuori dallo schermo. Ottima foto! Claudio |
| sent on January 18, 2015 (16:21)
Magico ritratto nelle tonalità dei colori, applausi.
Magical portrait in shades of colors, applausi.wow! Magico ritratto nelle tonalità dei colori, applausi. |
| sent on January 18, 2015 (16:23)
Molto bella
Very nice 8-) Molto bella |
| sent on January 18, 2015 (16:26)
Allo,
Very beautiful picture...nice shot, perfect color..I love this picture..Wow..Wow.
Congratulations, good weekeend, friendly,
Jean, Quebec, bye my friend......bye.. |
| sent on January 18, 2015 (16:33)
Bella!!!
Beautiful !!! Bella!!! |
| sent on January 18, 2015 (16:35)
sempre più belle
more and more beautiful:-P sempre più belle |
| sent on January 18, 2015 (17:15)
Sempre belle
Always beautiful Sempre belle |
| sent on January 18, 2015 (17:32)
Molto bello questo ritratto, ciao Siro.
Very nice this portrait, hello Siro. Molto bello questo ritratto, ciao Siro. |
| sent on January 20, 2015 (15:22)
Ciao Giuseppe,
Mi piace molto questo scatto,la posizione del corpo e lo sguardo in camera,
mi dispiace solo che continui a rovinare queste bellissime immagini con lo sfondo nero post prodotto in modo orribile.
Non si puo' davvero vedere,capisco che sei alle prime armi con cs ma quello che stai facendo e' molto complesso anche per i piu' bravi.
Se vuoi, fai una prova...stampala e ti accorgerai tu stesso del risultato.
Sono sempre considerazioni personali,
Un saluto Claudio.
Hello Joseph,
I really like this shot, the position of the body and the look in the room,
I only regret that it continues to spoil these beautiful images with the black background post product so horrible.
You can not 'really see, I understand that you're a beginner with cs but what you are doing and' very complex even for the most 'good.
If you want, do a test print it ... and you'll see for yourself the result.
Are always personal considerations,
Greetings Claudio. Ciao Giuseppe,
Mi piace molto questo scatto,la posizione del corpo e lo sguardo in camera,
mi dispiace solo che continui a rovinare queste bellissime immagini con lo sfondo nero post prodotto in modo orribile.
Non si puo' davvero vedere,capisco che sei alle prime armi con cs ma quello che stai facendo e' molto complesso anche per i piu' bravi.
Se vuoi, fai una prova...stampala e ti accorgerai tu stesso del risultato.
Sono sempre considerazioni personali,
Un saluto Claudio. |
| sent on January 20, 2015 (16:23)
Ciao Claudio, "continuo a rovinare"...... in realtà di tantissimi ritratti che ho fatto ne ho "corretti " veramente pochi e cmq per sperimentazione e per i miei gusti anche con soddisfazione ... Proprio questa foto l'ho stampata 50 75 ed è esattamente come si vede qui e la esporrò nella mia mostra che terrò a partire dal 24 gennaio prossimo a L'Aquila...sia chiaro accetto le tue critiche però ti assicuro che non sono alle prime armi e che certi risultati " artigianali" sono proprio voluti... Poi è sempre questione di gusto... ciao!
Hello Claudio, "I continue to ruin" ...... in fact many of the portraits I've done I "corrected" very few and everyway for experimentation and for my taste too pleased ... Just this photo I 50 75 and is printed exactly as seen here and will explain in my shows that I will from next January 24 in L'Aquila is clear ... I accept your criticism but I assure you that they are not a beginner and that certain results "craft" are just took ... Then it is always a matter of taste ...;-) hello! Ciao Claudio, "continuo a rovinare"...... in realtà di tantissimi ritratti che ho fatto ne ho "corretti " veramente pochi e cmq per sperimentazione e per i miei gusti anche con soddisfazione ... Proprio questa foto l'ho stampata 50 75 ed è esattamente come si vede qui e la esporrò nella mia mostra che terrò a partire dal 24 gennaio prossimo a L'Aquila...sia chiaro accetto le tue critiche però ti assicuro che non sono alle prime armi e che certi risultati " artigianali" sono proprio voluti... Poi è sempre questione di gusto... ciao! |
| sent on January 20, 2015 (18:03)
Ciao Giuseppe.. tu sei uno dei top del forum per quanto riguarda la fotografia naturalistica (basta guardare le tue gallerie!), Takayama, in modo diretto, ma non per sminuire il tuo lavoro, voleva farti notare dei particolari che effettivamente andrebbero rivisiti nel momento in cui opti per questo genere di pp. Lo "scontorno" è effettivamente grossolano e si nota.. Se la foto non fosse valida, nemmeno lo si farebbe notare.. ma questo è uno scatto che merita.
Ciao!
Hello Joseph .. you are one of the top of the forum regarding the nature photography (just look at your galleries!), Takayama, in a direct way, but not to diminish your work, he wanted to make note of the details that actually should revisit in when opts for this kind of PP. The "contour" is actually rough and you notice .. If the photo is not valid, you would not even notice .. but this is a shot that deserves.
Hello! Ciao Giuseppe.. tu sei uno dei top del forum per quanto riguarda la fotografia naturalistica (basta guardare le tue gallerie!), Takayama, in modo diretto, ma non per sminuire il tuo lavoro, voleva farti notare dei particolari che effettivamente andrebbero rivisiti nel momento in cui opti per questo genere di pp. Lo "scontorno" è effettivamente grossolano e si nota.. Se la foto non fosse valida, nemmeno lo si farebbe notare.. ma questo è uno scatto che merita.
Ciao! |
| sent on January 20, 2015 (18:17)
Bella !!! Bravo !!!
Ciao, Veris
Beautiful !!! Bravo !!!
Hello, Veris:-P Bella !!! Bravo !!!
Ciao, Veris |
| sent on January 20, 2015 (18:32)
Penso la stessa cosa...e' uno scatto che merita!!!
I think the same thing ... and 'a shot that deserves !!! Penso la stessa cosa...e' uno scatto che merita!!! |
| sent on January 20, 2015 (18:44)
Takayama ha dato un contributo davvero notevole di quelli che ci si aspettano in questo forum
Viaggiatorenotturno ha chiuso il cerchio in maniera perfetta
Detto questo mi associo a loro ma aggiungo che mi piacerebbe davvero vedere la foto originaria
Takayama has made a remarkable contribution to the ones you'd expect in this forum
Viaggiatorenotturno closed the circle perfectly
Having said that I agree with them but I add that I would really like to see the original photo Takayama ha dato un contributo davvero notevole di quelli che ci si aspettano in questo forum
Viaggiatorenotturno ha chiuso il cerchio in maniera perfetta
Detto questo mi associo a loro ma aggiungo che mi piacerebbe davvero vedere la foto originaria |
| sent on January 21, 2015 (9:04)
Allora....cerchiamo di mettere ordine ... Intanto ringrazio tutti ( Claudio, Viaggiatore e Riccardo) per i contributi e devo dire che in fondo sono contento della discussione apertasi. Appena possibile posto di seguito la foto originaria. Non metto in dubbio che lo scontorno non sia preciso.... anzi grossolano e i difetti sono anche di più di quelli evidenziati da Claudio (Takayama). Dico subito che quei difetti non sono né voluti ne non voluti ( e' voluta l'imperfezione) in quanto in queste sperimentazioni non ricerco assolutamente la perfezione che , vedendo altri esempi tecnicamente perfetti , mi sanno tanto di finto, artificiale . Per me il problema è : la foto, di impatto, piace o no? Punto. Recentemente ho postato altre foto che contravvengono alcune regole classiche. In una foto di uccelli ho storto volutamente io l'orizzonte per dare maggiore dinamismo (ma subito è arrivata la critica, legittima, sul " difetto")... In un'altro ritratto ho voluto creare in ripresa un evidente mosso "artistico".. In altre foto, che a me di impatto piacciono moltissimo, i puristi della foto canonica hanno criticato che gli animali ripresi fossero di sedere e non guardassero l'obiettivo.... Così come in un ritratto di una donna Himba( ripresa naturalmente mentre allatta) che per me è uno di miei scatti preferiti ...per un'altra foto di farfalle dove volutamente le ali vanno a sfocare ( e del resto neanche con F 1000 si poteva mettere tutto a fuoco) subito mi è arrivata la puntualizzazione di un giovanissimo purista che avendo fatto suoi gli insegnamenti base di Juza mi ha fatto notare che le farfalle dovevano essere riprese perfettamente in piano, tutte a fuoco e, aggiungo io, pronte per essere pubblicate sull'enciclopedia Treccani come belle figurine...e potrei continuare.... Poi se si vanno a vedere tante foto famose di autori famosi o più semplicemente tantissime foto di National Geographic ci di accorge che sono piene dei "difetti" di cui sopra se le si guardano secondo le regole canoniche ...
Ricapitolando, i difetti segnalati da Claudio sono sacrosanti...ed è anche giusto evidenziarli... Si tratta di una evidente "interpretazione" personale di " scontornatura" artigianale ...Ma la foto, di impatto, piace o no? Questione di gusti....risposta lunga...scusate...forse questo tipo di discussione doveva essere trasposto in un forum... ps ripeto che ammetto che lo scontorno comunque si poteva fare meglio, soprattutto in alcuni punti...
So .... we try to bring order ... Meanwhile thank you all (Claudio, traveling and Riccardo) for contributions and I must say that after all are happy with the discussion started. Place as soon as possible following the original photo. I do not doubt that the contour is not accurate .... even coarse and defects are even more than those highlighted by Claudio (Takayama). I must say that those defects are neither took it unwanted (and 'deliberate imperfection) because in these experiments do not absolutely I seek perfection, seeing other examples technically perfect, I know a lot of fake, artificial. For me the problem is: the photo, the impact, like it or not? Score. I recently posted more photos that contravene some classical rules. In a photo of birds I deliberately wrong I the horizon to give more dynamism (but then came the criticism, legitimate, The "defect") ... In another portrait I wanted to create a clear recovery in choppy "artistic" .. In other photos, which I like a lot of impact, purists photo canonical criticized that animals recovered they sit and they did not look the goal .... Just as in a portrait of a woman Himba (recovery course while nursing) which for me is one of my favorite shots ... for another picture of butterflies where deliberately wings are a blur (and indeed even with F 1000 you could put everything in focus) immediately I received the clarification of a young purist who having made his teachings based Juza pointed out to me that the butterflies had to be taken fully into floor, all in focus and, I add, ready to be published in the encyclopedia Treccani as beautiful figures ... I could go on .... Then if you go to see a lot of pictures of a famousutori famous or just a lot of photos of National Geographic us to realize that are full of "defects" above if you look under the canonical rules ...
In summary, the defects reported by Claudio are sacrosanct ... and it is also good to bring up ... This is an obvious "interpretation" personal "contouring" craft ... But the photo, impact, like it or not? Matter of taste .... long answer ... sorry ... maybe this kind of discussion was to be transposed in a forum ...:-D ps I repeat that I admit that the contour anyway you could do better, especially in places ...
Allora....cerchiamo di mettere ordine ... Intanto ringrazio tutti ( Claudio, Viaggiatore e Riccardo) per i contributi e devo dire che in fondo sono contento della discussione apertasi. Appena possibile posto di seguito la foto originaria. Non metto in dubbio che lo scontorno non sia preciso.... anzi grossolano e i difetti sono anche di più di quelli evidenziati da Claudio (Takayama). Dico subito che quei difetti non sono né voluti ne non voluti ( e' voluta l'imperfezione) in quanto in queste sperimentazioni non ricerco assolutamente la perfezione che , vedendo altri esempi tecnicamente perfetti , mi sanno tanto di finto, artificiale . Per me il problema è : la foto, di impatto, piace o no? Punto. Recentemente ho postato altre foto che contravvengono alcune regole classiche. In una foto di uccelli ho storto volutamente io l'orizzonte per dare maggiore dinamismo (ma subito è arrivata la critica, legittima, sul " difetto")... In un'altro ritratto ho voluto creare in ripresa un evidente mosso "artistico".. In altre foto, che a me di impatto piacciono moltissimo, i puristi della foto canonica hanno criticato che gli animali ripresi fossero di sedere e non guardassero l'obiettivo.... Così come in un ritratto di una donna Himba( ripresa naturalmente mentre allatta) che per me è uno di miei scatti preferiti ...per un'altra foto di farfalle dove volutamente le ali vanno a sfocare ( e del resto neanche con F 1000 si poteva mettere tutto a fuoco) subito mi è arrivata la puntualizzazione di un giovanissimo purista che avendo fatto suoi gli insegnamenti base di Juza mi ha fatto notare che le farfalle dovevano essere riprese perfettamente in piano, tutte a fuoco e, aggiungo io, pronte per essere pubblicate sull'enciclopedia Treccani come belle figurine...e potrei continuare.... Poi se si vanno a vedere tante foto famose di autori famosi o più semplicemente tantissime foto di National Geographic ci di accorge che sono piene dei "difetti" di cui sopra se le si guardano secondo le regole canoniche ...
Ricapitolando, i difetti segnalati da Claudio sono sacrosanti...ed è anche giusto evidenziarli... Si tratta di una evidente "interpretazione" personale di " scontornatura" artigianale ...Ma la foto, di impatto, piace o no? Questione di gusti....risposta lunga...scusate...forse questo tipo di discussione doveva essere trasposto in un forum... ps ripeto che ammetto che lo scontorno comunque si poteva fare meglio, soprattutto in alcuni punti...
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Etiopia 2015 - Mursi
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
3.3 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
![[en]](https://translate.google.com/?sl=it&tl=en&text=Ok%2Cti%20auguro%20un%20gran%20successo%20per%20la%20mostra%21%21%21%20%0A%20Mi%20permetto%20di%20postare%20la%20tua%20foto%20con%20alcuni%20punti%20secondo%20me%20da%20rivedere.%20%0A%201%20Clonata%20del%20braccio%20%0A%202%20manca%20un%20pezzo%20di%20braccio%20%0A%203%20tutto%20il%20contorno%20di%20sfondo%20che%20e%27%20rimasto%20vicino%20ai%20braccialetti%20e%20mano%20%0A%204%20renderei%20scura%20anche%20la%20parte%20di%20sfondo%20rimasta%20dietro%20la%20mano%20%0A%205%20quell%27effeto%20sfumato%20nero%20dovuto%20al%20pennello%20che%20toglie%20completamente%20il%20bordo%20del%20tessuto.%20%0A%20E%20%0A%20Se%20tutto%20questo%20e%27%20voluto...mi%20scuso.%20%0A%20Un%20caro%20saluto%20Claudio.%20%0A%20%0A%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20href%3D%22http%3A%2F%2Fi59.tinypic.com%2Fejac87.jpg%22%3E%3Cimg%20style%3D%22max-width%3A%20100%25%3B%20max-height%3A800px%22%20src%3D%22http%3A%2F%2Fi59.tinypic.com%2Fejac87.jpg%22%3E%3C%2Fa%3E%0A%20%20&op=translate)
