What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 03, 2015 (9:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
very very beautiful, hello Pier molto molto bella, ciao Pier |
| sent on January 03, 2015 (10:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I like it too piace anche a me |
| sent on January 03, 2015 (11:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I like, however, say the sacred and the profane;-) mi piace, però diciamo sacro e profano |
| sent on January 03, 2015 (11:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
the crucifix is ??simply assigning to it a sacred symbol to the human body, I tried to represent this theme in a different way ... il crocifisso è semplicemente l'affiancamento di un simbolo sacro al corpo umano, ho cercato di rappresentare questo tema in modo diverso dal solito ... |
| sent on January 03, 2015 (12:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
if he wanted to be a representation scro-profane not find it particularly refined. But even without the rosary can not find something memorable se voleva essere una rappresentazione scro-profano non la trovo particolarmente raffinata. Ma anche senza il rosario non riesco a trovare qualcosa di memorabile |
| sent on January 03, 2015 (13:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
the devil and holy water beautiful il diavolo e l'acqua santa bella |
| sent on January 03, 2015 (13:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
IL is the representation of the crucified Jesus Christ died on the cross and is linked to a figure of a human body Male! I do not want the Puritan because they are not, as you say a sacred symbol and for this reason thou accompanied by proper a butt! ! Sacred and the profane do not know, without the cross my comment would be different. There are several ways to do things different from the usual do not you think. . However, a greeting and I hope you understand what I mean then I hope others follow comments. . . : Fconfuso: IL crocifisso è la rappresentazione di Gesù Cristo morto sulla croce ed è legata ad una figura di un corpo umano Maschile ! Non voglio fare il puritano perché non lo sono, come dici tu un simbolo sacro ed proprio per questo tu lo affianchi ad un sedere ! ! Sacro e profano non so, senza la croce il mio commento sarebbe stato diverso . Ci sono diversi modi per fare cose diverse dal solito non credi . . Comunque un saluto e spero tu capisca cosa intendo dire poi spero seguano altri commenti . . .  |
| sent on January 03, 2015 (13:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Good photographic level.
The bad combination. Buono il livello fotografico.
Pessimo l'accostamento. |
| sent on January 03, 2015 (14:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Good photographic level. „
............... Wow! " Buono il livello fotografico. "
............... |
| sent on January 03, 2015 (15:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ussignur!
The series made me think of a famous photo of Oliviero Toscani depicting a nun in gesture adjust her garter belt. Except that there were no commercial needs, the provocation was no more than (almost!) The level of bad taste and it was made with refined technical expertise. All of which, I apologize, I do not find here.
Leaving aside the questionable approaches, I find the photos poorly made. Backgrounds, in my opinion, off topic and incoherent illumination anonymous and untreated, compositions cloying.
I do not want the usual obnoxious, I would like (if you like) just make you reflect on your desire for originality. Be careful that originality has many pitfalls and does not make sense if it is supported by a strong and sincere impulse expression. Taking photos with the sole purpose to do something toalmost always leads to the abyss of nothingness. Originality should never be an end, but the result, not tried, in our search for a "poetic" to translate our thoughts into the language of photography. Otherwise it is better not to be original, make beautiful sunsets-postcard and end it there.
Excuse me doubly if, after reading your motives, I tell you that in this series do not see the slightest germ poetic. I see an attempt, badly botched, to hit the viewer with a punch in the face is not supported by reasons which justify it.
Finally (I'm not a believer and even bigoted) but it would not surprise me if other, with different ideas about it, some interpret as blasphemous combinations.
Then I ask myself and I ask you, why? He has a sense?
I know of nohave gone down slightly, but I hope you manage to read between the lines of my intentions and positive stimulus to growth. If not send me to hell and do what you want.
I greet you with warmth
Franc Ussignur!
La serie mi ha fatto pensare ad una famosa foto di Oliviero Toscani che ritraeva una suora nel gesto di aggiustarsi il reggicalze. Solo che lì c'erano delle esigenze commerciali, la provocazione non superava (per poco!) il livello del cattivo gusto ed era realizzata con raffinata perizia tecnica. Tutte cose che, mi scuserai, non trovo qui.
Anche tralasciando gli accostamenti discutibili, trovo le foto mal realizzate. Sfondi, a mio giudizio, fuori tema ed incoerenti, illuminazione anonima e non curata, composizioni stucchevoli.
Non voglio fare il solito antipatico, desidero (se ti va) solo farti riflettere sul tuo desiderio di originalità. Stai attento che l'originalità presenta molti trabocchetti e non ha senso se non è supportata da una forte e sincera pulsione espressiva. Realizzare delle foto con il solo scopo di fare qualcosa di diverso porta quasi sempre nel baratro del nulla. L'originalità non deve mai essere un fine, ma il risultato, non cercato, della nostra ricerca di una "poetica" che traduca i nostri pensieri in linguaggio fotografico. In caso contrario è meglio non essere originali, fare dei bei tramonti-cartolina e finirla lì.
Mi scuserai doppiamente se, dopo aver letto le tue motivazioni, ti dico che in questa serie non ravviso il benchè minimo germe di poetica. Vedo un tentativo, malamente raffazzonato, di colpire lo spettatore con un pugno in faccia non supportato da ragioni che lo giustifichino.
Infine (non sono credente e nemmeno bacchettone) ma non mi stupirei se altri, con idee diverse al riguardo, interpretassero come blasfemi alcuni accostamenti.
Allora mi chiedo e ti chiedo, perchè? Ha un senso tutto questo?
So di non essere andato giù leggero, ma spero tu riesca a leggere tra le righe i miei intenti positivi e di stimolo alla crescita. In caso contrario mandami a quel paese e fai quello che vuoi.
Ti saluto con cordialità
Franco |
| sent on January 03, 2015 (18:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
3E
Shots like that then relate also to the idea that the photographer, I look at them and I find the safe search, want to do:-) and also want to get involved (key drivers), but the quality in my opinion is still far ...
Cordial greetings. Ho guardato con cura le foto del "Progetto" ed ho letto i vari commenti.
Quoto Jeronim, per le considerazioni che ha fatto anche se il tutto lo trovo comunque un ottimo esercizio, senza caricare troppo le foto di significato artistico e considerando la pura passione, per me resta un set possibile, un ottimo spunto per esercitarsi e un interessante contrasto.
Avendo a disposizione modelli e idee quindi perchè no per provare?
Poi c'è la qualità e la cura delle foto, in tutto il set per me le foto sono poco curate sia in post che in luce, vedo molto rumore, macchie, luce piuttosto dura, ombre marcate, superfici poco omogenee, pelle e parecchi dettagli trascurati.
Mancano anche i dati di scatto che "saranno noiosi" ma servono molto indicativi e utili specialmente in questo forum.
Scatti del genere quindi sono relativi anche all'idea che ha il fotografo, io le guardo e ci trovo di sicuro ricerca, voglia di fare  e anche voglia di mettersi in gioco (motori fondamentali), ma la qualità secondo me è ancora molto distante...
Saluti cordiali. |
| sent on January 03, 2015 (18:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
This shot reminds celebrities like Madonna in the 80s caused a sensation by showing the cross among his seno..ma she was Madonna, the pop icon and the whole thing made even piu'apprezzare the artist for his continuous trespassing, .Here photographing an anonymous body, not a person, and that cross put them to "cause" only creates damage to your non-originality ', sembera'presuntuoso, but if one day you will become famous this photo then avra'un sense and sara 'recognized, now you can afford it .. So many famous photographers after their famous shots often showed no shots all'altezza..ma they had a nome..e could afford to photograph any cosa.Lo snap in question repeated in a version piu'soft and showing everything in a proper location puo'ridare flavor to your idea, which in part E'da not throw away. I'll explain so much banalmente..la your photos if you were to be told direbbe..guardathat nice ass who'd love to enjoy ho..ti qualcosa..vero ..? .. and then you see the cross, libido goes below piedi..Buon 2015. Questo scatto ricorda personaggi famosi come Madonna che negli anni 80 fece scalpore mostrando la croce in mezzo al suo seno..ma lei era Madonna,l'icona pop e il tutto fece ancor di piu'apprezzare l'artista per il suo continuo trasgredire,.Qui si fotografa un corpo anonimo,non una persona,e quella croce messa li per "provocare" crea solo dei danni alla tua non originalita',sembera'presuntuoso,ma se un giorno diventerai famoso questa foto allora avra'un senso e sara'riconosciuta,ora non te lo puoi permettere.. Tanti fotografi famosi dopo i loro scatti celebri spesso hanno mostrato scatti non all'altezza..ma loro avevano un nome..e potevano permettersi di fotografare qualsiasi cosa.Lo scatto in questione riproposto in una versione piu'soft e mostrando il tutto in una location adeguata puo'ridare sapore alla tua idea,che in parte non e'da buttare via. Io te lo spiego cosi molto banalmente..la tua foto se dovesse essere raccontata direbbe..guarda che bel culo che ho..ti piacerebbe farmi qualcosa..vero..?Poi vedi la croce e ..,la libido va sotto i piedi..Buon 2015. |
| sent on January 03, 2015 (18:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bad combination poorly appreciated! Pessimo accostamento mal gradito! |
| sent on January 03, 2015 (19:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I do not understand what's wrong in the backgrounds as they are simply colored to give brilliance to the pictures in contrast with skin and clothes, not even see all this cloying she says in the compositions; on the light I can give a minimum of reason, because in fact it does not use it spotlights mirrors to reflect light and everything else, is the light coming through the window; pleasure and can not, and as for me I like much more than artificial.
If you do not want to do the nasty, he succeeded quite well; I make pictures for fun and passion, and if you allow me I would try to give them
and I counsel; advice on a photography forum is damage on the photographs and not on the ideas and insights that have a photographer in taking the picture.
The sense ?! PUC also do not have it, and more; was fun for me.
As I said before is a series made for a group exhibition entitled "Sacred"; where all other photos were presented in b / w, with representatives of churches and crucifixes, I tried to bring color and originality ...
The greeting
Claudio
Non capisco cosa ci sia di sbagliato negli sfondi visto che sono semplicemente colorati per dare brillantezza alla foto a contrasto con pelle e vestiti, non vedo nemmeno tutto questo stucchevole che dice lei nelle composizioni; sulla luce posso darle un minimo di ragione, perchè in effetti non uso ne faretti ne specchi per riflettere la luce e tutto il resto, è la luce che entra dalla finestra; può piacere e non, e per quanto mi riguarda a me piace molto di più di quella artificiale.
Se non voleva fare l'antipatico, c'è riuscito abbastanza bene; io faccio foto per divertimento e passione, e se mi permette vorrei provare a darli
e io un consiglio; i consigli su un forum di fotografia si danno sulle fotografie e non su le idee e gli spunti che ha un fotografo nello scattare la foto.
Il senso?! Puç anche non averlo, e in più è stato per me un divertimento.
Come ho detto prima è una serie fatta per un mostra collettiva intitolata "Sacro"; dove tutte le altre foto si presentavano in b/n, con rappresentanza di chiese e crocifissi, io ho cercato di portare colore e originalità ...
La saluto
Claudio
|
| sent on January 03, 2015 (22:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Dear Claudio,
Since I could not signing obnoxious (you wrote you), gladly respond to your questions and concerns, adding a couple of things.
Technical judgment:
backgrounds colorful and bright are particularly suited for glamorous photo (what are yours) but, in my humble opinion, there are as cabbage in photos that should play the theme of the sacred. Are not wrong in principle, but are overwhelming and lead the viewer to a completely different atmosphere. The sacred is limited to the inclusion of crosses with effect, always in my opinion, strident and pretentious.
I'm not at all opposed to natural light, indeed! The problem is that you have not been able to manage it (not the only one to say so) in order to enhance the subject. Everything is too flat and the shots, front with little cutsstudied, the situation does not pop up. See these photographs fall (or want to return) in the genre that defines "stage photography". Images constructed and think first of the shots. The quality of the project, set up in minute detail, is fundamental and decisive to classify them as good or as ciofeche. Go to watch, as an example, photos of Crewdson or Wall (great representatives of internships photography).
When I spoke of originality I have not at all certain that you are the original state (see for example the very well known Serrano or Mapplethorpe)! I just wanted to warn against the pitfall of originality. It was hardly a cue polemical.
If you say that this is not expected to discuss the ideas, you say something misleading and blatantly falsor. The ideas are the basis of any event expressive. The large have become great for their ideas. The light, the shots and the whole technique is only the natural consequence of those ideas. If I wanted to be really nasty, I would have spared to write these lines: I had only to your statement when you say that these photos may not make sense. It is an own goal.
Did you have to take these pictures? Have you had success at the show? Okay! I'm happy for you sincerely. There is no harm in groped to express themselves even with few resources. To err is then useful and essential. I do not want at all nip your passion and your enthusiasm. But here we are (although sometimes I doubt it) on a photography site. All say they are here to learn and improve. Then, almost all, are facing a substantial criticism, Deputyengono to be amateurs, that they were taken in "easy", to photograph with a clear mind just for fun. Or, worse, they hide behind the barrier of tissue paper of "accounting for taste." Something is wrong ...
For my part, from the top of my nothingness, I strive sincerely (and take care of the time) to help, of course, to improve. You can take account of my judgment or throw it to the winds.
To me it changes little. A few dozen "like" them raccatti always.
Sincere wishes for your photography.
I greet you cordially.
Franc Caro Claudio,
Visto che sono riuscito a non esserti antipatico (l'hai scritto tu), rispondo volentieri alle tue domande e perplessità, aggiungendo anche un paio di cose.
Giudizio tecnico:
gli sfondi colorati e brillanti sono adattissimi a foto glamour (quali sono le tue) ma, a mio modesto giudizio, ci stanno come cavoli a merenda in foto che dovrebbero svolgere il tema del sacro. Non sono sbagliati per principio, ma risultano preponderanti e portano lo spettatore a tutt'altre atmosfere. Il sacro si limita all'inserimento di croci con effetto, sempre a mio giudizio, stridente e pretestuoso.
Non sono affatto contrario alla luce naturale, anzi! Il problema è che non sei stato in grado di gestirla (non sono l'unico a dirlo) al fine di valorizzare i soggetti. Tutto è eccessivamente piatto e le inquadrature, frontali con tagli poco studiati, non risollevano la situazione. Vedi queste fotografie rientrano (o vorrebbero rientrare) nel genere che si definisce "stage photography". Immagini costruite e pensate prima degli scatti. La qualità del progetto, definito fino nei più minuti particolari, è fondamentale e decisivo per classificare le immagini come buone o come ciofeche. Vai a guardare, a titolo d'esempio, le foto di Crewdson o di Wall (grandi rappresentanti della stage photography).
Quando ho parlato di originalità non ho affatto detto che tu sei stato originale (vedi per esempio Serrano o l'arcinoto Mappelthorpe)! Ti ho semplicemente voluto mettere in guardia contro il trabocchetto dell'originalità. E non era certo uno spunto polemico.
Se dici che qui non si dovrebbero discutere le idee, dici qualcosa di fuorviante e palesemente falso. Le idee sono alla base di qualsiasi manifestazione espressiva. I grandi sono diventati grandi per le loro idee. La luce, le inquadrature e tutta la tecnica è solo la naturale conseguenza di quelle idee. Se avessi voluto essere veramente antipatico, mi sarei risparmiato di scriverti queste righe: mi bastava la tua affermazione quando dici che queste foto possono anche non avere un senso. È un autogol.
Ti sei divertito a scattare queste immagini? Hai avuto successo alla mostra? Bene! Sono contento, sinceramente per te. Non c'è nulla di male nel tentare di esprimersi anche con pochi mezzi. Sbagliare è poi utile e fondamentale. Non voglio affatto stroncare la tua passione ed il tuo entusiasmo. Ma qui siamo (anche se alle volte ne dubito) su un sito di fotografia. Tutti dicono che sono qui per migliorare ed imparare. Poi, quasi tutti, di fronte ad una critica sostanziale, sostengono di essere dilettanti allo sbaraglio, di aver scattato in modalità "easy", di fotografare con la mente sgombra solo per semplice divertimento. Oppure, peggio, si trincerano dietro la barriera di carta velina de "i gusti sono gusti". Qualcosa non quadra...
Da parte mia, dall'alto del mio nulla, mi sforzo sinceramente (e occupo del tempo) per aiutare, appunto, a migliorare. Tu puoi tenere conto del mio giudizio o gettarlo alle ortiche.
A me cambia poco. Qualche decina di "mi piace" li raccatti sempre.
Auguri sinceri per la tua fotografia.
Ti saluto cordialmente.
Franco |
| sent on January 03, 2015 (22:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
no comment no comment |
| sent on January 04, 2015 (0:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quoto Jeronim and if you want to Franco
can slaughter me, I've so much need. ;-)
Luciano Quoto Jeronim e se vuoi Franco
puoi massacrare me, io ne ho tanto bisogno.
Luciano |
| sent on January 04, 2015 (9:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I like. The crucifix from the sense of transgression on a shot like that. It 'clear that today these are the pictures that disturb, not the filth that transmits television. ;-) A me piace. Il crocifisso da senso di trasgressione su uno scatto del genere. E' chiaro che oggi sono queste le foto che disturbano, non le porcate che trasmette la televisione. |
| sent on January 04, 2015 (9:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Jeronim told you all! I fully share and also Pietraccia gave you good advice! 8-)
JERONIM ti ha detto tutto ! Io condivido pienamente e anche Pietraccia ti ha dato un buon parere ! 
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
