What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on March 04, 2012 (14:43)
Molto bella ed elegante.
Volevo domandarti perchè 160 ISO con i flash da studio e non 100.
Inoltree avrei leggermente contrastato (IMHO) selettivamente gli occhi.
Very beautiful and elegant.
I wonder why ISO 160 with studio flash and not 100.
I Inoltree slightly opposed (IMHO) selectively eyes. Molto bella ed elegante.
Volevo domandarti perchè 160 ISO con i flash da studio e non 100.
Inoltree avrei leggermente contrastato (IMHO) selettivamente gli occhi. |
| sent on March 05, 2012 (0:43)
Grazie Gtabbi.
Il perchè dei 160 iso è molto banale ed anche un pò buffo. Fino a poco tempo fa, oltre alla 5dmk2 negli shooting utilizzavo anche la Leica M9 che ha una sensibilità nativa minima proprio di 160 iso.
Perciò il mio esposimetro sekonik è tarato ancora per 160 e non ho trovato il motivo di cambiarlo.
Peraltro, sono convinto che il rumore della mk2 fino a 400 iso proprio non si veda.
Adesso che ho venduto M9 e relativi obiettivi e sto aspettando la D1X, penso proprio che regolerò il sekonik sui 100, ma non perchè creda di trovare chissà quale giovamento.
Quanto agli occhi, mi sono via via convinto che gli occhi troppo contrastati sembrano finti.
Un saluto.
Thanks Gtabbi.
The reason the 160 iso is very trivial and even a little funny. Until a short time ago, in addition to 5dmk2 shooting I used also in the Leica M9 which has a sensitivity of 160 iso own native minimum.
So my sekonik meter is calibrated to 160 and still have not found the reason to change it.
Moreover, I am convinced that the noise of mk2 up to 400 iso you just do not see it.
Now that I sold M9 and its goals and I'm waiting for the D1X, I think that will set the sekonik on 100, but not because they think to find some kind of benefit.
As for the eyes, and I gradually convinced that the eyes seem too opposed fake.
A greeting. :-)
Grazie Gtabbi.
Il perchè dei 160 iso è molto banale ed anche un pò buffo. Fino a poco tempo fa, oltre alla 5dmk2 negli shooting utilizzavo anche la Leica M9 che ha una sensibilità nativa minima proprio di 160 iso.
Perciò il mio esposimetro sekonik è tarato ancora per 160 e non ho trovato il motivo di cambiarlo.
Peraltro, sono convinto che il rumore della mk2 fino a 400 iso proprio non si veda.
Adesso che ho venduto M9 e relativi obiettivi e sto aspettando la D1X, penso proprio che regolerò il sekonik sui 100, ma non perchè creda di trovare chissà quale giovamento.
Quanto agli occhi, mi sono via via convinto che gli occhi troppo contrastati sembrano finti.
Un saluto.
|
| sent on March 05, 2012 (22:31)
Grazie fede, molto gentile.
Ciao.
With faith, very kind.
Hello. :-) Grazie fede, molto gentile.
Ciao. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
